En este artículo propongo la creación de una regla para definir cuáles paises tienen una proporción tal entre equidad y riqueza que se puede decir que son paises de un alto bienestar para la gran mayoría de sus ciudadanos. Esta regla sirve para dotarle de más significado al tema del PIB per cápita (medidor de riqueza) y al coeficiente Gini (medidor de equidad). Primero el problema.

El PIB per cápita por si solo no es un buen sistema para ver qué tal se vive en un país primero porque los precios de los bienes y servicios no son iguales en todos los paises. Para ajustar por la variable precios lo que tenemos que hacer cuando miramos a qué tal se vive en un país es ver el PIB per cápita ajustado por la paridad cambiaria. Haciendo este ajuste la situación de Argentina por ejemplo cambia enormemente. El PIB nominal per cápita argentino nominal es de menos de $6000 dólares por año pero ajustado por la paridad cambiara dado que la Argentina es un país tan barato comparado con otros si uno gana en dólares o euros, la Argentina mejora mucho y tiene un PIB per cápita de $15.000 por año (los argentinos no son tan pobres entonces hasta que salen de su país). Pero este ajuste no es suficiente para medir el bienestar de un país.  Otro tema muy importante es el tema de cómo está distribuido en ingreso y esto lo mide el coeficiente Gini que mide la equidad. Pero tampoco ser un país de coeficiente Gini bajo (mucha equidad) no es por si solo una virtud. Si miramos las tablas del coeficiente Gini se ve que este tiene aberraciones como que hay paises que son muy pobres pero tienen su pobreza muy bien distribuida. Bosnia es un buen ejemplo de este fenómeno. Bosnia tiene un ingreso de $2500 anuales, lo que lo hace el pais 101 más pobre del mundo, pero este bajísimo ingreso está muy bien distribuido. (Bosnia es país lider en equidad).

Fué así como estudiando esta paradoja se me ocurrió una regla que puede resultar arbitraria pero que creo que funciona para medir el bienestar y es la siguiente. Un país es de alto bienestar cuando su ingreso per cápita en términos de paridad cambiaria (PPP) es mayor que su coeficiente Gini expresado en miles.

Sigo elaborando el tema.

El PIB per cápita de España según el FMI en términos de paridad cambiaria es $27.522, pero el coeficiente Gini de España según las Naciones Unidas es de 34,7 (lo que hace a España no muy equitativa).  Según la regla que propono España va a ser un país de alto bienestar (justo y rico) cuando su GDP per cápita ajustado por PPP sea de $34.700 dólares.  Pero como es de $27 mil ahora España aún no califica como país de alto bienestar según mi regla.

Pero la Argentina y todos los paises hispanoparlantes, están muchísimo peor.  La Argentina tiene mucho más camino por recorrer porque como tiene una distribución tan mala de la riqueza para llegar a ser un país de alto bienestar o redistribuye mejor su PIB per cápita ajustado por paridad que parecia alto con sus  $15.000 o va a tener que tener un PIB per cápita de 52 mil dólares para tener alto bienestar,  algo prácticamente imposible.  La situación de Venezuela es aún peor ya que tiene un PIB per cápita de solo $7 mil dólares y para tener que tener alto bienestar tendría que tener un PIB ajustado por el coeficiente Gini de $44 mil dólares.  En México, Colombia, Brasil, Chile también la situación es muy pero muy mala.

Pero los paises que consideramos más exitosos cumplen esta regla. Estados Unidos por ejemplo tiene un PIB de 43 mil dólares por persona, muy alto  y  con esto logra un alto bienestar aunque su distribución de riqueza es mala.  Igual asi supera su objetivo de 40 mil que le daba el coeficiente Gini.  Canada es mas justa pero con un PIB mas bajo, igual tiene un alto bienestar (coeficiente Gini de 32,6 y un PIB de $35,5).

Concluyo diciendo que como siempre los paises que mejor están según este sistema son los paises Escandinavos, Australia, en fin, los que sabemos que son ricos y equitativos.

La verdad que no se si a alguien se le ocurrió la idea de expresar el coeficiente Gini medido por las Naciones Unidas en dólares compararlo con el PIB en términos de paridad cambiarla y de ahí catalogar el bienestar de los paises pero a mi me pareció una manera de hacerlo que combina las dos características que más se discutieron en mis últimos artículos que son la equidad y la riqueza. Este índice le dá la razón a los comentaristas que dijeron que España habrá crecido pero no es un país que ha logrado la combinación de riqueza y equidad que lo pondría entre los de más alto bienestar del mundo.

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

Javier en Agosto 30, 2007  · 

fer en Agosto 30, 2007  · 

Patria Libertad en Agosto 30, 2007  · 

Sergio Monge en Agosto 30, 2007  · 

Rodrigo en Agosto 30, 2007  · 

Javier de Sabadell en Agosto 30, 2007  · 

Jorge en Agosto 30, 2007  · 

avern0s en Agosto 30, 2007  · 

carballo en Agosto 30, 2007  · 

Dani en Agosto 30, 2007  · 

Alberto en Agosto 30, 2007  · 

Uno en Agosto 30, 2007  · 

Uno en Agosto 30, 2007  · 

Rebeca en Agosto 30, 2007  · 

roberto en Agosto 30, 2007  · 

Uno en Agosto 30, 2007  · 

Remy en Agosto 30, 2007  · 

Manuel en Agosto 30, 2007  · 

zahorin en Agosto 30, 2007  · 

G. en Agosto 30, 2007  · 

Fernando en Agosto 30, 2007  · 

dani en Agosto 30, 2007  · 

Ron en Agosto 31, 2007  · 

Miguel Angel en Agosto 31, 2007  · 

Yair en Agosto 31, 2007  · 

uno en Agosto 31, 2007  · 

uno en Agosto 31, 2007  · 

zahorin en Agosto 31, 2007  · 

uno en Agosto 31, 2007  · 

Guga en Septiembre 5, 2007  · 

Nicolas en Octubre 18, 2007  · 

Alberto de Francisco en Junio 9, 2008  · 

Dejar un Comentario

Español / English


Suscribirse al boletín por e-mail:
Últimos Tweets