Comentarios en: ¿Va a Prevenir otro Atentado Islámico la Política Zapatero ? http://spanish.martinvarsavsky.net/general/politica-de-zapatero.html Mon, 13 Feb 2012 16:02:54 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: David http://spanish.martinvarsavsky.net/general/politica-de-zapatero.html#comment-197209 David Thu, 11 Dec 2008 19:43:59 +0000 http://192.168.1.2/sp/?p=114#comment-197209 Yo creo, Martín, que no sé si pensaste bien en lo que has dicho, o como otros que comentan, que lo hacen deliberadamente. Eso o que yo no he entendido del todo. ¿Realmente me estáis contando, que un presidente de un estado de derecho ha hecho lo que los islamistas querían? ¿Estamos locos? Zapatero hizo lo que la gente pidió, y es una de las razones por la que ganó, la retirada de las tropas de Iraq. Era algo que se pedía mucho antes del atentado, con multitudinarias manifestaciones, que si no recuerdo mal, una de ellas era la mas larga del siglo. Además de eso, las encuestas reflejaban datos de que el 80% o el 70% de la población estaba en contra. Si la política de Zapatero fuese contentar a los islamistas para que no atenten, no estaría actualmente planeando enviar más tropas a Afganistan. Respecto a tu pregunta, sí, pienso que podrían atentar o intentar atentar contra nosotros. No necesitan tropas en países islámicos, o críticas constantes al islam. Simplemente tendrían dos razones (si es que razón es correcto), país occidental y católico. Además, cada mensaje de Osama u otro de Al Qaeda, nos recuerda su falsa concepción de Al Andalus, a la cual, dicen, tendrían que "reconquistar". De hecho, no sería de extrañar que lo hubiese, por desgracia. Yo creo, Martín, que no sé si pensaste bien en lo que has dicho, o como otros que comentan, que lo hacen deliberadamente. Eso o que yo no he entendido del todo.
¿Realmente me estáis contando, que un presidente de un estado de derecho ha hecho lo que los islamistas querían? ¿Estamos locos? Zapatero hizo lo que la gente pidió, y es una de las razones por la que ganó, la retirada de las tropas de Iraq. Era algo que se pedía mucho antes del atentado, con multitudinarias manifestaciones, que si no recuerdo mal, una de ellas era la mas larga del siglo. Además de eso, las encuestas reflejaban datos de que el 80% o el 70% de la población estaba en contra. Si la política de Zapatero fuese contentar a los islamistas para que no atenten, no estaría actualmente planeando enviar más tropas a Afganistan.

Respecto a tu pregunta, sí, pienso que podrían atentar o intentar atentar contra nosotros. No necesitan tropas en países islámicos, o críticas constantes al islam. Simplemente tendrían dos razones (si es que razón es correcto), país occidental y católico. Además, cada mensaje de Osama u otro de Al Qaeda, nos recuerda su falsa concepción de Al Andalus, a la cual, dicen, tendrían que “reconquistar”. De hecho, no sería de extrañar que lo hubiese, por desgracia.

]]> Por: ANA http://spanish.martinvarsavsky.net/general/politica-de-zapatero.html#comment-28822 ANA Sun, 22 Jul 2007 01:01:44 +0000 http://192.168.1.2/sp/?p=114#comment-28822 El envìo de tropas españolas a Irak favoreció el plan de expansiòn que sostiene el dominio musulmán sobre el Al Andalúz. Con ese justificativo muy bien aprovechado ahora es irrelevante cualquier tipo de política. El plan va paso a paso pero sin pasos atrás. El envìo de tropas españolas a Irak favoreció el plan de expansiòn que sostiene el dominio musulmán sobre el Al Andalúz.
Con ese justificativo muy bien aprovechado ahora es irrelevante cualquier tipo de política.
El plan va paso a paso pero sin pasos atrás.

]]> Por: Andrés http://spanish.martinvarsavsky.net/general/politica-de-zapatero.html#comment-418 Andrés Wed, 12 Oct 2005 14:44:18 +0000 http://192.168.1.2/sp/?p=114#comment-418 #2: Me alegro de que estés tan seguro de la diferencia. Yo no lo estoy para nada. Encarcelar es algo que hace un juez, una autoridad competente elegida según los requisitos que marca la ley, siguiendo los procedimientos que también le marca la ley. Bombardear es algo que puede hacer cualquier millonario hijo de papá que se haga presidente de Estados Unidos de cualquier forma (hablo del pucherazo de Florida en el 2000), sin que medie provocación ninguna (hablo de la segunda guerra de Irak), mintiendo a tu pueblo y al resto del mundo acerca de los motivos que te impulsan a hacerlo (¿dónde están las armas de destrucción masiva?) y pasándote por el forro las resoluciones de la ONU en contra de tu "acción armada". El problema es que mueren inocentes ("daños colaterales") #2: Me alegro de que estés tan seguro de la diferencia. Yo no lo estoy para nada. Encarcelar es algo que hace un juez, una autoridad competente elegida según los requisitos que marca la ley, siguiendo los procedimientos que también le marca la ley. Bombardear es algo que puede hacer cualquier millonario hijo de papá que se haga presidente de Estados Unidos de cualquier forma (hablo del pucherazo de Florida en el 2000), sin que medie provocación ninguna (hablo de la segunda guerra de Irak), mintiendo a tu pueblo y al resto del mundo acerca de los motivos que te impulsan a hacerlo (¿dónde están las armas de destrucción masiva?) y pasándote por el forro las resoluciones de la ONU en contra de tu “acción armada”.

El problema es que mueren inocentes (“daños colaterales”)

]]> Por: Manuel http://spanish.martinvarsavsky.net/general/politica-de-zapatero.html#comment-417 Manuel Mon, 10 Oct 2005 09:32:08 +0000 http://192.168.1.2/sp/?p=114#comment-417 Ni bombardear está bien, ni atentar... Pero yo no creo que estemos a salvo de nuevos atentados, pese a que el Sr. Zapatero hiciera lo que los terroristas querían que hiciese. Antes de ayer eran los Palestinos, ayer eran los bombardeos de Irak, y mañana tendrán otra excusa para volver a atentar contra el mundo occidental... incluidos nosotros. Los movimientos radicales Islámicos están siempre buscando nuevo motivos para hacer su 'trabajo'. Ellos simplemente odian el modo de vida occidental, viven en una cultura semi-medieval, y con aspiraciones irreales como 'unir al Islam en contra del demonio occidental'. Siempre habrá algo que no les guste de nosotros y por lo que buscarán una forma de atacarnos. Lo malo, es que al haber cedido en una ocasión hemos creado un precedente... un mal precedente. Hemos puesto precio, 100 muertos, a nuestra fortaleza o resolución ante ellos. Yo estaba de acuerdo en la no intervención militar en Irak, pero no puedo estar de acuerdo en que maten a mis amigos, compañeros, hermanos para ceder ante ellos. ¿Y si mañana deciden que Al-Andalus debe volver a ser suyo? ¿cuántos muertos valdrá nuestro coraje ante ellos? Ante el terrorismo, sea de una forma u otra, solo hay una postura, la de no ceder. Ni bombardear está bien, ni atentar…

Pero yo no creo que estemos a salvo de nuevos atentados, pese a que el Sr. Zapatero hiciera lo que los terroristas querían que hiciese.

Antes de ayer eran los Palestinos, ayer eran los bombardeos de Irak, y mañana tendrán otra excusa para volver a atentar contra el mundo occidental… incluidos nosotros.

Los movimientos radicales Islámicos están siempre buscando nuevo motivos para hacer su ‘trabajo’. Ellos simplemente odian el modo de vida occidental, viven en una cultura semi-medieval, y con aspiraciones irreales como ‘unir al Islam en contra del demonio occidental’.
Siempre habrá algo que no les guste de nosotros y por lo que buscarán una forma de atacarnos.

Lo malo, es que al haber cedido en una ocasión hemos creado un precedente… un mal precedente. Hemos puesto precio, 100 muertos, a nuestra fortaleza o resolución ante ellos.
Yo estaba de acuerdo en la no intervención militar en Irak, pero no puedo estar de acuerdo en que maten a mis amigos, compañeros, hermanos para ceder ante ellos.

¿Y si mañana deciden que Al-Andalus debe volver a ser suyo? ¿cuántos muertos valdrá nuestro coraje ante ellos?

Ante el terrorismo, sea de una forma u otra, solo hay una postura, la de no ceder.

]]> Por: Viriato http://spanish.martinvarsavsky.net/general/politica-de-zapatero.html#comment-416 Viriato Thu, 06 Oct 2005 11:36:20 +0000 http://192.168.1.2/sp/?p=114#comment-416 "¿Por qué bombardear está bien y poner bombas no está bien?" Leo y no salgo de mi asombro... ¿Realmente desconoces la diferencia entre guerra y terrorismo? Podías preguntarte "¿por qué encarcelar está bien y secuestrar no está bien?".... “¿Por qué bombardear está bien y poner bombas no está bien?” Leo y no salgo de mi asombro… ¿Realmente desconoces la diferencia entre guerra y terrorismo? Podías preguntarte “¿por qué encarcelar está bien y secuestrar no está bien?”….

]]> Por: franxu http://spanish.martinvarsavsky.net/general/politica-de-zapatero.html#comment-415 franxu Wed, 05 Oct 2005 22:03:51 +0000 http://192.168.1.2/sp/?p=114#comment-415 totalmente de acuerdo con vd. acaso somos nosotros mas inocentes cuando nos ponen una bomba en un metro que los que a unos cuantos km de aqui les bombardean sus casas y les revientan a sus familiares... inocentes? culpables?? asesinos?? locos??? heroes??? quien lo decide? la television?? totalmente de acuerdo con vd. acaso somos nosotros mas inocentes cuando nos ponen una bomba en un metro que los que a unos cuantos km de aqui les bombardean sus casas y les revientan a sus familiares… inocentes? culpables?? asesinos?? locos??? heroes??? quien lo decide? la television??

]]>