Más sobre seguridad vial

Martin estas que te sales con los spot, o no escribes durante algunos dias o escribes todos de golpe. Por cierto me gustan bastante los spot que vienen con videos y seguro que no soy el unico.

Por cierto la fonera wimax para cuando. T elo comento por que estan agotadas las foneras normales y solo se pueden comprar foneras+, o estais preparando alguna sorpresa.

Estoy totalmente de acuerdo en cuanto a los límites de velocidad, están puestos para recaudar dinero. ¿Por qué motivo los ponen en donde están? ¿Por qué algunos están justo en el único tramo en que la carretara pasa de tener el límite a 100 a tenerlo a 80? Creo que antes de ponerlos había que hacer un estudio de los accidentes en la zona, y ponerlos en aquellos sitios donde el número de accidentes sea elevado y además señalizarlos bien, porque el objetivo no es que te pillen, sino que vayas más despacio, así que no veo el motivo para no señalizarlos claramente. ¿Por qué hay puntos negros que no tienen ningún radar y sin embargo hay uno en una recta de 4 carriles en la M30 de Madrid?
En lo que no te puedo dar la razón es en los controles de alcoholemia. Acaban de dar la cifra de 1500 muertes por conducir bajo los efectos del alochol y las drogas. Si sólo los parasen al verlos conducir de forma temeraria tendríamos que tener las calles llenas de coches de la policia que pudiesen vernos a todos conduciendo, y además hay mucha gente que va bebida y si ven un coche de policía cerca van despacio y en cuanto se va vuelven a acelerar llevados por la euforia. ¿A cuantos conductores se puede molestar para detener a uno que va bebido? ¿500?¿Si molestamos a más de 500 y ninguno va bebido es mejor no hacerlos y arriesgarnos a que el que vaya bebido se mate o mate a otros? Es incomodo y molesto para los que no bebemos al volante, pero cuando paso por ello me gusta pensar que quizá hayan parado al conductor que iba a empotrar su coche contra el mío por ir borracho.
Podemos discutir si los ponen en los sitios adecuados o en los momentos adecuados, pero no comparto tu idea de que sólo deban pararte si ven que conduces mal y no te puedan parar para hacer un control de alcoholemia.

Hola Martin, he aquí otro lector de su blog que se ha sorprendido esta mañana por la anterior entrada. No he participado en ella, si bien, sí, yo soy uno de esos pillados alguna vez por encima de los límites de velocidad y multado por ello.

Al igual que otros comentarios, estoy de acuerdo con el endurecimiento de las penas. España es así, si no nos “castigan” no hacemos caso, y la reducción de velocidad en las carreteras es perceptible por cualquiera que vaya por ellas habitualmente. En el caso que comenta, el de Alemania, no, no están locos, pero es que a 200 solo van por las autopistas aquellos que tienen coches que aguanten y sean estables a esa velocidad, se consideran buenos conductores, y cuidando en extremo la conducción. Nada de, como pasa en España, dar las luces al de delante porque va a 140 y tú a 180. Además esas velocidades solo las cogen en Alemania en las míticas “autobahns”.

Un saludo!

Me pareció deducir de los comentarios del post anterior que no se trata sólo de una política gubernamental, sino más bien de una medida recaudatoria del Ayuntamiento de Madrid. No sé, no comentaste nada al respecto en este segundo post.

Por otro lado, creo que la brutal cantidad de muertes que hay en las carreteras en este país unido al peculiar concepto de responsabilidad que tenemos los españoles obliga a que haya que endurecer las leyes al máximo si se quieren conseguir resultados. Está más que demostrado que en ciertos campos hay que dar “caña”. Me parece que el Gobierno en ese sentido lo tiene claro. Pero repito: parece que tus multas son gentileza del alcalde Gallardón.

Martín, déjate de historias:
tramo de velocidad máxima de 90km/h (que no conozco en la M30 ninguno, ya que son, hasta donde sé, de 80km/h como max) y tú ibas a 100: pues multa al canto:
Velocidad máxima es eso, velocidad máxima, no velocidad mínima ni velocidad media.

El márgen de 20 Km/h lo tienes en vías convencionales para adelantar. Para el resto, autopistas y autovías, 120 salvo en tramos que discurran por poblado, como la M-30, que es 80, o cualquier otra señalización específica más restrictiva.

Querido, las normas están para acatarlas. Si no te gustan, pides que las cambies… no hay problema, ese es el estado de derecho, pero mientras estén vigentes, se acatan.

No es por nada, pero por aquí estamos un poco hartos de tener 3 o 4000 muertos al año. Lo de tolerancia cero no me lo ha metido el gobierno, lo veo yo cuando tengo conocidos que o están muertos o están parapléjicos, y cuando, como todos, conocemos a gente que dice que él controla, que su coche es la leche.

Ah, y te recuerdo, cualquier coche moderno de gama media o alta lleva un fantástico limitador de velocidad, por si quieres ir siempre rozando los límites.

Pero insisto, aquí y en la cochinchina, velocidad máxima significa la máxima velocidad que puedes alcanzar, y no puedes andar escudándote en otras historias para no asumirlo. No te quejes, y la próxima vez, circula por DEBAJO del límite de velocidad MAXIMA.

Un saludo

Por cierto… alguna de las tres multas que te han puesto es incorrecta respecto de nuestro código de circulación?

Si es así, reclamala, el derecho y la ley te asiste.

Pero si, como me temo, no es así… respeta el código de circulación, y no busques excusas

PD: siento ser tan “duro”, pero es que no me parece bien empezar a buscar salvedades a la aplicación de las normas que nos hemos dado
PD: cuando me cae una multa, que también me cae, no eludo mi responsabilidad, si la hago, la pago, y no busco excusas. Prefiero pensar que la próxima vez no lo haré, y quizás así haya un par de muertos menos…

Me alegra leer tu opinion, Martin. Vivo en España hace 6 años, soy argentino, conduzco desde los 17 con carnet (tengo 32) y hace un par de meses tb me pusieron la primera multa de mi vida. Por ir a 65 en la Meridiana (Barcelona) cuyo limite es 50. Cosa absolutamente ridicula para quien conozca la Meridiana. Tampoco bebo nunca, y he tenido 1 control de alcolemia en los ultimos 6 meses. Lo pero: es por la autovia a 80. Nunca vi nada mas peligroso. No hay carriles rapidos ni lentos, todos van a 80. Conclusion, para pasar a alguien por el carril rapido (q esta vacio) debes alcanzar minimo los 90. Con lo cual yo me he encontrado en la siguiente situacion: yo por el carril del medio a80 km, coche adelante mio a 80 km y frenando, coche a mi derecha a 80 km, coche a mi derecha 85 km (queriendome pasar y respetar el limite a la vez), si hay un minimo problema en el coche de adelante, que mierd… hago con mi coche. Lamentablemente, es mentira la publicidad de evitar accidentes y cuidar el medio ambiente, vos q sos empresario lo sabes: la premisa es facturar y facturar. Me alegro q hagas el comentario a pesar de q sos un tipo con dinero, porque el sistema cada vez mas (y esto es mundial) esta hecho para el q tiene dinero. A mi q tengo un Seat 95 100€ de multa es el 20% de lo q me costo el coche (Mi mujer insiste q compre un coche mas nuevo, para q? Tendria q traerme un Torino de Argentina: con las velocidades q ponen tenemos q tener coches mas antiguos para cumplir con la ley). El q tiene pasta, en cambio, paga la multa y ya esta. Y si no q le pregunten a Adrian Brody, q cada vez q viene a Europa la usa como su pista de “picadas” personal y paga la multa y sigue acelerando tan feliz (y lo mejor es q x ser extranjero ni siquiera pierde puntos!). Ni hablar del sistema judicial de cualquier pais, q se basan mayoritariamente en el sistema de fianzas, el q robo sufiente dinero en su delito, sale; el que robo una gallina, adentro. Saludos.

Nadie agradece que le multen. Yo también me paso un poco (solo un poco) a menudo, aunque jamás lo hago al pasar un radar conocido (y conduzco a diario por la M30 y la M40 en Madrid y nunca me han multado ni he pasado un control de alcoholemia). La verdad es que creo que la cultura de pasarnos siempre un poco del límite forma parte del problema general de la seguridad vial. Es importante denunciar la señalización excesiva o un exceso de celo policial pero habría menos muertos y heridos si se imponiese la cultura de ir un poco por debajo del límite y no un poco por encima. Al reducir un poco la velocidad ganas en control ante cualquier imprevisto.

Es simple, has tenido mala suerte. Conduzco mucho por Madrid; en 4 años me han parado muy pocas veces. Curiosamente en esta ultima semana he pasado por 2 controles policiales en Alcobendas. Era de dia, a mi no me pararon.

Muchas veces he ido a 100 por la M-30, cuando hay pocos coches la carretera lo permite y nunca me multaron. No creo que yo pusiese en peligro a nadie, pero las reglas están para complirse ¿no? . ¿ En que tramo te multaron? Seguro que el límite era 90? Lo veo raro.

Yo no conduzco (todavía) así que no puedo decir si es justo o no o como me puede afectar el tema. Mi sentido común me dice que lo de dar una cierta permisividad tiene sentido, y tenía la impresión que se permitía 10km/h como margen, aunque puedo estar equivocado y ya no se permite ningún margen.
Pero creo que, aunque sea impopular, el gobierno ha actuado bien siendo estricto, después de todo es su función proteger al ciudadano. En otros aspectos nos dejan desprotegidos (derechos del trabajador, derecho a la vivienda), al menos en este sentido uno siente que lo protegen y eso es de agradecer.
Y creo que lo hacen de esta manera porque han tomado simplemente las estadísticas y han comprobado que, siendo duros, las muertes bajaban. Lisa y llanamente. Sin más explicaciones que eso. Es un poco penoso llegar a estos extremos, pero si funciona ¿que pueden hacer?
Cuando se ha dado permisividad, las muertes no bajaban. Cuando se es estricto, sí.
El bien común es el que impera y si hay menos muertes todos salimos ganando, aunque el bolsillo de unos pocos termine perdiendo.

Pues que queréis que os diga, yo estoy completamente de acuerdo con Martín. Parece que viva en un enorme gran hermano en el que me vigilan y si respiro mas de la cuenta me van a dar un azote.No me han multado en los últimos años,pero también es verdad que voy mas pendiente del velocimetro que de la carretera y eso es peligroso. En Cataluña hay plagas de radares, eso si los puntos negros no los arreglan y los verdaderos asesinos de las carreteras pululan libremente.
Esta bien que se persigan según que comportamientos,pero no puede ser que lo principal sea recaudar, sino que me expliquen que pinta un radar en una bajada en una autovía y con limitación a 60?, es para mi seguridad o es para recaudar porque todo el mundo caera?,creo que es bastante claro.

Perdonad por el rollo

Un saludo

Martin tronco… ahora resulta que tu que votaste al ZP coincides con el Aznar en el tema de la seguridad vial. ¿Recuerdas cuando dijo “Y quien te ha dicho a ti que quiero que conduzcas por mi”?

Martin,

Simplemente conduce mas despacio y deja ya este tema. Estas abogando por tolerancia en leyes y regulaciones que se sabe que evitan muertes.

Uno nunca tiene accidentes…hasta que tiene el primero.

Saludos

Haim

la tolerancia, algo que los legisladores de casi todo el mundo ignoran, debería ser parte de toda ley que mida cosas en valores absolutos.

desde la de velocidad, que como muchos saben, los dispositivos para medirla tienen un margen de tolerancia admitido.

en cambio hay casos que son absolutos que no requieren un margen, como ir contramano, donde es un si o sí, no hay medias tintas.

el margen de error también va con el velocímetro de un automóvil. Más allá de eso, ¿el sobrepasar un vehículo a más de 90km/h significa que uno quiere ir un poco más rápido que el otro que está al límite de la velocidad máxima? probablemente, no lo sé en tu caso, pero el margen de tolerancia, sin dudas, es necesario, supongamos un 10%, ok, con eso ya se puede sobrepasar a cualquiera y cualquier velocímetro se puede confundir.

pero no es lo mismo con, por ejemplo, el control de alcoholemia, no te pueden dejar pasar si te pasaste por un 10%, es que ese 10% es suficiente para provocar un accidente.

entonces.. ¿que margen y cuando es aceptable?

hombre martín según recuerdo ( no leo desde hace mucho tu blog ) pero era por ir a 130 por la m40… 30Km por encima de la velocidad máxima de esa vía que esta puesta en 100Km ademas no se si conducirás bien, cosa que dudo por tus comentarios… ya que después de tantos años viviendo aquí dijiste que la m40 era de 120, con lo cual tu no conduces bien ¡no te fijas en las señales! supongo que conducirás un coche potente del tipo A6 o por el estilo…pero vamos yo conduzco mucho por Madrid ciudad y periferia, y no cuesta nada ni es una distracción mantener una velocidad fija, ademas de que posiblemente tu coche tenga velocidad de crucero ( cosa que dudo que utilices) y entonces no necesitas estar pendiente del velocímetro.

quizás deberías repensarte el hecho de que creas que conduces bien…y no significa nada el numero de accidentes ( eso solo es suerte) si quieres correr vete a Alemania a las autopistas especiales que tiene ellos para correr… pero como no estamos ni en Alemania ni la cultura es la misma… posiblemente la idea de autopista alemana en España sería mas bien un cementerio de asfalto, y tu que viajas lo deberías saber.

PD: la m30 no es una autopista es una calle urbana con limite de 90km/hora máximo y 70 en túneles, con grandes carteles que indican la velocidad máxima y que avisan de la existencia de radares… AL QUE MULTAN ES PORQUE QUIERE! la única velocidad razonable es la permitida.

Creo que la razón por la que no estoy de acuerdo contigo tiene por causa la tendencia tan española de no respetar las normas.

Tenemos una regulación muy exigente en muchos ámbitos… que nunca se aplica por falta de control. Eso deriva en arbitrariedad.

Es por eso que apoyo la dureza en el tema del tráfico, me parece el camino a seguir para mejorar las cosas. Primero respetemos más las normas —todos— después hablemos de que normas son excesivas y debieran ser eliminadas y relajadas.

Martín,

Estoy totalmente en desacuerdo con lo que dijiste.

Comentaste que hay dos tipos de lectores: los que están de acuerdo con vos porque los pillaron y los que no están de acuerdo porque no los pillaron.

Lamento informarte que a mí me hicieron multas estúpidas IGUALES a las tuyas por exceso de velocidad mínima, pero sin embargo sigo en desacuerdo.

¿A qué me refiero?

Está claro que sos un conductor que comete faltas.

Vi un video de Tom sin cinturón de seguridad acostado en el asiento de atrás mientras vos filmabas hacia los costados y hablabas hacia atrás. Eso es una falta importante.

También recuerdo comentarios tuyos sobre que estás en desacuerdo con los controles “excesivos” de alcoholemia, mientras aclaraste también que no te hacía nada beber un par de copas de vino mientras la máxima permitida es una.

Si sólo con un par de comentarios me doy cuenta el perfil y las opiniones que tienes con respecto a esto, imagino que muy posiblemente cometerás muchas más faltas que no te das cuenta.

Está clarísimo que ir a 110 km/h en una autopista no te hace un criminal, y mucho menos cuando tenés tantos años de manejo y estás conduciendo un automóvil de altas prestaciones como la SUV que tenés, donde la altísima tecnología que posee hace que sea más seguro viajar a 140km/h en ese vehículo que a 100km/h en otro inferior.

Me parece que fuiste un poco terco con este comentario, sobre todo por la parte de “existen dos tipos de lectores”.

La mayoría de las veces estoy de acuerdo con tus opinones, pero esta vez no creo igual y me parece bien aclararlo.

Saludos,

Nicolás Mango.

PD: En cuanto a la velocidad permitida en la autopista alemana famosa por ser llamada “sin límite”, cabe aclarar que esa autopista está diseñada especialmente para transitar a esa velocidad con un automóvil que lo permita y sea seguro, y además los conductores son mucho más prudentes que los españoles o los argentinos. ¿Realmente podrías imaginar una autopista así en España con la elevadísima cantidad de conductores ebrios que transitan? Y en Argentina ni opino.

Pues conducir ahoramismo, es un castigo,tienes que estar pendiente a cambios de señalizacion absurddos,puntos de radar,….. antes te podias ir disfrutando por la carretera, quizas pasandote un poco, quizas sea un Complot para usar el Ave

Martín,

Me quedé pensando en tu pensamiento cerrado sobre “hay dos tipos de lectores”.

Quisiera saber qué piensa una persona que perdió un hijo atropellado por un conductor ebrio (hay muchísima gente afectada por este tema)

Seguramente diría: “Hay dos tipos de conductores… quienes se quejan de la gran cantidad de control de alcoholemia porque les molesta perder cinco minutos de su vida porque nunca perdió un familiar en un accidente; o quienes no les molesta que esté lleno de controles de alcoholemia y los paren para prevenir que alguien pierda un ser querido en un accidente”.

Los automóviles modernos deberían venir con un mecanismo que detecte si la persona está ebria o no. Por ejemplo, una llave que se traiga un dispositivo que si al soplar da positivo, el auto no arranque. Obviamente es una pavada que se me ocurrió en el momento.

Yo pienso que si la velocidad máxima es de 90Km por hora y hay un límite de tolerancia de hasta 10km/h, creo que serán muchos que los que van a viajar a 100km/h todo el tiempo. Y por ende, como bien decís, será necesario acelerar un poco más para adelantarse, teniendo que acelerar a 110km/h o más. Esto te llevaría a romper las reglas otra vez.

Ahora, me pregunto. En una autopista donde viajan a la máxima velocidad, en este caso 90Km/h, ¿por qué tenés que adelantarte a a otro vehículo que viaja a la misma velocidad que vos? . Tal vez estás viajando “no eventualmente” a 100km/H, sinó que prácticamente todo el tiempo.

No tengo mucha idea del gobierno de España como para emitir una crítica a favor o en contra. No soy de los que creo que un gobierno los vigile por el mero hecho de “ver lo que están haciendo”, o sea… no me siento perseguido. Aquí en Argentina se vive todo lo contrario, los pocos policías o vigilantes que existen miran para otro lado. El resultado: estamos en los primeros puestos de víctimas por accidentes automovilísticos.

Y aún así, los pocos que agarran o por exceso de velocidad o porque está manejando borracho (no con un par de copas de más), se quejan y protestan. Aunque esto es parte de la idiosincrasia de los Argentinos. Y como Argentino que también sos, tus genes te hacen reaccionar

Saludos.

Es una vergüenza: aquí en España los gobiernos, para recaudar dinero, esconden las intenciones con buenas palabras, buenas intenciones y medidas desproporcionadas.
Para los que no lo sepais, en el area de Barcelona, incluida autopistas, el límite es de 80 km/hora, PARA NO CONTAMINAR!!
El que se crea semejante despropósito debería hacerse revisar las neuronas: es un insulto para la inteligencia, nos toman por tontos (pensándolo mejor nos toman por cobardes: nunca nos quejaremos no sea que se nos vea el pelo y a ver qué pasará entonces).
Ahora que han pasado 6 meses, y la contaminación sigue exactamente igual (por cierto, a ver cuando vemos dichos resultados en algún periódico), ¿hay alguna dimisión?¿hay alguna EXPULSION?? Que vá. Aquí nunca pasa nada, nadie se queja y por ello el paaaaalo empieza a ser extremadamente laaaargo.
Por cierto, para los que crean que sí sirve para algo: los niveles de contaminación de la ciudad de barcelona se salen de la escala, por eso no las publicaron. Es completamente tóxico respirar aire en Barcelona (visca barcelona!). ¿quñe medidas se han tomado para este auténtico problema? NINGUNO.
Si atamos cabos, únicamente cabe un propósito: RECAUDAR DINERO, es como en la época feudal.. hay una ley y hay que acatarla, y hay quienes la defienden por ser una ley promovida por un gobierno democrático, perto también era una ley la que permitia al rey pasar la primera noche de bodas con la novia…había que respetarla, PERO ERA INJUSTA. Antes no se podía hechar al señor feudal, pero ahora hay elecciones.. a ver si somo capaces de hacerles pagar sus injusticias.
En fin, que al final todo queda en que aquí nadie habla de política abiertamente, sólo mediante los chats y logs, otra vez es por lo mismo: miedo al hombre del saco, que nos amenaza desde la época de Franco (reconozcámoslo abiertamente: los catalanes tenemos un miedo oculto a uncastigo escondido que nos vienen dando desde que somos capaces de recordar, sólo que ahora el palo es desde nuestro propio gobierno autonómico).
Por último, a aquellos conductores que jamás han tenido una multa (los no conductores no cuentan: so saben de lo que hablan), que deben ser del 5% que respeta la velocidad (también es estraña una norma que por definición no la cumple nadie -menos del 10% no es significativo-), no por ello penseis que estais libres de ser señalados: se han puesto multas por hablar por el manos libres, por tocarte una oreja, por tocarte el pelo (en ambos casos por sospecha de haber escondido el movil al ver al policia), por comer un croasant en un semáforo, etc. etc. etc. Si no os lo creeis, pues es lógico pensar que quién es este que habla escondido en un blog, buscad en las cartas a los periódicos, y vereis las quejas.
Es una veguenza que aten los salarios de los urbanos, al numero de multas que pongan (si no llegan al numero de multas, no cumplen objetivos y no cobran todo el sueldo).
Que a gusto me he quedado.
Saludos y felicidades por el BLOG!

Me había dejado las multas a ciclistas que les quitan puntos del carnet de conducir!! (que tendrá que ver una cosa con la otra) ¡¡ Esto no tiene nombre!! (bueno, sí lo tiene pero me reprimiré para mantener las formas en este BLOG :-P)

saludos de nuevo

“aunque leo a mis comentaristas con todo respeto, sigo pensando que los que están en contra de mi opinión es porque aún no les pillaron yendo a 100km en una autopista donde la máxima es 90km”. JAJA!! este comentario no puede ser más adolescente!! De verdad me parto con tu intento de justificar algo que no hay por dónde pillarlo. Martín, me parece que deberías pagar y aguantarte; y hacer algo constructivo…intentar que 3 multas te sirvan para cambiar a mejor.

“Pero creo que, aunque sea impopular, el gobierno ha actuado bien siendo estricto, después de todo es su función proteger al ciudadano. En otros aspectos nos dejan desprotegidos (derechos del trabajador, derecho a la vivienda), al menos en este sentido uno siente que lo protegen y eso es de agradecer.”

El gobierno va a recaudar. La mayor parte de los accidentes se producen en carreteras convencionales, y ¿dónde están los radares? En autovías.

Joder, que panda de cosacos y rasputines hay en este blog de “opinantes demócratas”, nadie se percata de que la renovación del parque móvil año a año tiene por fuerza que tener una incidencia sobre el descenso de accidentes, no es lo mismo frenar con ASP y ABS que sin ninguno de estos dos inventos, y teniendo en cuenta que España tiene el parque móvil mas antiguo de toda la comunidad europea, pues por fuerza se tiene que ir notando, además, el aumento de accidentes de moto está poniendo de manifiesto la grave situación de las infraestructuras.

Tampoco me extraña que el “gobierno de turno” (no es una cuestión política, para mi son todos unos gañanes) aproveche el tirón de un descenso de accidentes para promocionar sus medidas (budismo para motoristas incluido), en lugar de tomar medidas reales que mejoren el tráfico, como por ejemplo eliminar de una maldita vez los mas de 800 puntos negros que aún siembran nuestras carreteras y que le quitan la vida a mas de diez personas cada punto.

Tampoco me extraña que tanto “rasputin” vea correcto circular por una carretera recta y de cuatro carriles a 90km/h, ya que ven igual de correcto circular por una autovía nacional, a 120 con curvas tan cerradas que cuando estás entrando en ellas “no ves la salida”, sencillamente si hay un camión volcado a la salida de esa curva, a 120 (velocidad permitida en esa autovia) te estampas “como un cromo de ases del volante”.
Puedo demostrar que mas del 70% de las curvas de las carreteras nacionales son de este tipo, y la velocidad es de 120.

Está claro que si volvemos al “burrotaxi” el mayor accidente que podemos tener es que el burro nos pise un juanete, pero los tiempos han cambiado (bueno, en algunos sitios), ¿por qué hay que ir a 90 en una buena carretera si la situación del trafico permite velocidades mas optimas?, y sobre todo ¿por qué se permite ir a 120 por tramos de carretera que son absolutamente suicidas?. Y ahora la pregunta del millón, ¿por qué no se ponen los limites reales en los distintos tramos de carretera?
Pues porque enseñar a la gente a gestionar su libertad es peligroso. Lo bueno es bombardear las cabezas con consignas, y que la masa se comporte como un robot.

Así nos va, las culpas de las burbujas son de los especuladores, la culpa de los accidentes de trafico es de la velocidad de los conductores suicidas, y la culpa del accidente aéreo, siempre es del difunto piloto.

Los gobernantes papis buenos son “cuerpo santo”, por eso en España no dimite nunca nadie.

Penoso.

y por que no tolerancia 0 al tabaco? …. pais de contradicciones — la ley antitabaco de españa es simplemente de risa

El control de alcolemia esta siempre fijo, no persigue a nadie,y desde mi punto de vista siempre es justo. no como los radares

Martín,

¿A 180km/h iba el conductor? Yo le “pararía el carro” (diría que se calme) inmediatamente. A esa velocidad, por más que tengas un buen auto es muchísimo más difiícil controlarlo frente a un imprevisto. Ni hablemos si se cruza una liebre o cualquier cosa por el camino.

Recuerdo cuando tenía 18 años que regresaba de la casa de mi novia y debía hacer 50 kilómetros por autopista Panamericana (una autopista con muchos carriles en Buenos Aires) y lo hacía a 180 km/h a las 4 de la mañana cuando no había nadie… luego me di cuenta que eso era una locura, y que si tenía algún tipo de accidente por más mínimo que fuera (explotar una cubierta por ejemplo, que te puede pasar en cualquier momento) no la contaba más.

También fui a más de 200km/h en un automóvil probando a cuánto llegaba. Son cosas que producen adrenalina. Pero en realidad, es una locura. A correr al autódromo. Antes lo justificaba diciendo que tenía adicción a la velocidad y no se cuántas estupideces adolescentes, porque como practicaba Motocross “me aburría” ir despacio en un coche.

Hoy tengo sólo 25 años, pero realmente veo que es una locura hacer lo que hacía.

A propósito… el jueves pasado falleció mi padre por cáncer igual que mi madre. Si bien yo sabía que al estar enfermo mi padre iba a pasar lo que pasó, estoy golpeado.

Luego de leer tu post, no dejo de pensar cómo se sentiría un chico de 25 años como yo pero que en vez de perder a sus padres por una enfermedad, los pierde de repente por culpa de un conductor irresponsable.

Ir a 180km/h me parece absolutamente irresponsable.

No quiero ser extremista ni pesimista, porque soy extremadamente optimista, pero realmente Martín… tenés que entender que 180km/h es un acto equivocado y la verdad, no quiero que tus hijos pasen por lo que estoy pasando hoy yo.

Creo que ni hace falta aclararlo, pero ir a esa velocidad no es suicidarse obviamente. Pero sí las posibilidades de un problema aumentan, y mucho.

Listo. Es mi primer y último post pesimista

Hola Martin,
Es la primera vez que escribo aunque te leo con bastante frecuencia, por no decir siempre.
Hablando ya del tema que nos ocupa, y como ya se ha comentado en otros posts, creo que desgraciadamente en España las cosas ha habido que hacerlas así para conseguir unos “menos malos”, porque nunca son buenos, datos de desgracias en la carretera.
Tu frustración por lo que te ha ocurrido es totalmente comprensible, pero creo que, pese a que nunca se puede decir “yo siempre controlo”, estas leyes acaban perjudicando a aquellos que cometen infracciones que incluso se podrían catalogar de “efectos colaterales”. Eso, sin embargo, no quita para tú o cualquiera, en un ejercicio de incluso solidaridad no entiendas que al menos hasta ahora, no ha habido otra manera de conseguir una reducción significativa en las víctimas.
Jamás defenderé el castigo como método educativo, pero sería hipócrita si no admitiera que estas políticas “duras” no están haciendo mella en conductoras y conductores.
Creo que sólo por una víctima merece la pena “pagar el pato”, si lo quieres llamar así. Yo comprendo tu frustración, pero piensa que lamentablemente se está demostrando que la mano dura, por ahora funciona. Será cosa de como dice el jingle ese “este país es así”…

No se de las leyes en España, pero aquí en California, desde el 2 de Julio de este año no se puede conducir hablando por teléfono usando las manos, pero si se puede con “speakerhone”.

Otra información de USA, los derechos de alguien que esta manejando en muchos casos son diferentes a la derechos civiles, porque manejar se considera un privilegio y no un derecho. Por eso se necesita un carnet que uno debe llevar cuando maneja, pero uno no necesita ninguna forma de identificacion cuando camina por calle.

Martin, estoy deacuerdo contigo en que existe una tendencia extraña. Yo tengo el carnet desde hace 5 años, casi no conduzco y es por tres motivos.

1- miedo a cagarla al volante ante tanta señal, muchas veces contradictoria o puesta despues del peligro. Puedo dar casos de señales de prohibido el paso despues de entrar en la calle donde supuestamente no podria entrar.
2- miedo a los “fitipaldis” que van por ahi girando sin meter intermitentes, sin mirar retrovisores, con la musica a tope, etc…
3- miedo a que en una simple copa o un simple control de alcolemia, cuando no bebo, diga que si.

Ahora si le damos la vuelta al asunto tenemos que:
Los fitipaldis estan en urbes, poligonos, lineas secundarias etc… a mi que un tipo marche a 400 por la autopista me la sopla, va en linea recta, por su carril, sentido, etc. Ya no me da igual que haga filigranas, ya sea en autopista o en via urbana.

Los fitipaldis aparcan donde les sale del huevo, en un paso de cebra, en linea continua, delante de un garaje, en la curva de una carretera de noche y sin las luces puestas (totalmente veridico)

Alguno criticara mis palabras, pero joder… con tanta prevencion policial se esta criminalizando a quien es inocente y al peligro ni se le mira.

Martin, completamente de acuerdo contigo. Algo pasa.

Podrian poner un mecanismo en los coches que evite exceder el límite de velocidad automaticamente si uno asi lo requiere, como algunos modelos de citroen. Lo enciendes por la M-30 y seguro que ya no te multan! La verdad es que yo todavía no he sido multado, pero lo que si es cierto es que vas mas alertaque antes(, y más despues de leer tu blog), cosa que me parece bien. Estoy seguro es que si me multan me enfadaré, pero luego me daré cuenta que he cometido un error y lo intentare evitar en el futuro. Eso seria lo correcto, aunque entiendo que estes enfadado, a mi también me daría rabia! Saludos

Lo he dicho en el post anterior, pero lo repito aquí. Detrás de esta escalada de multas no hay ninguna preocupación por los accidentes y sí un afán recaudatorio.

Me acaba de llegar una multa por ir a 120 en un tramo recto de 10 km en una autovía perfectamente asfaltada a la entrada de Madrid. Ni yo soy un delincuente temerario, ni lo es el resto de conductores que circulábamos a la misma velocidad y guardando la distancia de seguridad el domingo que España ganó la Eurocopa a las 4 de la tarde. Doy el dato para destacar que era de día, sin lluvia y con perfecta visibilidad, el que no me crea, que vea el radar en este mapa y que aleje el zoom para ver la longitud de la recta, 10 km.

Sí, la velocidad estaba limitada a 100 pero hay otros factores a tener en cuenta: la saturación del tráfico, la visibilidad, el tiempo, etc. Me parecería perfecto que me multaran por ir a 120 zigzagueando entre el tráfico denso, arriesgando mi vida y la de los demas. Pero ir a 120 en una carretera en perfecto estado, a las 4 de la tarde, con poco tráfico, guardando la distancia de seguridad no es ninguna imprudencia por mi parte (en mi coche con mi familia, lo único que tengo en el mundo). Si no es una temeridad, ¿por qué multar? Señores, eso se llama afán recaudatorio por parte de la Administración, me da igual cuál sea, aunque en este caso es la DGT.

Que conste que no lo digo por los 100 eur de la multa (que se quedarán en 70 por pronto pago, no lleva puntos) sino porque me parece un robo a mí y al resto de conductores que íbamos circulando tranquilamente a esa hora a una velocidad similar. ¡Ladrones!

Si al menos lo invirtieran en arreglar carreteras…

Por último, ¿nadie recuerda la pillada de Antena 3 al Director General de Tráfico? Yo tengo la misma prisa que ellos en mis desplazamientos, pero a mí me multan. Seguro que si salta el radar con su coche, nadie paga (o peor, pagamos todos)

Martín:
Creo que que con el tema de las infracciones de tráfico, el asunto es claro, tolerancia cero. El alcohol y las drogas provocan 1.500 muertes al año en la