Los grandes peligros que enfrenta la humanidad
En general existe un desfasaje enorme entre lo que la gente cree que la va a matar y de lo que van a morir. La gran mayoría de la gente muere de cancer o problemas de corazón. Sin embargo los principales miedos de la gente tienen que ver con cosas como miedos a volar o a los gérmenes. Pero aunque algunos miedos, como el de volar, seguirán siendo fobias que poco tienen que ver con la verdadera probabilidad de morirse de un accidente aereo otros miedos como el de los gérmenes cada vez tiene más sentido. Aunque yo aún no me preocupo de morirme de una infección según las Naciones Unidas existe una posibilidad muy alta de que ocurran nuevas epidemias globales.
Esta noche durante la cena en Menorca hablamos de estos tristes y difíciles temas. Estábamos con Anil de Mobuzz, mi esposa, hijos y otros amigos y yo pregunté a todos los comensales qué creían que era más probable que causara más muertes en los próximos 30 años que no sea cancer, enfermedades del corazón y accidentes. Anil dijo que pensaba que podríamos llegar a tener una nueva y enorme guerra. Mi hijo Tom habló de desastres naturales relacionados con el calentamiento global. Yo hablé de muertes relacionadas con la lucha contra un estado totalitario, algo como lo que ocurrió en la segunda guerra mundial. Mi esposa Waya dijo enfermedades infecciosas, una nueva epidemia con un virus diseminado por el aire para el cual no estamos preparados como dice el informe d elas Naciones Unidas. Otros peligros que surgieron eran los meteoritos aunque todos concluimos que esos venían demasiado esporádicamente para preocuparnos durante nuestras vidas. El terrorismo nuclear o guerra nuclear que tuviera como origen un atentado terrorista fué otro de los muy nombrados. En general todos concluimos que los dos peligros más grandes capaces de matar a millones de personas eran las epidemias y las armas nucleares. Pero no todo fué negativo. Luego de hablar de los peligros dedicamos bastante tiempo a pensar en antídotos factibles. Algunos para que nos salváramos unos afortunados, otros para que se salvara la humanidad. Para las epidemias pensamos en el aislamiento como solución, para la guerra nuclear una emigración al cono sur siempre que haya suficiente alerta, algo tipo la guerra fria. Pero así como era imposible conseguir vuelos que salieran de Cancún antes de Dean sería muy difícil conseguir vuelos para volar al hemisferio sur ante un inminente ataque nuclear. Pero el hemisferio sur salió como el afortunado de esta discusión. Porque de todos los problemas que tiene el hemisferio sur hay uno que no tiene y es que no tiene armas nucleares y para cierto tipos de epidemias paises como Australia podrían llegar a aislarse antes de que la cosa se descontrole.
Publicado en General | 1:13 am
| 
Comentarios(23)
| 
Trackbacks(0)
Enviado por: ANA - Agosto 24, 2007 1:23 am - #
MARTIN, A LAS PRUEBAS ME REMITO ,BIEN J….. TE VENDRIAS AL SUR
Enviado por: Héctor - Agosto 24, 2007 2:32 am - #
El tema de la cena fue un poco catastrofista, pero la verdad, que dado cómo están las cosas… En mi opinión, el próximo gran conflicto que tendrá consecuencias globales (como una guerra mundial) será el enfrentamiento entre el mundo occidental y el mundo árabe. Que se verá agravado por la escasez de petróleo que vamos a experimentar a lo largo de los próximos decenios, porque lamentablemente, no seremos capaces de descubrir una nueva fuente de energía primaria a tiempo, antes de que escaseen las reservas de petróleo…
Enviado por: camilo andres jimenez - Agosto 24, 2007 3:34 am - #
Desde siempre el mayor peligro que ha enfrentado la humanidad ha sido la autodestrucción, tala de árboles, malgasto de los recursos naturales, perjuicios al medio ambiente y con el paso del tiempo se han hecho mas notorias las consecuencias; catástrofes naturales, calentamiento global, a los que nadie podrá escapar o encontrar lugar para refugiarse y evitarlo de alguna manera, por que somos los únicos responsables a pesar de que muy pocos logran tomar conciencia. Tal vez estemos a tiempo de lograr un alto en el camino, y no permitir autodestruirnos.
http://www.camjim.blogspot.com
Enviado por: Pablo Salmerón - Agosto 24, 2007 4:12 am - #
Aunque la discusión es interesante y hay muchos mas riesgos, terrorismo, guerra bacteriologica (”mi favorita”), tsunamis…. menudo tema de conversación para una cena, no? Me gustaría saber como empezó la charla… “Por cierto, como creéis que van a morir las 3/4 partes de la población?”
Enviado por: Soledad - Agosto 24, 2007 4:22 am - #
Me pareció muy interesante lo de Héctor como trajo a colación el tema del petróleo… el otro día hablaba con unos amigos en un congreso en Salta, Argentina, y uno me decía que la falta de petróleo no se va a vivir como meramente falta de petróleo van a pasar un montón de desastres que en su raíz tienen como base la falta de petróleo y esto puede incluir epidemias guerras desastres naturales. Por ejemplo en la argentina se esta viviendo una gran crisis energética hubo muchos cortes energéticos en las industrias pero no en los hogares si bien se informaba en los noticieros las personas no tuvimos sensación de falta por que no nos faltaba, pero ya aumentaron los medicamentos, los lácteos, etc.
Saludos!!!!
Enviado por: Patria Libertad - Agosto 24, 2007 4:34 am - #
Vaya tema para tratar en una cena… pero no está del todo mal ser fatalista, aunque en lo personal es algo, que al menos la GRAN mayoría de los habitantes de nuestro planeta nos hemos acostumbrado a convivir con la muerte: guerras sin cuartel y sin causa justa, en las son centenas de miles de inocentes que pierden la vida o en el peor de sus casos quedan discapacitados y sin esperanzas de ser atendidos; las grandes enfermedades infecto – contagiosas que como lo dices no tienen fronteras, ya vez el VIH-SIDA, que salieron como experimentos de laboratorio y ahora nadie controla, solo para mencionar… y lo que duele más las muertes por enfermedades que bien pueden prevenirse o atenderse pero que por falta de recursos en unos casos o de interés de los sistemas públicos de salud en otros no son tomados en cuenta en sus políticas de atención, como por ejemplo una simple gripe o una diarrea (quién lo diría ¿verdad?); de los desastres naturales… hay mucho más que mencionar y para muestras los recién pasados en América (el terremoto de Perú y el huracán que pasó por el Caribe)… y aún así nosotros seguimos depredando aún más nuestro medio ambiente…
Lo cierto es que los seres humanos somos vulnerables ante cualquiera que sea el tipo de “ataque” que nos llegue, sea natural o causado por el hombre… buscado o que nos busque… lo cierto es que cuando llegue el momento ya ni sabremos que será el final con tantas cosas con las que nos hemos acostumbrado a vivir, ver u oír.
Bueno y mejor no continúo porque esta vida es una guerra constante por la sobrevivencia y temas como este no me dejan dormir y aún más después de cenar en familia.
Enviado por: Vladimir Guevara - Agosto 24, 2007 5:19 am - #
Martín:
Podemos empezar por esto Blog Action Day
Con ello colaboraremos a concientizar a las personas, sobre el problema que plantea Tom.
Saludos
Enviado por: Alejandro Canepa - Agosto 24, 2007 6:17 am - #
El hombre tiene soluciones ingeniosas para muchas de las amenazas.
Para el cáncer, gérmenes y para todas las enfermedades, habrá remedio y vacunas
Los accidentes son pocos y pueden evitarse.
Las Guerra y el terrorismo son evitables, se manejan y se pueden negociar.
El único desastre que no se puede manejar, ni controlar es el clima descontrolado, la contaminación de ríos, mares y el aire.
Tratar de controlar un clima totalmente descontrolado es imposible, acaso alguien sabe como controlar los desastres naturales totalmente descontrolados.
El hombre es un ser realmente irresponsable.
Sabemos que no hay otro planeta donde puede haber vida o si lo hay esta muy lejos.
Estamos jodiendo, cuando queramos hacer algo ya será demasiado tarde.
Todos quieren ser millonarios, eso me molesta sobremanera, fomentar este tipo de ambición también me molesta.
No hay un modelo de vida sustentable, el modelo de vida es tener de todo, consumir, contaminar, sin importar las consecuencias.
La culpa de todo esto es una incesante búsqueda de una felicidad que nadie encuentra, la búsqueda se la realiza en lo material.
Además la felicidad no esta en nada que sea material, así que un desastre natural es inevitable, todo depende de cuanto el planeta siga esta locura.
La solución: La solución es dar el ejemplo por parte de quienes todo lo tienen, de un modelo de vida sustentable, o sea un modelo de vida que no dañe al planeta.
PD: Que pasa que ya no escribes como antes, se me están juntando los comentarios, ponete las pilas !!, si quieres escribo por vos.
Enviado por: Jan - Agosto 24, 2007 6:47 am - #
A mi me parece que las nuevas catástrofes estarán en los escaparates de los supermercados. Habrá nuevos empresarios que con tal de ganar unos euros generarán tragedias y embates por módicas sumas que cada uno detonará cuando se le cante. Como el sistema capitalista no puede reprimir la generación de nuevos y prometedores negocios pues será el paraíso de los terroristas y de los mercenarios: generar toda clase de desastres con buen marketing y disponibles incluso para su compra ON LINE. Una bomba aquí, una plaga allá, un par de terremotos inducidos por allí, y asi, hasta que el mismo sistema reaccione y se prohíba la generación de catástrofes con objetivos económicos detrás. Mientras tanto ya un buen número de empresarios tendrán sus cuentas cargadas de dinero y estarán pensando cómo hacer para que la gente deje de morirse por todas partes y acudan veloces a adquirir las nuevas producciones del mercado. Demasiado rápido se pierde la escala humana. La tecnología no puede cubrir la sensación que deja tras si el abrazo.
Enviado por: Rebeca - Agosto 24, 2007 7:49 am - #
La verdad, no creo que en un futuro sea demasiado probable que muramos por grandes catástrofes del tipo una guerra nuclear, un ataque de terroristas libios o una gran pandemia, porque los gobiernos suelen tener protocolos previstos para esos casos extremos. Los factores que nos amenazan realmente son cada vez más sibilinos, están cada vez más ocultos. Si hay que apostar por algo en este juego no exento de humor negro, yo pensaría más bien en una drástica disminución de la esperanza de vida general provocada por una importancia cada vez mayor de las multinacionales que controlan los bienes de primera necesidad y los servicios (alimentos, petróleo, agua, luz) y la privatización de los sistemas sanitarios, que hace más precaria nuestra salud. En muchos países la calidad de la sanidad pública es cada vez peor y no todo el mundo puede permitirse asistencia privada.
No estoy hablando de una gran catástrofe, sino más bien del peligro que existe de que se desarrolle una tendencia suave pero imparable que aumente la desigualdad existente. De esta forma, se acumularían las muertes de los económicamente más débiles tanto en los países ricos como en los pobres y no nos daríamos cuenta, seguiríamos viéndolo como muertes individuales, así que no existiría la percepción de una tragedia.
En fin, no sé si me he explicado adecuadamente… A lo mejor he matizado demasiado mi argumentación. Lo que quiero decir es que me preocupan más las cosas que se degeneran por simple inercia que la posibilidad de una gran catástrofe repentina.
Saludos.
Enviado por: enhiro - Agosto 24, 2007 9:06 am - #
En una guerra nuclear total que implique a Rusia, EEUU y como opción a China, lo de irse al cono sur tampoco sería de gran ayuda. Por un lado, las bombas atómicas no sólo contaminan la zona afectada, sino que lanzan grandes cantidades de material radiactivo a la estratosfera, que se distribuye por todo el mundo. Todo lo que comemos hoy está afectado por las pruebas nucleares de mediados del siglo XX. Por otro lado, el invierno nuclear, principal problema que se generaría tras una guerra de este tipo y que se produciría al cubrirse la atmósfera de forma similar a como aparece en la primera de Matrix, afectaría a nivel mundial. Si consigues largarte antes puede que sobrevivas al momento del ataque, pero casi seguro lamentaras haberlo hecho.
Enviado por: Rodrigo - Agosto 24, 2007 9:49 am - #
Curioso, Martín, que al final no hayan llegado a la conclusión que el mayor peligro que enfrenta la humanidad es ella misma, ya que catástrofes naturales o epidemias son al final, comparativamente, menos letales que los daños que se puede llegar a infringir la humanidad a si misma.
Pero cambiando de tema, en los próximos meses se avecinan conferencias interesantes como Future of Web Apps en Londres, Web2.0 en Berlín o Le Web 3 en París y sería muy interesante saber si estarás en alguna de ellas (o en otras) ya sea como conferencista o como asistente. ¿No habría la posibilidad que informaras, ya sea en un post o agregando un calendario al sitio, sobre tus futuras apariciones en eventos públicos? Ya que muchas veces nos cuentas de tu participación en ellos una vez que estos ya han ocurrido.
Enviado por: Juan Carlos - Agosto 24, 2007 11:50 am - #
“Yo hablé de muertes relacionadas con la lucha contra un estado totalitario, algo como lo que ocurrió en la segunda guerra mundial.”
Estoy contigo, si bien ese estado totalitario puede emplear las formulas mas atroces que podamos imaginar…
Enviado por: danieloso - Agosto 24, 2007 11:56 am - #
Se te olvidó el hambre Martín.
Enviado por: Alfonso - Agosto 24, 2007 12:33 pm - #
La amenaza más grande de la humanidad es el propio hombre. Y nos llaman seres racionales, ja.
Enviado por: uno - Agosto 24, 2007 1:05 pm - #
Todas estas possibles catastrofes reflejan mas los miedos internos que amenazas reales ( que es real?). Creo que la amenaza mas grande que habia (si al pasado), era esta loca carrera para arreglar el mundo externo con mas maquinas, mas rapidas, cambiar el entorno, creando que podiamos controlarlo.
Al final, poco a poco nos vamos dando cuenta que el cambio esta mas cerca y mas sencillo. El mundo es como lo ves.
Este rollo me ha atrapado en mi ultimo viaje a la India. El guru de la barba blanca dijo que pudiendo elegir entre vivir feliz o mortificarme es logico elegir el primero.
Hay que ver como lanza el frisbee el tio: http://www.youtube.com/watch?v=CvRO9EiAXkc
Tiene otros videos como invitado a Davos y otras conferencias technologicas. Hay muchos como el, pero no los conzco.
Este invitado faltaba a tu mesa.
Un saludo
Enviado por: salvasi - Agosto 24, 2007 2:18 pm - #
Varsavsky, eso pregúntaselo a los del hemisferio sur en concreto a una parte importante de África a ver de que se mueren: hambre, VIH, guerras fraticidas, …
Enviado por: Juan Navidad - Agosto 24, 2007 4:22 pm - #
Es cierto, Martin, como estábais cenando, se os olvidó el hambre
Y no descartéis tampoco catástrofes relacionadas con los trasgénicos y la pérdida de la diversidad biológica y la destrucción de los ecosistemas. Los océanos, cuando se conviertan en una cloaca nos van a dar muchas sorpresas…
j.n.
Enviado por: Nicolas H. Kosciuk - Agosto 24, 2007 6:20 pm - #
Yo creo que podria ser Dios y su apocalipsis. Creo que ya es fecha, ¿sabe alguien que espera para destruir todo y que se haga realidad el paraiso tan predicado?
Enviado por: zahorin - Agosto 24, 2007 6:20 pm - #
Si llega a haber una gran mortandad, como sucedia en la Edad Media, o aún mayor, quizás sea ella misma parte de la solución. Si se demuestra que la actitud de los humanos es enormemente perjudicial para el medio ambiente y para nosotros mismos, éste terminará por devolvernos la pelota diezmándonos. Tampoco será tan grave. No somos tan importantes. Los que quedaran tendrían que cambiar esas actitudes o desaparecer. Lo que no desaparecería sería la vida, aunque no fuéramos nosotros los que predomináramos.
Casi siempre hablamos de forma victimista sobre la responsabilidad de estas cosas, pero, en mi opinión, todos somos responsables, en mayor o menor medida, por acción u omisión.
Enviado por: Erika - Agosto 25, 2007 2:29 am - #
Martín, justo estuve viendo un video del etno-biólogo Terence McKenna, que ha sido un visionario con muchas ideas interesantísimas y fundamentadas acerca del futuro. Por ejemplo, auguró que los seres humanos vamos a vivir en la imaginación, y el desarrollo tecnológico se orienta mucho en ese sentido.
Aquí van los links:
http://vydeos.blogspot.com/2007/08/terence-mckenna-time-wave-zero.html
http://www.tendenci as21.net/ Desarrollan- un-entorno- virtual-controla do-solo-por- el-pensamiento_ a1656.html? PHPSESSID= dcdb6ae8aae9ea7f 184c027777138cbb
http://www.artfutura.org/02/terence.html
Mi idea personal, es que lo importante es desarrollar un medio ambiente subjetivo de alta calidad afectiva, estética y ética.
Saludos!
Enviado por: Erika - Agosto 25, 2007 2:40 am - #
Va de nuevo el link acerca del “entorno virtual controlado sólo por el pensamiento”:
http://www.tendencias21.net/Desarrollan-un-entorno-virtual-controlado-solo-por-el-pensamiento_a1656.html?PHPSESSID=dcdb6ae8aae9ea7f184c027777138cbb
Enviado por: Patitofe0 - Agosto 25, 2007 9:58 pm - #
El AGUA será el problema
la falta del agua que todos desperdiciamos a granel y que será el Oro del Futuro, ni petróleo ni nada. El agua que hasta hace poco bebíamos del chorro totalmente limpia como un derecho fundamental y que ahora, unos cuantos empresarios del planeta están envasando y vendiendo en tiendas y supermercados, con el consentimiento alcahuete de los gobiernos de todo el planeta, y nuestra propia ceguera.
El agua es el mejor negocio del futuro, así mismo será el problema más grave que tendremos.
La humanidad, sobrevivió hambrunas, enfermedades, guerras, vivió sin petróleo, sin electricidad, sin tecnología, pero… ¿Qué puede hacer el hombre sin agua?
El líquido sagrado es el comienzo y será el fin de la vida, como no nos pongamos las pilas…
Esta es una realidad muy seria.