Qué bonito sería que practiques lo que predicas y publiques mi respuesta a Jaime, sobre el PNUD, explicando por qué tuve que firmar pomposamente el 10 Feb. 07-. Fue para dejarlos con el culo al aire por pedantes (opinión que sé, tu gran ego no comparte).

Sucede esto: el encono que me producen las burocracias internacionales, que usan fondos NUESTROS para eliminar el hambre, los utilizan produciendo océanos de papel (literalmente, probablemente en couché y a colores si se consiguen un Mecenas como tú, para el Atlas que vas a sacar).

El escandaloso fondo del asunto es que no resuelven al problema básico (concientizado por los Conciertos contra el Hambre), existiendo YA los recursos, tecnología, y voluntad popular, para solucionar ese problema.

¿Quiénes lo impiden? Las burocracias que viven de producir los inacabables indicadores, estudios, mediciones, diagmnósticos, y planes en los océanos de papel susodichos.

La cifra del 60 % robado por esas burocracias es, por si acaso, de Rodrigo Ratto, del FMI (mira el video del programa de Oppenheimer en Miami):
“Debemos solucionar que sólo 40 centavos de cada dólar solidario lleguen a su destino”.

Los burócratas repiten eso en todos los discursos rutinarios hace décadas, y siguen tan frescos.

Para terminar con humor cordial:
En el 89 que cayó el muro de Berlín, yo vivía en Washington, y corría este chiste:
Todos los espectorados de las NOMENKLATURAS en los países excomunistas pasarán al cielo burocrático de los organismos de la ONU, a salvo de que los molestos fracasos en sus planes de papel afecten su Nirvana.

Cordiales saludos

muy bueno tu blog y la discusión. es evidente que los periodistas ya no gozamos de la impunidad de antaño. digo o”gozamos” porque soy periodista.
Y como periodista, me parece bàrbaro que publiques lo que quieras en tu blog si no te gustó la entrevista.
Pero no estoy de acuerdo con que lucas y marcelo (no los conozco) se equivocaron por escrbir o editar algo que no te gustó. En otro post decias que en otros paises del mundo publican entrevistas enteras, salvo los off the record. Como ex periodista del washington post y el los angeles times, y actual colaborador de publicaciones europeas y latinoamericanas, te puedo asegurar que eso no pasa en ningun lugar del mundo, salvo rarísimas excepciones, porque una desgrabación cruda de un reportaje de 15 minutos te podría ocupoar varias páginas y una entrevista de una hora, com la que le diste a perfil, te llenaría el diario entero.
Yo estoy convencido que la obligación del periodista es respetar los encomillados,” no poner en boca tuya lo que no dijiste. Ahora si despuès de entrevistarte el periodista arriba a una conclusion distinta a la tuya, tough luck, son las reglas del juego. Por suerte ahora el juego es más justo, mas equitativo, porque tenés un pòderoso instrumento para contestar. Coincido con vos que no es buena práctica insertar opiniones contrarias al entrevistado en medio de una entrevista, sin aclarar que el entrevistado no está para nada de acuerdo, y nosé, no puedo saber,, si hubo seguindas intenciones, pero no es novedad, por eso somos tan denezlables, que los periodistas tendemos a buscar el conflicto, porque el conflicto vende más que la buena noticia. saludos y gracias por tenerme, santiago

PD: solo por criticón, te comento que creo que fue un error donar tanto dinero a través del Estado, sea cual sea el Gobierno. Al menos en la Argentina de los últimos dos siglos. Tal vez en el futuro…

Yo iré por dos caminos diferentes, primero pondré a parir a Martín, y luego le alabaré el gusto, ya verás que bién se lo pasan los superperiodistas que deambulan por este foro, y lo que se ríe el propio Martín;

1ºMartín… eres un engreido, un chulo, eres del más patético equipo de futbol del mundo, eres pedante, un pijo guapito de cara, pero hueco de corazón y sentimientos, nos rebozas en la cara, tus cenas, tus amigos, tus gustos por el horrible jazz, tu amistad con clinton, nunca compartes el secreto de Mónica Lengüisky con tus lectores y tú lo sabes todo, eres un pitagorín insoportable…

2ºMartín…eres adorable, tu voz es dulce y armoniosa, eres el superhombre que todos quieren ser, eres valiente, altruista, desinteresado, guapo, cachas, rico,inteligente, toreas como quieres al personal, a las féminas nos tienes locas,le dás a la bici como nadie, te subes a los molinos como nadie, conduces como nadie y nunca aceptas enchufes, porque tú solo sabes enchufar bién los asuntos, los periodistas te maldicen, luego entran aquí a arrastrarse como bellacos arrepentidos y suplicarte atención…

¿Me darás un cheque también como a Alejandro Canepa?

el pais y el mundo

Yo no pedía que se hablara de Educ.ar, pero si pedía que si se hablaba, que se contara la verdad. Perfil usó Educ.ar como ejemplo del “manual del mal inversor” cuando justamente Educ.ar no es un
negocio, sino una donación con un objetivo social y como tal fué la mejor inversión social que hice en mi vida. Inclusive, mejor que la conferencia sobre Terrorismo que trajo a Kofi Annan a Madrid.

Mi opinión tal como la reflejé en mi blog es que Perfil se equivocó. Lucas se equivocó. Vos te equivocaste en usarme a mi entrevista para expresar tus opiniones con las que yo no podría estar más en desacuerdo.