Cuando iba al colegio, en los 70 mi padre que era astrofísico me hablaba mucho de las energías alternativas. Todo ocurrió luego del shock petrolero del 73 en el que los paises desarrollados se asustaron mucho. En este video muestro como el edificio del Citigroup en Manhattan fue diseñado en esa época con el proyecto de ponerle paneles solares. De ahí la forma característica de su techo. Pero en USA por lo menos el desarrollo de las energías alternativas es bajísimo en parte porque la economía norteamericana es la economía del automóvil y el carbón y en parte porque si hay algo que hacemos mejor en Europa es planear para un futuro más sostenible. Esperemos que Obama cumpla con sus promesas electorales.

Disclosure: tengo acciones de Gamesa, Acciona, Abengoa y especialmente de Iberdrola Renovables.

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

matellan en mayo 12, 2009  · 

Bien por tener acciones de esas empresas, aunque con el proyecto de recortar ayudas publicas a ese sector igual no te están llendo muy bien esas inversiones, desde el punto de vista meramente financiero. Desde el punto de vista más “humano” son buenas inversiones.

Martin Varsavsky en mayo 12, 2009  · 

Bueno, las tengo desde hace poco, por ahora con muy buenos resultados y el futuro de esas empresas está bastante afuera de España.

1d345 en mayo 12, 2009  · 

Bueno Brasil tiene las mezclas de etanol-gasolina, y mismo el etanol puro como combustible, hace ya mucho tiempo. Y mismo Paraguay lo hace hace rato (desde los 70 ambos países aunque quizá me equivoco con las fechas).

Como decís, claramente depende de los recursos (y los precios de los mismos) de cada país.

Betty en mayo 12, 2009  · 

la solucion (a relativo corto plazo) seria la energia nuclear, el desarrollo de nuevas tecnologia para la produccion de nuevas mezclas de carburantes para automoviles y cambiar la mentalidad consumidora.

Mankel en mayo 12, 2009  · 

Betty,

Por desgracia, la nuclear no es ninguna solución más que para el lobby nuclear: las centrales son carísimas, su coste de oportunidad inmenso, el coste de tratamiento de residuos hiperbólico y además los residuos son aprovechables como combustible nuclear una vez enriquecidos, lo que es un riesgo.

Energias Renovables o nada. O sea que a medio o largo plazo, Martín va a ser aun más rico.

Luis en mayo 12, 2009  · 

Conozco un poco las energias alternativas en España, sobretodo la fotovoltaica, pero tengo un proyecto de viavilidad de una central de biogás muy interesante para cualquier inversor.

sapo en mayo 12, 2009  · 

Publicidad
.
.
.
.
Ya está a la venta el número de Mayo de Sapos&Culebras, en este número:

¿Que hay de nuevo Martin?
Nuestros reporteros filman y fotografian en secreto el nuevo proyecto de transporte alternativo conocido como Martin. Ofrecemos a nuestros lectores el video con el proyecto que el cree, revolucionara el transporte. Realizado en el garaje de su casa con varios portatiles en desuso, una aspiradora vieja, un kindle, el motor de una batidora, un cortacesped, y las puertas del frigorifico, y el casco de su moto.

Tiene una autonomía de 30 minutos y gasta 20 lts. de combustible (en el plan de negocio que hemos fotografiado hemos leido que es “para proteger el medio ambiente”). Capaz de recorrer 50 kms a 100km/h (ideal para recoger a Leo en el parque, sin riesgo de multas de radar). Alcanza los 2,4 kms de altura (ahora sus fotos en el blog desde más alto, más lejos, pronto videos con picados). Seguro de accidentes opcional. Vealo en exclusiva en http://fon.gs/29sura/

Poster Desplegable
Coco se desnuda. Primeras declaraciones de Coco, despues de su operación: “Ya estoy mejorcito de lo mío. Aunque no descarto ponerme pechos”.

Dieta saludable para ofidios
¿Si eres una Boa Constrictor, comerte un ciervo a la semana, es una dieta saludable?. Problemas de colesterol en dietas altas en ciervos y otros mamiferos. Hablamos con una dietista. Aprende trucos que no sabias y prepara un tipito estupendo, ¡el verano ya está aquí!. Y el extra: Tendencia de pieles para serpientes, entran fuerte los jaspeados, enterate de lo que se lleva.

Todo esto y mucho más en

Sapos&Culebras
La revista más leida en todas las madrigueras

Yuri en mayo 12, 2009  · 

Acabo de leer la historía del Citigroup Center y es realmente interesante, aunque los motivos que dan para la no instalación de los paneles solares son diferentes.

Yuri en mayo 12, 2009  · 

¡Ah! más videos de NYC, por favor.

R. Martínez en mayo 12, 2009  · 

Hablando de energías renovables, yo me pregunto :¿Cuando terminen las ayudas públicas y subvenciones en los ámbitos autonómicos, estatal seguira siendo “interesante” dedicarse a ello como negocio que la fin y al cabo es lo que buscan las empresas que se dedican a ello bajo el paraguas de la sotenibilidad y ese conjunto de palabras bonitas?

España se ha convertido en los últimos dos años en uno de los primeros productores mundiales de energías renovables, un sector que ha vivido un auténtico ‘boom’ al calor de las generosas primas ofrecidas por el Gobierno.

Las primas, entendidas como un coste más del sistema eléctrico y financiadas a cargo del déficit tarifario, han engordado considerablemente la factura eléctrica española que pagamos todos.

No estoy en contra, faltaría más . Pero cuanto nos está costando que funcionen los parques eólicos? Y cuanta energía producen? Merece la pena? Son sólo preguntas, no afirmaciones .Son dudas que tengo cada vez que voy por la carretera y veo esos inmensos molinos y todos esos camiones transportando las piezas que se han averiado supongo

Jorge en mayo 12, 2009  · 

Y yo trabajo en el sector español de las energías renovables y me voy a Genera 2009.

Manu en mayo 12, 2009  · 

Hola Martín.

No hace mucho leí que California usaba un tanto por ciento de energías renovables mayor que Europa. Ahora mismo no tengo tiempo de buscar los datos, pero es interesante ver como sin hacer mucho ruido nos han adelantado en esto también.

pd: Has copiado mal el enlace de citygrup, has puesto 2 veces http delante..

un saludo!
Manu

RD en mayo 12, 2009  · 

No esta mal investigar en paneles solares,pero si queremos tener una industria competitiva tendremos que hacer como Francia y Alemania hacer centrales nucleares.Sino el precio de nuestros productos nos saca del mercado.Negarse a admitir la realidad como hace ZP es otra actuacion de “su brillante gestion” mas que nos volvera a la pobreza y a la desindustrializacion.
Hasta que no se encuentre otra energia mas barata no emplearla es suicida.Es una barbaridad tener que comprarla a Francia con sus centrales al lado de los Pirineos y prohibirlas aqui con el pretesto de que son peligrosas cuando si pasa algo en Francia tendriamos los efectos al dia siguiente.Total los beneficios para Francia , los perjuicios , el pago de la electricidad y el costo para para nuestra industria que la obligara a cerrar en muchos casos para España.

Marcos en mayo 12, 2009  · 

#3 Betty, la nuclear no ha sido ni nunca será una opción.
El uranio es más limitado y caro que el petroleo, las centrales tienen costes gigantescos (tanto de construcción como para desmantelarlas), no compensa el tener tanto riesgo para generar electricidad, y luego todo el tema de los residuos… que ha dia de hoy no se sabe que hacer con ellos, porque por mucho que digan que se guardan en un sitio seguro y de esa forma se acabó el problema, la verdad es que se paga a paises del tercer mundo para que se los queden y estos paises miran antes el recortar gastos que el almacenarlos de forma segura.

http://www.elpais.com/videos/sociedad/Accion/Greenpeace/Internacional/aguas/espanolas/elpvidsoc/20090505elpepusoc_2/Ves/
Seguramente esos barriles de residuos seguirán en el Atlántico y a saber el efecto que estará produciendo…Luego el lobby nuclear no para de decirnos que es una energía limpia y segura, ya sabemos de sobra como se la gastan.

En mi opinión, si realmente los paises se quieren independizar del petroleo:
– 1º Reducir el consumo eléctrico (no solo basta con cambiar las bombillas, de nada sirve eso si tienes un pc quad core 24 horas encendido con el aire acondicionado puesto a una temperatura loca que tienes que estar poniendote el abrigo)
– 2º Primar la eficiencia (obligar a la industria a que investigue y saquen cada vez modelos más eficientes, descuentos para electrodomesticos/aparatos informáticos/automóviles… realmente eficientes, por ejemplo primar la compra de un atom en lugar de un quad core.. de un Toyota Prius -eso es un hibrido Martín- en lugar de un 4×4 Land Rover…)
– 3º Mayor impulso a las renovables (aunque por ejemplo España ya genera el 20% de la electricidad con renovables creo que el impulso podria ser mayor, en las ciudades a penas se ven infraestructuras de las renovables, hay muchos metros cuadrados en los techos de las naves industriales, en los edificios, viviendas… no solo el campo). Luego no sólo está la energía eólica, fotovoltaica y la térmica solar, hay mucha energía que sacar al mar -corrientes marinas, olas, eólica marina- además del biogas…
– 4º Educar a la poblacion en hábitos de consumo responsable.

Es mi opinión y obviamente todo es criticable, faltan muchas cosas pero creo que en parte esa sería la línea a seguir.

Marcos en mayo 12, 2009  · 

#12 RD, España no compra electricidad a Francia desde hace ya bastantes años, es más, desde el 2004 exporta electricidad a Marruecos y Portugal. Dentro de 10 años veremos a ver que hace Francia cuando el uranio se esté cotizando a precios desorbitados y con tantisima central nuclear que mantener y desmantelar…¡que 10 años pasan volando!

Sonrisitas en mayo 12, 2009  · 

¿Ya no tienes acciones en Eolia? 😀

Martin Varsavsky en mayo 12, 2009  · 

Si, por supuesto tengo de Eolia. Está en el blog, pero no cotiza en bolsa.

Marcos en mayo 12, 2009  · 

#9 R. Martínez, todas las energías son subvencionadas en España, de una u otra manera. Esos “molinos” generan ya más electricidad que la nuclear, busca una factura de luz y dale la vuelta, verás un diagrama de sectores, por si no lo ves te dejo una imagen que acabo de tomar a mi factura de luz (siento la calidad de la foto, no tengo escaner y tuve que echarle una foto).
Esos datos son del 2007 (y ya la renovable producía más que la nuclear), donde la eólica tenia 11615MW instalados, hoy en día está ya cerca de los 17000MW, con lo que la producción es aún mayor. Además hay que tener en cuenta que no vale 60 millones de euros recargar los aerogeneradores para que sigan funcionando, cosa que si cuesta a una nuclear cada año o cada x meses.

Asi que dejad a un lado los famosos mitos, de que España compra electricidad, de que las renovables son una estafa y casi no producen electricidad, que son caras (pero baratas de mantener y poco a poco se amortizarán) y toda esa cantidad de tonterias que circulan de boca en boca.

Marcos en mayo 12, 2009  · 

Ui, se me olvidó la imagen, es esta http://fon.gs/factura3/

Salvador en mayo 12, 2009  · 

Me quedo con esa idea que lanzaste hace un tiempo de aprovechar la caída de la materia prima del crudo para subir los impuestos que graban el carburante y no dejar que el PVP sea un factor que incentive el consumo.

R. Martínez en mayo 12, 2009  · 

Pues no lo veo claro Marcos ya que tal y como yo lo entiendo : El objetivo se pretende alcanzar con bonificaciones, ayudas públicas, subvenciones y la obligación de que las grandes compañías eléctricas compren a los pequeños productores de energías renovables la totalidad de su producción a precios qué incentiven su crecimiento. Las primas no se abonarán por la compañía eléctrica que distribuya la producción, sino por el sistema eléctrico y, en definitiva, el usuario final, que pagará en su tarifa.

Por eso entiendo que la producción sube y subirá ya que todos pagamos que produzcan y la venta está asegurada a precio que incentive su crecimiento, como negocio lo veo genial,.¿ Pero de verdad merece la pena el gasto tan enorme a cambio de la poca electricidad que generan? Pienso que hay que seguir investigando por supuesto, pero no gastarse el dinero de todos en cosas que a la larga no serán productivas.

jose en mayo 12, 2009  · 

Marcos si crees que España no compra electricidad a Francia es que no tienes ni idea de lo que hablas!!! Las energía renovables son una gran mentira, el coste de producir una panel solar es mayor que la energía que producirá durante toda su vida útil…pero como apuntan algunos las subvenciones son “jugosas”!!!
El futuro es de la nuclear, el ciclo combinado, y de la geotermia… el que quiera que lo discuta, pero lo veremos en los próximos 20 años. La geotermia de hecho es la única fuente inagotable, que no produce impactos sobre el medio( ya sean visuales, o industriales…). Que nadie vaya a pensar que hacer un panel(SHELL), o una pala de aerogenerador (las hace GAMESA), es un proceso ecologico, “verde”…..pq contamina mucho más de lo q la gente cree…. Por Dios, no nos engañemos pensando que como los aerogeneradores no tienen tubo de escape, no contaminan!! ( puesto q hay que fabricarlos, pintarlos, usar aislantes, hacer tendido eléctrico….).
No tenemos suficientes conocimientos para saber que es renovable, y que inagotable!!!

RD en mayo 12, 2009  · 

Es inutil negar la evidencia hasta Felipe Gonzalez pide la energia nuclear y en el Reino Unido se vuelve a implantar.Dejo dos enlaces sobre esto.Ah
los molinillos y los paneles de momento tienen unas subvenciones extraordinarias.No digo que sobre todo la energia solar si mejora su tecnica y para asuntos puntuales no deba investigarse a fondo pero ahora es economicamente una mala solucion.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/28/espana/1235821074.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/28/espana/1235821074.html

RD en mayo 12, 2009  · 

Añado este enlace que me salto de mi anterior post sobre energia nuclear en España.http://www.libertaddigital.com/economia/la-energia-nuclear-produce-en-espana-el-18-de-la-electricidad-frente-al-76-de-francia-1276347759/

R. Martínez en mayo 12, 2009  · 

En febrero: “El 14,1% fue eólico;

No podemos usar las energías renovables como alternativa, a día de hoy es inviable, las usamos para ampliar y complementar la producción energética actual. ¿Y merece la pena tanto gasto para esto?

Las renovables pueden ser entendidas como una forma de energía más limpia que el resto, pero no pueden ser una alternativa al consumo y producción energético actual y yo estoy completamente de acuerdo en que se siga trabajando en ello, pero despilfarrar la cantidad de dinero que se está a mi entender malgastando, amparados por las subvenciones que a fin de cuentas salen de nuestros bolsillos , para que si o si eso funcione, es a lo que no le veo el sentido.

Y cuando vas por la carretera y ves todos esos inmensos molinos parados porque no corre gota de viento, lo he visto muchas veces, de verdad me pongo enferma.

Cualquiera que me lea pensará que estoy contra las renovables y de verdad no es así, estoy contra el despilfarro y la falta de sentido comun, sobre todo cuando lo que se usa es el dinero de todos y desde mi punto de vista y por la parte que me toca, se está malgastando

pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en mayo 12, 2009  · 

R.Martinez, dale un poco más al coco por favor o sin favor, las renovables y más concretamente la eólica, que residuos generan ?¿?¿ Tú sabes el coste que tienen las energías que generan residuos ?¿? Tú crees que como se hacía antes, los residuos nucleares se deben tirar en bidones frente a las costas de Galicia en el Océano, menos mal que tuvimos a Greenpeace que lo denunció e intentó y consiguió que se pararan estos vertidos, de todas formas el mal ya está hecho, algún día los miles de bidones ya vertidos explotarán o se oxidarán y vertirán toda la mierda en el Océano.

Cuándo bables de costes, hay que estudiar el conjunto, no lo superficial, construir una nuclear y todo lo que conlleva, tiene un coste ENORME.

No demos tantas facilidades los que consumimos a los precios que nos imponen, para éso ya están los politicos como Felipe Gonzalez y demás del lobby nuclear, que no nos engañen. Para reflexionar………

Grac en mayo 12, 2009  · 

Las renovable son una verdadera estafa de la que se están beneficiando unos pocos en perjuicio del resto.

Son inviables económicamente hablando y las inversiones jamás alcanzarían el punto de equilibrio si no fuese por las primas escandalosas que estamos pagando todos a esos pocos.

Por favor, informaros un poco y no os dejéis engañar por los políticos y los medios de comunicación.

Jose en mayo 12, 2009  · 

Totalmente de acuerdo con Grac!!
luego hay gente como pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) que habla de residuos yen la eolica (pero no de impacto), mete bidones en medio de su post ( y yo que vivo en Galicia jamás los vi, pero sí los aerogeneradores)…. y sólo decir que un biddón con residuos nucleares no “va a explotar” ( cito textualmente), pero se ve q este hombre cree en la radiactividad q transforma a HULK o a las tortugas ninja!!
Greenpace hace muy bien protegiendo a las ballenas y persiguiendo los cultivos transgenicos, pero la energía y su generación dejadsela a los técnicos, que si por greenpeace fuese viviríamos en cuevas!!! y que yo sepa todos estamos escribiendo con PC´s conectados a la red electrica, cocinando y calentandonos con energía….menos demagogia!!!

pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en mayo 12, 2009  · 

La intención de mi comentario es sólo para que personas con cierta capacidad: puedan y quieran reflexionar.

Para otro tipo de personas: que sigan en el mundo que les dirigen “otros” y sigan felices y coman perdices.

Los demás ya nos preocupamos de decir lo que pensamos después de reflexionar por nuestra cuenta.

PD: Los bidones no los vés a no ser que seas un pez de profundidades, ya que están en el fondo del Océano, listo.

R. Martínez en mayo 12, 2009  · 

Dale con las nucleares, que perra…. que yo ni las he mencionado. Le doy al coco todo lo que puedo de verdad, en este tema y en todos.

Y vuelta con las palabras bonitas, la sostenibilidad, y llenarnos la boca con demagogia pura. Que si, que todo eso yo también lo quiero, por supuesto y la paz mundial y que no haya hambre en el mundo y el derecho a una vivienda digna etc… que para querer todo eso no es necesario darle al coco. Al coco hay que darle para hacer viables las renovables y para eso dejaremos a los técnicos ( yo no lo soy) que sigan investigando. Pero yo sigo diciendo que gastarnos el pastón que nos estamos gastando y que por cierto no tenemos, para la insignificancia de energía que producen los parques eólicos , me parece una aberración.

Por cierto un apunte, que a mi me parece uan tontería, pero por si te interesa Jose Luis:

“Los problemas ecológicos que se tienen que enfrentar, se centran en la influencia que las instalaciones eólicas tienen sobre la vida de las personas, la flora y la fauna. Los opositores de la energía eólica argumentan que los parques eólicos destruyen cada vez mas el paisaje y las vistas panorámicas de las ciudades y pueblos, así como sus alrededores. También dicen que los aerogeneradores influencian psicológica y anímicamente a la gente de manera negativa, deprecian los inmuebles y amenazan el mundo animal. Los mas duros críticos de la energía eólica en Alemania, escribieron el “Darmstädter Manifiesto Relativo al Uso de la Energía Eólica”

Asi que ya ves, a todo se le va a encontrar siempre pegas.

pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en mayo 12, 2009  · 

R.Martinez, yo soy de la opinión y así intento actuar, que en todo hay que buscar el equilibrio, con visión a largo plazo y más en estos temas.

A mí personalmente también me parece UNA ABERRACIÓN los edificios de 200 metros+ de alto que se construyeron en la antigua Ciudad Deportiva del Real Madrid, donde la altura media de la zona es de 5 o 6 alturas. Estas torres rompen toda armonía de la zona y se ven a 50 KM de Madrid. Al final quedará como un monumento al PELOTAZO de estos años del PP y su Faraón GALLARDÓN. Para consolarte los del PSOE, tienen otro monumento igual en SESEÑA igual de aberrante.

Todo tiene sus pros y contras, lo importante es que se quiera hacer pensando en los CIUDADANOS y los que vengan detrás.

R. Martínez en mayo 12, 2009  · 

Jose Luis, de acuerdo en todo lo que dices ( salvo lo de consolarme, no me consuela nada. Bueno he de confesarte un secreto a mi las 4 torres me parecen bonitas ) . Y???

R. Martínez en mayo 12, 2009  · 

Por que Martin? Por que el futuro esta fuera de España?

pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en mayo 12, 2009  · 

R.Martinez, en ningún momento he dicho que las torres sean feas, ? que te parece el lugar de ubicación ¿¿

Marcos en mayo 12, 2009  · 

Decis que las energías renovables están ahí porque estan subvencionadas, pero vuelvo a decir que todas las energías en España estan subvencionadas de una u otra manera.
¿O creeis que la central de ciclo combinado o carbón o la nuclear no tiene subvenciones? De entra las que emiten CO2 (carbon y ciclo combinado) España el año pasado tuvo que comprar los derechos de emisiones a otros paises para complir el protocolo de Kyoto (vamos que si España tiene derechos para emitir X toneladas de CO2 y emite X+2, y en cambio la República Checa emite X-2, pues ese sobrante se lo ha comprado), asi que ahi teneis las subveciones (no directas) a ese tipo de energías.
Las nucleares, otro tanto de lo mismo, en factura nos meten cada mes un impuesto por la moratoria nuclear y para pagar el gasto de los residuos.

R. Martinez, pones el dato de que la eólica fue un 14% en Febrero, ¿crees que es un mal dato? Estamos hablando que de las renovables, sólamente la eólica produjo el 14% de la electricidad en España, sumandole el resto de energías renovables (la hidraulica, fotovoltaica, solar térmica…) te da un porcentaje mucho mucho mayor. Y eso que en las renovables España ha empezado a apostar por ellas en los últimos 10 años, imagina dentro de 10años que esté más desarrollado (más MW instalados, turbinas de los aerogeneradores más eficientes y con mayor produccion, en la fotovoltaica que el grado de eficiencia sea mayor por m2…) además de explotar otros campos (la eólica marina como es Horns Rev http://www.minademas.com/wp-content/uploads/2008/03/horns1-rev.jpg que ya llevan años explotando los daneses).
¿Son o no son rentables? No consumen ningun tipo de combustible, no requieren un mantenimiento desorbitado y producen ha dia de hoy un gran porcentaje de la energía.

RD, vuelvo a decirtelo , España lleva años exportando energía, como te dije desde el 2004. Puedes consultar los datos en http://www.ree.es
2002: +5.329GWh
2003: +1.264GWh
2004: -3.027GWh
2005: -1.343GWh
2006: -3.280GWh
2007: -5.803GWh
2008: -5.421GWh
El saldo negativo es exportador, a fecha de finales de Abril pone que exportamos -8,97GWh (es un año entero, vamos de abril del año anterior al de este año).
Sobre la noticia de “libertad” digital, ¿que hay de erroena y de malo par España?, Francia genera sobre le 80% de su energía de la nuclear, mientras nosotros de la nuclear solo generamos el 18 ¿que problema hay en esto? Nosotros empleamos para el resto otros medios.
Luego, ¿que quieres que te diga de la noticia de Felipe González (quien promulgo en España la moratoria nuclear)? Es la opinión de un político retirado, es como si hacemos ahora caso a Aznar y conducimos tras tomarnos 2 botellas de vino…
Y nuevamente, Francia en 10 años la va a tener muy negra con la energía nuclear, buscad un poco y mirad el coste del euranio del 2000 hasta este año y hasta cuando están estimadas sus reservas. Es pan para hoy y mucha hambre (sobre todo para cuanod haya que tratar todos los residuos que se encuentran en las piscinas de las nucleares). para mañana (los politicos que pienan ahora en montar una central, dudo yo que en 10 a 20 años se amortice y más viendo al precio que se está poniendo el combustible que utiliza…)

Nuevamente os digo que dejeis de chismorreos de “España compra a Francia electricidad proveniente de la nuclear porque en España tiene deficit energético” o como jose a puesto “las placas fotovoltaicas cuesta más energias producirlas que la que se recuperará en su vida útil”
Esto de las placas es más falso que un euro de madera, las placas fotovoltaicas generan en 1 a 3 años electricidad de sobra para amortizar el coste energético en fabricarlas, y recordemos que su vida útil se situa en los 25 años (algunas duran más algunas duran menos) llegando algunas hata los 35.
jose es geotermica, energía geotermica, geotermia es la ciencia en lo que se basa. Y desgraciadamente España no es ninguna potencia en esa energía (no como Islandia, California o el sureste asiático), básicamente porque donde más se da es en zonas con “puntos calientes” o limites de placas tectónicas.

Por cirto y para terminar, creo que greenpeace hace un papel fundamental es muchos aspectos y yo no puedo reprochar sus ideas, todo lo contrario aplaudiarlas, puede que mucha gente no las entienda y de ahi que reproche sus acciones, pero con el tiempo se va viendo cuanta razón llevaban. Claro ejemplo con el video que puse más arriba de el barco tirando los barriles con residuos nucleares, ¿que creeria esa gente que los bidones con la corrosion del mar van a aguantar siempre cuando la vida media del uranio 235 si mal no recuerdo son 25mill años? Pues todavia hubo gente que les criticó y el lobby nuclear se empeó en decir que no ocurria nada…

Marcos en mayo 12, 2009  · 

Perdon, R.Martinez no, quise poner jose.

R. Martínez en mayo 12, 2009  · 

No me parece bien usar el blog de Martin y convertirlo en un diálogo entre tu y yo en el que ya hablamos de cosas diferentes al contenido de este post. Lo que no quiere decir que no me parezca interesante charlar contigo, que si lo es. A lo mejor algún día podemos seguir esta conversación en otro canal.

Pero por no dejar de contestarte que me parece una falta de educación, a mi el lugar me parece bien. El paseo de La Castellana es el centro financiero de Madrid. Supongo y digo supongo, no lo sé, que cuando se construyo Torre Picasso o Torre Europa o Las Torres de Colón debió pasar lo mismo que tu comentas ahora de las Cuatro Torres.

Si te parece bien, lo zanjamos aquí y seguimos con las renovables que es un tema muy interesante y que a todos nos preocupa .

Un Abrazo,

R. Martínez en mayo 12, 2009  · 

Marcos, una consulta, he tratado de buscar los datos pero no los he encontrado.( No soy experta, ni avanzada, ni docta en este tema, solo soy una persona a la que le preocupa este asunto y por supuesto el futuro)

Para conseguir ese 14% tu sabes cuanto dinero hemos invertido en ello? Ha merecido la pena objetivamente? Por supuesto todo lo que sea investigación y avance merece la pena, pero lo que quiero decir es, puesto en la balanza inversión- resultados, Merece la pena? O hubiera sido mejor invertir ese dinero en busca alternativas más productivas?

pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en mayo 12, 2009  · 

En el tema de este post-renovables, Marcos ha dicho casi todo, por mi parte no tengo más que añadir, gracias por tu trabajo de documentación, Marcos.

Jose en mayo 12, 2009  · 

Marcos, se ve que de todo sabes y de todo entiendes!!! hasta te permites el lujo de hacer correcciones de forma, te faltan las ortográficas (que seguro que encuentra un montón, pq soy de ciencias)

pues bien, el coste de un panel fotovoltaico es de muchos miles de euros, que no se recuperarán en generación de electricidad por parte de esa placa en sus 25años (teóricos) de vida útil, que ninguna llegará ni a los 15años y lo sabes…
En cuanto a la geotermia, o energía geotérmica ( como tu quieres q la llame) existe la geotermia de baja y media entalpía que se puede aplicar en casi cualquier sitio del mundo ( París, Madrid está en ello…), no te quedes en la idea de los años 70 de que solo se puede usar en Islandia o en canarias….
La energía para los técnicos, nadie mejor que ellos sabrán buscar la opción más rentable, eficiente y respetuosa con el medioambiente.

Saludos

Jose en mayo 12, 2009  · 

Ya por último, respecto al tema importacion exportación de Francia, en esta página
http://www.esios.ree.es/web-publica/

puedes ver como importamos más de lo que exportamos, y los tramos horarios en los que lo hacemos… simplemente la abres y en el menu superior buscas—->interconexiones—->Francia y ahi tienes la capacidad de intercambio y la información en tiempo real!! algo así:

Saldo horario de interconexión con Francia obtenido de la integración de medidas en tiempo real (MWh).
Fecha 11-05-2009

Columnas 1 a 12 de 24
Sentido
Exportación
Importación

00-01 01-02 02-03 03-04 04-05 05-06 06-07 07-08 08-09 09-10 10-11 11-12 12-13 13-14 14-15 15-16 16-17 17-18 18-19 19-20 20-21 21-22 22-23 23-24
– – – – – – – 68,5 481,9 294,5 322,6 322,1 328,6 329,0 336,5 298,7 – – – – – – – –
1.331,7 1.277,8 1.344,1 1.330,4 1.291,8 1.258,1 1.205,3 – – – – –

no se entiende nada, pero en la web se ve bien!!! pero les compramos y bien!! y les vendemos de dia, cuando nos sobra a nosotros…. ( la estacionalidad de las renovables es lo que tiene)

Marcos en mayo 12, 2009  · 

#39 R.Martínez, los datos los saqué de un documento pdf donde venia todo ahora si lo encuentro lo publico, aún asi mirando el balance diario, aparece el saldo de los intercambios internacionales, te pones a fecha de diciembre y miras año tras año. http://www.ree.es/operacion/balancediario.asp

Que si, que para instalar todos esos aerogeneradores, todas esas huertas solares y plantas solar-térmicas hemos tenido que pagarlo de nuestros impuestos, no te digo que no. Pero es una cosa necesaria, al igual que son las autovias, embalses, puentes, trenes, aeropuertos… creo que para eso están los impuestos.
¿Ha merecido la pena ese desembolso? En mi opinión y con las cifras que he buscado, la evolucion que he visto, creo que si. Además de generar 1/5 de la electricidad en España, se han creado puestos de trabajos (miles), se ha reducido el consumo de otros combustibles (gas, carbón, uranio… aunque esto hay que matizarlo, ya que la nuclear no se puede regular, por tanto el gasto aqui es el mismo, pero si que la de carbón o gas se puede dejar apagada si no hay demanda) y evitado la emisión de gases; además han situado a España en la cabeza en este tema y compañias de aqui se están abriendo hueco en otros paises (Iberdrola Renovables en USA por poner un ejemplo).

Betty en mayo 12, 2009  · 

En USA estamos atrasados en esto de las energías alternativas y para responder a la gigantesca demanda de energia, se necesitan tomar ahora medidas mas drasticas y poco populares como: recurrir a la energia nuclear.
Ademas de concienzar a la gente del problema, y por su puesto desarrollar y poner en practica fuentes de energias alternativas(que desgraciadamente) no proporcionan la inmensa cantidad de energia que puede produce la energia nuclear, por ejemplo..
Seamos realistas.

Marcos en mayo 12, 2009  · 

#41 Echa las cuentas (ya que como dices y al igual que yo, eres de ciencias), mirando los kW consumidos para generar una placa fotovoltaica y los kW que genera una placa fotovoltaica, dividelos y tendrás el tiempo que tarda en amortizarse. Ahora mismo buscando por google encontré este foro: http://www.solarweb.net/forosolar/aspectos-tecnicos/7260-coste-fabricacion-placa-solar.html ya se que al ser un foro llamado “solarweb” no es muy fiable, pero dentro ponen un caso práctico bastante bueno, echale un ojo.

Vuelvo a decir que España exporta electricidad, no puedes mirar el dato de una hora en concreto, sino de todo el año. Y veras como con Portugal/Marruecos solamente exporta, y con Francia importa y exporta. ¿Se compra energía a Francia? Si, pero parte de esa energía se revende a los paises vecinos, con lo que no se puede decir que España compra luz a Francia porque tenemos déficit energético (que eso es lo que entiende la gente cuando dicen “si porque le compramos a los gabachos la energía de sus centrales que están todas en los pirineos y si explotan aqui tambien sufrimos las consecuencias” jajajaja)

Sobre la energía geotermica, solo conozco lo de que se encuentra en zonas que ya te comenté, Gracias por la nueva información, otra fuente más renovable.

RD en mayo 12, 2009  · 

Es imprescindible incrementar la investigacion sobre fuentes de Energia.Pero ahora hablemos de España actual.Queremos vender algo fuera de España “ahora” digo ahora o queremos tener precios que nos ponga fuera del mercado.Es muy facil que el sr ZP subvencione esto y aquello mientras el turismo reventaba de exito y seguia la burbuja.Pero usted pregunte a las empresas que fabrican Zn en España y a otras muchas a ver cuanto tiempo durarian abiertas cuando Zp ya le ahogue la realidad y se quede sin dinero para seguir subvencionando a diestro y siniestro.
Lea las declaraciones sobre este asunto al presidente de Iberdrola o al Sr Pizarro que lo fue de Endesa hasta que se le vendio al gobierno italiano.Todos los que saben de verdad en este sector y conocen los datos son unanimes ya perdimos demasiado tiempo.Por suerte las centrales atomicas hoy se hacen en mucho menos mas tiempo y mas seguras que las que tenemos y los residuos ya se pueden descontaminar en gran parte y quiza pronto lo seran totalmente.
Cuando hasta Felipe Gonzalez rectifica cuando Italia e Inglaterra rectifican que hacemos aqui discutiendo algo decidido en la Europa con mayor nivel tecnico.O que queremos una España como la que proponian los vencedores de Alemania en venganza que ,los alemanes se convirtieran en campesisno prohibiendoles tener industrias.
La actuacion de Zp ya no es la del pesoe o laborista europeo.Como tampoco los gobiernos socialistas europeos tienen el desastre del paro que tiene España.Cuando Felipe G rectifica esta avisando a Zp que eso ya no lo defiende nadie responsable y que no podemos seguir con esas utopias que nos pueeden llevar al a la pobreza y al paro masivo que es por donde vamos tristemente.

RD en mayo 12, 2009  · 

Marcos este asunto tiene 2 problemas.Somos dependientes de energia de paises muy inseguros como Argelia y demas paises arabes, Y la energia esta subiendo de precio de tal forma que repercuten en nuestros fabricados e incluso en el coste de vida que hace mas caro nuestra venida de turistas hoy ya con una competencia seria sobrevenida de los paises del Este.
Una guerra o un conflito en Argelia o con Marruecos muy probable significaria que por la solidaridad de esos paises arabes nos dejarian inermes.
Por favor cuando los españoles preveremos algun problema y no nos sorprenderan todos.Seguiremos negando ese probibilidad de peligro como se nego la crisis hasta hace 4 dias.Vamos a seguir como en el slogan de la dictadura “España es diferente” que todos los grandes paises europeos.Y seguir con esas utopias y esas quijotadas ecologicas ahora en el siglo XX como antes en los siglos XVI y XVII eran religiosas que tanto daño nos han hecho siempre.

enhiro en mayo 12, 2009  · 

Jose, creo que deberías revisar algunas de las cosas que dices. Para empezar, es total y absolutamente falso que una placa fotovoltáica tenga tasa de retorno energético negativa (se gaste más en construirla que la energía que aporta en su vida útil), de hecho en España devuelve este coste en unos dos años sobre 25 de vida útil: http://www.soitu.es/soitu/2008/12/10/medioambiente/1228926982_936933.html?id=d9a6f8d63f936da5f36e4cd79834c51c&tm=1242146010

En cuanto a la energía eólica, está resultando sorprendentemente rentable, su plazo de amortización es de diez años y la eficiencia de los molinos cada vez mejor.

http://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energ%C3%A9tico#La_energ.C3.ADa_e.C3.B3lica

enhiro en mayo 12, 2009  · 

Otra cosilla, las subvenciones a las renovables no salen de los impuestos sino del recibo de la luz.

Jose en mayo 12, 2009  · 

Marcos de la información del foro que indicas, sin duda hay opiniones dispares, pero tengo que agradecerte las molestias que te tomas aportando datos sobre tus afirmaciones, realmente dá gusto “discutir” con gente así, y te lo digo sin dobles sentidos pq has demostrado ser muy cabal aunq no pensemos igual….del foro me quedo con esta parte:

“Los análisis de ciclo de vida suelen dar resultados bastante dispares, por la falta de datos, por las diferentes técnicas utilizadas, y dependiendo de quién financie el estudio. Aún así los resultados que yo he encontrado indican, como ya ha habéis comentado, que el contenido energético se amortiza en alrededor de un año para el silicio amorfo y 2-3 años para el cristalino, en una instalación conectada a red. Si tienes que añadir baterías, la cosa se complica, pues los estudios indican que la energía necesaria para fabricarlas (Pb-ácido) supone entre 100 y 200 veces su capacidad.

Los costes económicos no suelen reflejar lo que se llaman ‘externalizaciones’, es decir, costes reales que soporta la sociedad, el medio, que no quedan reflejados en el precio. Además influyen las economías de escala (es más caro, por unidad, producir mil que un millón), el equilibrio demanda-producción, las subvenciones, la especulación… Cuánto vale el kWh, y cuánto cobra un operario en China? Qué contiene más energía, un barril de petróleo a 100$ o uno a 50$? No serían más baratas las placas si aumentase la producción? Quién paga los accidentes de la indústria energética?

Son razonamientos economicistas los que dicen, por ejemplo, que la energía nuclear es más barata, y los que dificultan el despegue de tecnologías más eficientes. Así que cuidado con confundir precio y coste, aún en el caso de que, raramente, coincidan.”

Os dejo tb unos PDF sobre geotermia de baja entalpía que encontré, su uso y sus ventajas…

http://www.bizkaia.net/Kultura/kirolak/pdf/jun08.pdf

http://www.forumgeotermia.com/esp/la_energia_geotermica.pdf

parq en mayo 12, 2009  · 

Por fin volvieron los videos caminados, al estilo ‘Varsavsky’!

GASTON GONZALEZ en mayo 12, 2009  · 

Uno de mis profesores de energía solar nos preguntó si pensábamos que la bajada repentina del precio del petroleo estaba motivado por la falta de demanda ante la actual crisis.

La verdad es que despues de lo comentado en este blog, es mas “lúcido” pensar que se trata de una maniobra de los grandes productores de crudo para FRENAR EL DESARRROLLO DE LAS ENERGIAS RENOVABLES.

R. Martínez en mayo 13, 2009  · 

Gracias a todos por la información que estáis aportando, realmente es muy interesante. Ayer a raíz del Debate de la Nación escuche un apunte de un periodista que me dejo preocupada El recibo de la luz (para entendernos), es en España mucho más caro que en cualquier otro país de la Unión y esto está afectando, además de a los particulares (todos lo sentimos cuando pagamos ese tremendo recibo), a las industrias y se convierte en un motivo más para que cierren o decidan irse a otro sitio. Es la opinión de un periodista y yo no sé si la información es contrastada o hablaba por hablar. Aun así me pareció preocupante y me hace pensar que estamos haciendo mal y en que estamos gastando o malgastando el dinero y con ello volvemos al inicio de los comentarios

RD en mayo 13, 2009  · 

R.Martinez ahi esta el problema.Pero aqui el principio latino de “Primun vivere deinde filosofare” parece que no rije en España.
Nos vamos a quedar sin la industria que tanto nos costo desarrollar y que tenemos que aumentar, si queremos mantener un nivel de vida europeo.
Nadie ha negado la conveniencia de esforzarse en trabajar en el sector de las nuevas tecnologias.Pero pensar que nuestra industria pueda hoy competir con energia eolica o solar 18 veces mas cara que con las que tenemos que competir es un suicidio industrial.Y el turismo nuestro principal ingreso no da para subsidiar la energia ,cuando ahora tenemos un deficit brutal.
La energia nuclear ahora es “mprescindible” digo imprescindible para no acabar otra vez en niveles proximos a la pobreza de posguerra.En realidad con la energia a ese precio sin posibilidad de subsidios que han paliado este problema hasta ahora es como si estuvieramos en guerra y nos hubieran bombardeado toda nuestra industria,las consecuencias ya las vivieron nuestros padres o abuelos despues de la ultima guerra.
En Europa ya estan todos los grandes paises de acuerdo y aqui seguimos perdiendo el tiempo lamentablemente.Como decia ZP aqui no hay crisis ni hay problemas energeticos ni nada y asi nos va ahora y asi nos va ir .

pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en mayo 13, 2009  · 

Que pena y que poca imaginación tenemos en este país, la solución a todos los problemas parece ser que es plagar de centrales nucleares y basureros radiactivos España, menos mal que ya me voy yendo de este blog poco creíble. Si podeis y os lo permiten practicar la reflexión independendiente. Adiós.

RD en mayo 13, 2009  · 

Jose luis no seas tan pasional ,si me leiste mas arriba sabras que se esta en plena investigacion de formas de descontaminar los residuos y parece que pronto habra resultados definitivos.Ya sabemos que lo mejor es enemigo de lo bueno.Y España tiene que hacer lo que los demas paises de Europa.Necesitamos investigacion no imaginacion,la imaginacion esta bien para hacer novelas.

JA en mayo 14, 2009  · 

Varsavsky,

Efectivamente el futuro de Iberdrola Renovables y otras está fuera.

De forma que me enteré de un País /Estado, donde hay poca crisis y tienen un fondo de 1000.000.000 de dolares para cualquiera que valla a ofertarles algo en renovables / no contaminantes.

Todavía parece que están esperando.

Salutes.

Dejar un Comentario

Es necesario identificarse para introducir un comentario, para lo que puedes utilizar cualquier de los sistemas que te presentamos a continuación.

Español / English


Suscribirse al boletín por e-mail:
Últimos Tweets