Respecto a la Blackberry: ya sé que odias Telefónica, pero Movistar tiene una tarifa mundial de Blackberry que te vendría genial. Pagas 30 euros al mes y la puedes usar en todo el mundo sin límite (email y navegación, las llamadas van por separado). Yo la tengo, tuvieron algunos errores de facturación al principio y tuve que reclamar, pero luego ya empezó a funcionar y todo va bien.

Lamento ser parte de esa porción de personas conspirativas, pero lo que creo realmente es que al “terrorista” este lo han dejado pasar con su carga pequeña de explosivos para justificar el gasto en detectores ultramodernos e invasivos que ya propone la UE…
Cuanto se gastó y ganó con el Antrax hace un par de años? Hasta en Argentina, vendieron detectores para correspondencia …

Saludos

Salva.

Parece que la tendencia (conocida) es la combinación entre scaners integrales, perros, detección manual, y la información que se tenga sobre el pasaje que proporcionen las agencias de seguridad.

Pienso que esta medida que propones desde luego aligera mucho las molestias, pero insisto en que el personal de seguridad no confía en medidas que se basen en algo que no controlen totalmente, no se si para bien o para menos bien.

Salutes.

Feliz Navidad

http://alt1040.com/2009/12/probabilidades-reales-de-que-un-avion-sufra-ataque-terrorista

“Cuando nuestro gobierno tiene información sobre un conocido extremista (en referencia al nigeriano Umar Faruk Abdulmutallab) y esa información no es compartida cuando debería de serlo, y eso deriva en que ese extremista se embarca en un avión con explosivos que podrían haber acabado con la vida de 300 personas, se puede decir que el sistema ha fallado y considero que esto es totalmente inaceptable”,

“Las agencias de información contaban con piezas de información que podían, y debían, haber conectado”

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Obama/juzga/inaceptable/fallos/seguridad/ataque/frustrado/Detroit/elpepuint/20091229elpepuint_17/Tes

Pues ya tenemos como se controla a los terroristas, con un buen flujo de información.

Está claro que hay que poner algunos controles para que no se pasen pistolas por parte de un loco y cosas así, pero los terroristas son los más fáciles de controlar, simplemente porque siempre dejan rastro.

En vez de perder el tiempo revisando a todo el mundo, con lo que alfinal se te puede pasar algo, mejor revisar muy bien al 0,00001% de los pasajeros que pueden ser terroristas o que tienen algún indicador que haga creer que pueden ser potencialmente peligrosos.

Me ha encantado el siguiente gráfico donde se ven las posibilidades de sufrir un ataque terrorista en un avión, con lo que vemos que con datos sólo de EEUU desde octubre de 1999 hasta septiembre del 2009 tenemos:

Vuelos comerciales totales: 99.320.309
Atentados: 6 (y ya sabemos como ese han concentrado estos ataques)

Número total de pasajeros: 7.015.630.000
Muertes por ataques terroristas: 647

Es decir, mucho más fácil que te mate un rayo.

Eso sí, hay que gastarse el dinero en seguridad que vemos que no sirve para nada, en vez de cosas que matan a más gente como el cancer (por poner un pequeño ejemplo)

Sobre el asunto de los controles en los aeropuertos, se me escapan los motivos, pero me niego a creer que existan un montón de terroristas empeñados en hacer explotar aviones. Si la finalidad de los terroristas es sembrar el terror, para que arriesgarse a subir algún material a un avión con los controles que hay, pudiendo subirse a un barco, autobús, tren, o simplemente entrando en unos grandes almacenes, donde los controles de seguridad son nulos, o casi.

Ademas, es ridículo que en muchos vuelos en los que no se pueden subir a bordo ciertas cantidades de líquidos, sí se pueda subir ¡un mechero!

A mi me confiscaron un cortauñas en el aeropuerto de frankfurt. ¡¡Como si con el fuera a cortar el cuello al piloto a base de cortecitos!!, pero una vez a bordo, nos dieron cubiertos de metal, incluso botellas de vidrio.

La CIA se ha dedicado a “arrestar” a posibles terroristas sin ninguna prueba a lo largo y ancho del planeta con total impunidad, ¿y con todas las pruebas que había de que este nigeriano se estaba desmadrando, hasta el punto de que su padre lo había denunciado, no hicieron nada……? que quieres que te diga, no me cuadra para nada.

Parece como si a intervalos que no son para nada “casuales” , los terroristas consiguen salirse con la suya e inmediatamente despues, empiezan los controles mas estrictos….. o se mandan soldados a lugares donde poco o nada tienen que ver con los supuestos terroristas.

FELIZ AÑO 2010!!! (aunque también creo recordar que vuestro año difiere del nuestro)

Pero, creo que lo único que hace falta es quitarnos esa falsa paranoia que tenemos -me incluyo, ya que, aunque sé que es todo una farsa, a veces, tengo miedo- de que un árabe malo va a volar un avión.

Quedó demostrado que lo de los líquidos fue una mentira gigante -los ‘supuestos terroristas’ de London, no tenian ni pasaje de avión ni pasta para comprarlo-, y lo del Nigeriano me suena a otra mentira del imperio para meter miedo. Como diría Faithless “Fear, is weapon of mass distruction”.

Si tenemos miedo pueden seguir haciendo lo que quieran. Es tan hegeleano (por Georg Wilhelm Friedrich Hegel) que hasta me da risa por momentos.

No sé, aún sabiendo que seré odiado por estos comentarios, es lo que siento. Qué no me toquen más los c****s con esto de la seguridad. Si realmente quieren que haya paz y seguridad que empiecen por desarmarse ellos.

Para ejemplo una muestra, basta con colocar vertical cualquier envase de líquidos en el equipaje de mano para que los escáneres de millones de euros no sirvan de nada porque al operario de turno se le pasarán al encontrarse con siluetas que en nada se parecen al mismo envase en posición horizontal. Probadlo y vereis.