Hillary y Obama vs Rajoy y Zapatero

La política ,como reflejo de la sociedad toda se ha vuelto especial para mediocres.
Si fuese española votaría por Zapatero ,es buen mozo ,al otro por acá mucho no se le ha visto la cara.Y en serio porque prefiero la posición de su partido.
Con los candidatos que supimos tener por estas tierras,Menem y Duhalde(por ejemplo) los españoles al compararlos vendrían a ser supergenios.
Que raro te has borrado la nacionalidad yankee ,ya que es la única patria que respetás.Viste que no era tan incoherente cuando te decìa que a los Clinton las cosas se le iban a poner muy difíciles?

AH!te lo digo de corazón Martín ,trata de pronunciar el inglés con menos acentos extranjeros entremezclados.Se notan mucho.Preferible en ese caso es no hablarlo.

Martin,

En estas elecciones se presentan partidos que se definen a si mismos como la “tercera via”, como son Ciudadanos o UPyD. Quizas te interese echarles un vistazo

Saludos

Estoy de acuerdo en que Rajoy es un mal candidato carente de carisma y que es buen administrador… un vicepresidente perfecto. Es patético el asunto del inglés, y más patético la forma en que Zapatero justifica por qué no lo sabe: reitera el tópico - que yo creo que sólo vive él a estas alturas - de las rémoras del pasado, cuando se ha tirado veinte años de diputado de provincias sin papel relevante alguno y un montón de tiempo para estudiarlo. Es un gran indicador de hasta qué punto se ha preocupado por tener una visión del mundo para prepararse para el poder: significa que no puede leer ni ciencia ni prensa internacional por su cuenta, una rémora decisiva hoy día.

De Rajoy, quizá se pueda decir lo mismo, pero aunque detesto el sistema español de oposiciones para funcionarios de élite, hay que decir en favor de Rajoy que, al menos, ha hecho algo: aprobó una y ejerció.

Zapatero no ha hecho nada en su vida. No ha viajado, no habla idiomas, no ha trabajado, no ha ocupado un cargo público en el que tuviera que gestionar… hasta ahora. Su inexperiencia, desconocimiento del mundo exterior y prejuicios antinorteamericanos han tenido un duro aprendizaje para el país. Pero esencialmente discrepo en que sea un “administrador” como rasgo de personalidad: a diferencia de Rajoy, Zapatero es un líder con ambición de poder, que desea profundamente ser presidente del gobierno (de Rajoy, dudo que sea su aspiración íntima, se lo toma como un trabajo) y que tiene cierta tendencia a verse iluminado para cambiar el mundo.

Si fuera un “administrador” de carácter habría sido muy meticuloso con la puesta en práctica de una agenda política que ha dividido al país, en contra de su discurso público. No digo que no la ponga en marcha, porque para eso te votan, sino en la forma en que la lleva a la práctica. Esto segundo forma parte del verdadero talento político de un estadista o de un verdadero liderazgo, unir e inspirar al conjunto y no hacer sentir que gobierna para satisfacer anhelos (en este caso lejanos) de un sector de la sociedad. La gestión de los conflictos con la Iglesia - aun teniendo más elementos de razón que los obispos - y de la llamada memoria histórica ha sido lamentable.

En realidad, yo considero que Zapatero es un buen candidato para la sociología española más primaria que se identifica con esa idea vaga que es el progresismo, un mal administrador de la política y un gestor inexperto. En cuatro años, ha mejorado, cómo no, en el uso de las claves del uso del poder, y eso se está sintiendo en su campaña. Ya no es el simplista que decía que todo lo iba a arreglar, ahora es más vendedor de sueños. Su problema es que tiene mucho electorado que no le cree. Su ventaja es que la credibilidad de los conservadores es todavía menor.

En definitiva, él se ve como un constructor y no un administrador: cree que los derechos de las mujeres han avanzado por introducir la discriminación positiva, o que ayuda a la juventud y a la vivienda empleando subvenciones, y cree que todavía puede hacer más introduciendo medidas obligatorias en la gestión de las empresas que conducirán a mayor poder sindical. Se percibe que no sabe cómo se crea riqueza, y habla de la innovación sin entender nada ni importarle pero pretende dejar huella. Se ve como un “constructor” y no como un “administrador”. Qué lástima que tenga ambiciones y conceptos tan atrasados para construir.

Totalmente de acuerdo con este post, y por lo que percibo es una opinión ampliamente compartida y eso tendrá su reflejo en la elevadísima abstención… no generan la más mínima ilusión.

Muy interesante este post Martín! Estaría bien que la mayoria de gente se plantease si este sistema de elecciones es el que mas le conviene a nuestro país. Pienso que EEUU tiene estos candidatos porque tiene unas elecciones con listas abiertas. Personalmente creo que esta es la clave para que los candidatos de los partidos sean gente preparada, es decir, gente que hable mas de un idioma (ingles entre ellos!!), tenga estudios universitarios y experiencia en politica nacional e internacional.

Llevo años votando en blanco como mucha gente de este pais porque en estos momentos no hay ninguna formacion política con posibilidades de gobernar que me convenza. Parece que los politicos no valoren este problema y no se plantean ni siquiera posibles soluciones. Tambien hay mucha otra gente que directamente no va a votar por los mismos motivos. El problema es que cualquiera de estas de estas dos opciones favorece a los partidos mayoritarios y al final uno no sabe que hacer. Cada año que pasa la gente cada vez vota menos. Solo hace falta mirar las estadisticas.

Pero este año he encontrado una opcion digna de consideración. Son un partido que si consigue un escaño lo dejara en blanco, es decir no ira ninguna persona al escaño a votar ninguna de las propuestas porque la gente que ha votado a ese partido no ve la utilidad de este sistema electoral. Es una forma de que se vea en el parlamento el descontento del electorado y hacer ver a las formaciones políticas que han de cambiar las cosas. En estas elecciones votare a este partido. Por si a alguien le interesa es: Escons Insubmisos Alternativa Democarata Descontents (en castellano: ”Escaños Insumisos Alternativa Demaocratas Descontentos”) y su blog es http://esconsinsubmisos.blogspot.com/ (esta en catalán). Es una formación catalana pero espero que dentro de poco aparezca una española porque creo que habra mucha gente que la votaría.

Leyendo el comentario parece que sea un tanto propagandístico… Si es asi los siento! Creo que debia hacerlo porque aunque hayamos llegado a un sistema que ha conseguido que nos desarrollemos como país, creo que aún podemos conseguir otros sistemas electorales (como las listas abiertas) que pueden funcionar mucho mejor. Espero que la gente se de cuenta de que debemos ir a votar porque llegar a esta democracia ha costado mucho!!

Un saludo

Martin tronco, creo que tienes razon en casi todo en este post. El Aznar y el Gonzalez eran mis veces mejores que estos dos que tenemos ahora… Yo soy bien progresista como tu, porque somos tios de barrio, pero te aseguro que si se presentase el Rato, y aunque es un señorito de mierda, votaria al PP para que el Rodrigo fuese presidente.

Ese tio si que vale… tiene liderazgo, don de mando, dicen que habla muy bien ingles, y ha sido el mandamas en un organismo internacional.

Pero estos dos son un par de panolis, tanto el Zapatero como el Rajoy… un par de mandaos incompetentes que estan en manos de los separatistas y de la Union Europea.

Ademas no hablan ingles, y hasta yo que soy un matao me he dado cuenta que hay que hablarlo desde que leo tu blog, y me he puesto manos a la obra.

En lo que discrepo es en que sean unos buenazos… y ahí, y me duele por ser progresista, reconozer que el Zapatero no lo es. Todo ese tema del abuelo, de Franco y de la guerra civil me descompone, ya que solo crea conflictos y poblemas, cuando en realidad es algo que no importa a nadie, por que todos los afectaos ya han palmao.

Es como si ahora uno nuevo sacase el tema de la perdida de Cuba y estubiese todo el dia dale que te pego con el tema… Tronco, lo pasao pasao esta y lo mejor es olvidarlo. Aqui estamos para progresar y costruir un futuro mejor para todos.

Yo no pienso votar y mis colegas tampoco, por que nos vamos ese finde de acampada a mi parcela, y por nosotros se podrian jugar la presidencia a los chinos en el debate de esta noche.

Para solucionar el problema de candidatos y patidos electorales poco convincentes hay que votar a partidos como este! Lástima que solo este en Cataluña.. Espero que pronto salga en otras partes de españa porque relamente creo que tendría éxitio. Aqui dejo el link de su blog: http://esconsinsubmisos.blogspot.com/

Un saludo!

He encontrado el texto de Escons Insubmissos en castellano: http://www.esconsinsubmisos.org/extracte-manifest.html

Este eño les voto a ellos porque no veo otra ”alternativa”.

Saludos

Saludos:
En efecto es triste la poca capacidad de liderazgo que han demostrado los lideres de los 2 principales partidos en España.
Solo han destacado en asginaturas como “Manipulacion de la verdad” o “Beneficia aa tus amigos”
De momento no hay una alternativa real a estos 2 partidos que simplemente se turnan en el poder
Un saludo

Me encanta este comentario con el que estoy totalmente de acuerdo, aunque yo por principio voto a Zapatero, aunque solo sea por que mantiene un Espana laica.

Ana tronca, no creo que debas criticar el ingles del Martin. Es un tio de barrio que lo aprendio en el exilio cuando ya no era un muchacho, asi que tiene su merito que lo hable aunque sea mal.

Se ha esforzao por aprenderlo de mayor, como ha echo el Aznar o como estoy haciendo yo ahora. ¿No pretenderas que lo hablemos como el pequeño Tom que ha nacido rico y lo ha aprendido desde chico en colegios caros?

Lo que no tiene justificacion es lo del Zapatero y el Rajoy que tienen pelas y no se molestan en intentar aprender y como bien dice el Berlin Smith no pueden ni leer prensa ni hablar con otros presidentes. ¡Es vergonzoso!

Berlin Smith tronco, no puedo estar mas de acuerdo con todo lo que has escrito. Rojoy parece un buen administrador, un buen mandao como vicepresidente, pero Zapatero solo vale para salir guapete en las fotos… Tendrian que nombrar al Bono que es mas picaro, mas listo, y tampoco queda mal en los carteles, aunque tampoco habla ingles.

Aunque al Bono si le prometen la presidencia por aprender ingles, seguro que en seis meses lo habla como el Obama.

Creo que lo que comentas sobre los lideres politicos actuales del panorama politico es una realidad, pero a diferencia de la mayoria de comentarios, considero que la abstencion no es el medio para cambiar las cosas.

Por mi parte creo que la unica forma de conseguir una reforma en los partidos es invitarles a la reflexion, y eso se consigue perdiendo las elecciones. Mi voto no es el de alguien convencido, sino el de alguien que quiere una reforma en la oposicion.

Que se inventen un Gran Hermano Presidente.

Los que leen los programas son una gran minoria, los que los entienden son aun menos y los que pueden evaluarlos ni existen puesto que nadie tiene accesso a los datos para hacerlo.

Como se evalua la propuesta de reducir impuestos de Rajoy, los 400 euros de Zapatero, etc.. Podriamos hablar durante dias, meses y encontrariamos miles de argumentos a favor y en contra.

La unica referencia que tenemos es la confianza que nos inspiran los que dicen poder hacerlo.

Y esto es lo que se vota.

Un saludo

Mira El Pelas ,tronco carismático ,tú no eres como el Martín.Tú ,según cuentas ,eres hijo de tu propio esfuerzo.Martín es un cheto de Barrio Norte(en ese momento histórico era el barrio refinoli)con acceso a English de la BBC.Eso en la Argentine pre Malvinas era más apreciado que la religión católica.El english con acento británico.
Acá había un ministro de economía que decía ser muy influyente que hablaba el inglés como de comic.Así terminó la economía peor que un comic.
Zapatero no hablará inglés pero tiene unos ojos de locura.

Yo afortunadamente vivo en Catalunya y podré votar a Duran Lleida, si no me abstenía…

Por que lamentablemente este par provincianos, no aportaron ideas para mejorarnos la vida como Suarez, González o incluso Aznar, si no que sólo explican su peculiar visión de la vida, que es antagónica con la de muchos españoles, así que se limitan a haer propuestas para sus votantes más fieles, olvidandose que se presentan para todos los Españoles…

Acá en Argentine for export tuvimos un presidente que tuve el honor de conocer en un congreso de egresados en Córdoba city.
Era un simio sirio musulmán que vestía como un caudillo riojano que era re cheto y gauchazo.El hombre se disfrazaba del caudillo admirado.
Usaba poncho al costado en pleno enero ,con un calor que partía la tierra y con lógico perfume (que no era precisamente francés).
Para colmo el caudillo admirado era grande y fuerte y él era chiquito y flaquito.
Lucía una melena que le desbalanceaba la figura.
Ese candidato fué votado en mayoría en todas las oportunidades que se presentó por el pueblo argentino.
Como entregó la república en la embajada de Usa decían que el hombre era un “patriota”.Ya lo creo que era un”patriot”.

En Argentina gobierna Cristina, pero en realidad todo el mundo sabe que quién manda es Nestor, su marido. ¿Pasará en Estados Unidos lo mismo con Hillary? Me parece que sí. Creo que la ultima palabra la tendrá Bill Clinton.

Tambien me gustaría que en España algún día sea presidente una mujer.
Hoy por hoy, si tengo que elegir entre ZP o mi tocayo, me quedo sin dudas con ZP. Sobre todo porque como inmigrante me ha dejado un poco dolido las palabras de Rajoy y como Economista prefiero a Solbes más que a Pizarro.

MB

Ondie,

Esto de tener un ciberpúlpito o blog tiene su guasa…

Escribes una arenga y todo el mundo dice amén!

“Jordi Pujol era un constructor, como Felipe Gonzalez y Aznar. Los actuales rivales son administradores.”

Eso de simplificar las cosas en exceso es muy anglosajón. Creo que meter en el mismo saco a González, Aznar y Pujol es escandaloso! No creo que la visión política de unos y otros tenga demasiado parecido: socialismo de centro de González versus liberalismo seguidista, rancio y de derechas de Aznar versus derecha centro, nacionalista y proeuropeista del Pujol. A parte, la dudosa calidad oratoria, mental, moral y ética del expresidente Aznar y su séquito impide su comparación con otros expresidentes de nuestro país.
Luego vas y comparas Zapatero con Rajoy como si fueran simplemente un par de “administradores”, sin mayor diferencia, y te quedas tan ancho. Olvidas a caso el tono ágrio y destructivo de los comentarios de los amiguetes de Rajoy? Esa oposición agresiva y negativa que durante toda la legislatura a usado cualquier argumento para crispar a la opinión pública.
Por último, Zapatero y Rajoy encabezan proyectos/equipos políticos con importantes diferencias.

Por que no decir alto y claro lo que uno piensa:
Que si los socialistas són mas progres y “cool”, que mola ser su amigo, pero que no me combiene un apoyo claro por intereses. És más cómodo hablar de lo insípidos que són unos y otros como si no tuvieran demasiadas diferencias y de paso le echamos un cable a los del PP que cuando suban facilitaran los bisnesses.

En mi caos, si no sincronizo con Zapatero o el PSOE és por no estar de acuerdo con su pólitica, no por sus formas, que me parecen bastante correctas. Lo que si tengo claro es que al PP ni agua.

Lo del liderazgo ausente en España no es tan dramático como en Cataluña dónde tras la “expulsión silenciosa” de Pasqual Maragall nos quedamos mas chafados que un “trinxat de la Cerdanya” (un platillo a base de patata, col y beicon muy gustoso). Pasqual Maragall desempeñó un papel político tan controvertido como brillante, arriesgado, soñador, con ideas nuevas y geniales que le llevó a ser un incomprendido y a cometer algunos errores (según mi punto de vista muy humanos y consecuencia de un liderazgo activo).

Zapatero tiene miedo de cagarla, frente a una oposición amenazante, seguramente el electorado Español no entendería que quien la caga és quien arriesga, quien mueve ficha por el progreso de un país.

Tus opiniones, respetables, parecen un poco simplistas (no hablan ingles …), pero, por poner solo un ejemplo, aqui y ahora en España ¿como es posible que un partido que se inventó y sigue defendiendo la increible “teoría de la conspiración” ante el mayor atentado terrorista habido nunca en Europa, pueda plantearse siquiera la posibilidad de que pueda ganar? ¿Nos volvimos todos locos?
Saludos.

A mi personalmente me gusta Zapatero, retiro a las tropas de IRAK con un par!!! y es a quien voy a votar.
Respecto a la mediocridad de los lideres etc…., decir q el tiempo nos dirá la mediocridad de unos o de otros, en el post se nos pone como hombre constructor y creador a el Sr Aznar y sinceramente…. , cuando este señor salió a la palestra de la politica nacional era patético y más mediocre imposible (solo hay q ver el youtube el careo con Felipe Gonzalez).
Sta claro q el carisma de zapatero no es el de Gonzalez, pero no por ello se le debe de calificar de medicre, cuando ZP tenga una trayectoria de 14 años en politica activa (viendo a Rajoy y al PP esto es posible…) podremos decir si fue mediocre, un constructor, un destructor o lo q sea, tras 4 años no se puede calificar a un politico.

PD: El señor Gallardor tendrá un talante diferente y será un buen politico con carisma, pero le estan dando patadas hasta en el carnet de identidad en el PP, así pues le falta algo yá q no es capaz de convencer al ala dura de su partido o crear una alternativa creible dentro de su partido (PP).
- El señor Rato un buen politico, pero le sobra prepotencia y soberbia, ya lo dijo Suarez, y le falto un par de cojo……….piiiiiiii…………..nes para plantarle cara al señor Aznar y llevarle la contra publicamente respecto al DISPARATE DE IRAK, y eso tambien dice poco de un politico.

Pues a mí Martín me parece más horrible que después de Irak, después de lo ocurrido con el 11M, después de lo que han sido estos 4 años de lastimosa y mísera oposición, todavía haya gente (y mucha, hasta el punto de que pueden ganar) que vaya a votar al PP; y eso, sumado al lamentable espectáculo de Pizarro la semana pasada. El PP me da grima y me asusta que pueda volver!

#21 (Martin): Pensando en que hablamos de España (y no de USA, UK, Francia, Alemania…) que esperabas tu de Zapatero en politica internacional ??

Seamos sinceros ni siquiera Aznar fotografiado en las Azores dio mucho que hablar fuera de España (todo el mundo hablaba de Bush y Blair y nadie fuera de España se acuerda de que Aznar estaba en la foto…)

ZP es un soso de cojones, pero por lo menos no es un mentiroso como Rajoy y su PP, ni crea tensión con mala fe para desestabilizar: que si se rompe España por el Estatuto catalán, que si en Cataluña maltratamos a los q hablan castellano, que si la economía se hunde, que si se persigue a los católicos, que si…

Estos 4 años han sido asfixiantes por culpa de una oposición insufrible.

Lo único que sabe hacer bien Rajoy es jugar con el miedo. Es un tremendista. Y ya estoy harto.

Si por mi fuese no votaría a ZP, pq la ha cagado un montón, pero es que Rajoy me obliga!

Y puestos a preferir, prefiero políticas progresistas que híper-reaccionarias.

En España lo que hace falta es un partido de centro, moderno y moderado, algo así como un CiU estatal.

Hasta hace poco pensaba que Gallardon era el único a quien votaria del PP. Lo consideraba un lider con garra, pero me ha defraudado con su plan de victimita, por no decir cordero. Un tío que ha dejado que le pasen por encima y agacha la cabeza no me va como mandatario ni de su casa.
Rajoy no tiene sino labia y demagogia barata, que la va soltando como una carreta sin freno; lo veo como el típico charlatán, carente de gallardía. De bonachón… nada.
En cambio Zapatero es otro cuento, puede que le falte más cancha, estoy de acuerdo con Diabolic, el tiempo le irá imprimiendo su estilo y será interesante verle madurar como político. Para mi es tremendamente carismático, no por sus ojos o su boca, sino por su actitud frente a las cosas, por su deseo de realizaciones, por su humanidad, por su sensibilidad, por su decencia y su mesura. Y me quedo mil veces con su equipo humano.
En cuanto a Aznar, lo veo más como el comandante de una dictadura, no como político, que por algo perdio Marianito las pasadas elecciones, cuando era el segundo al mando.
En cuanto a lo que dices del carácter y la política internacional, quizá ese sea el precio bien pagado de no bajarse los calzones frente a Bush, que fue lo que hizo El PP.

A mí me encanta Zapatero. Mi voto será para él sin lugar a dudas. Además, estoy segura que si su mandato llegase a ser malo, nunca, jamás sería tan malo como si España queda de nuevo en manos del PP.

Martin una de las diferencias entre España Francia y Argentina por ejemplo que analice a la vista de que siendo de la misma estirpe y con mas posibilidades por su territorio tan rico es que En Francia se seleccionan sus elites por una exigencia objetiva serisima en el Politecnico y la Escuela Normal Superior.En España la equivalencia es mediante las oposiciones. El sistema español para que un joven que no conozca nadie a base de estudio y capacidad pueda destacar y ser clave en la estructura de la Admon española que se sostiene aunque los politicos sean mediocres.
Algunos creen que es una barbaridad este sistema de oposiciones porque los licenciados mas brillantes se pasan de 3 a 10 años perdiendo su juventud estudiando freneticamente para que al final solo una minoria excepcional consigan esos puestos de notarios abogados del estado Economistas del Estados o del Banco de España etc.Dicen eso porque las pruebas son en gran parte memoristas en un teatro al publico donde si se paran les tocan la campana y tienen que retirarse.Pero este pais de amigos y familiares en parte parecido Argentina se presta al “enchufe” y es la garantia maxima que es imprescindible para garantizar la justicia de la seleccion.Los intentos de humanizarlas con examenes escritos sin control por el publico y tribunales locales como las de catedraticos han hundido el prestigio de ese cuerpo.
Ademas es la solucion a la vista del publico para la gente sin apoyos. Porque los hijos de los ricos no estan dispuestos a perder su juventud intentado ese esfuerzo.
Hago este preambulo en un Hilo sobre la elecciones porque salvo contadas excepciones la mayor parte de los dirigentes clave del pp son miembros de los altos cuerpos de opositores y los del Pesoe no.Por ejemplo Aznar era inspector de finanzas y Rajoy Registrador de la propiedad.Dos oposiciones tremendas donde los que las sacan son gente con capacidad en el derecho y las finanzas destacadisimas,lo mismo Pizarro que es abogado del Estado y agente de cambio y Bolsa.
Los dirigentes del Pesoe son gente sin esta preparacion ni de lejos aunque eso si los que destacan en ese mundo han desarrollado mucho la listeza y el nabajeo para destacar dentro de sus partidos y que luchan a muerte porque si pierden no pueden refugiarse en sus puestos ganados por oposicion o en la empresa privada a diferencia que los miembros de los grandes cuerpos que se los rifan ademas la empresa privada.En el gabinete de Zp solo hay una persona importante con preparacion de un gran cuerpo aunque no tenga carnet de militante.Solbes que es Tecnico Comercial del Estado.Ahi zp no se ha atrevido a poner alguien indocumentado por lo mucho que se jugaba.
Es cierto que el caracter y la astucia o la oratoria y la dureza son algo ajeno a las oposiciones que no se puede medir alli.Pero si el trabajo el esfuezo los conocimientos y la seriedad en el trabajo.Alli van los primeros de las estudios casi siempre.
Al marjen de las ideas o la capacidad de liderazgo que se da al azahar los equipos de gentes escogidas entre las grandes oposiciones no tienen comparacion con los escogidos entre sindicalistas politicos que no han trabajado a un nivel alto nunca.
Incluso la empresa privada en España escoge entre los grandes oposiitores o las carreras mas exigentes a sus grandes ejecutivos y nos va muy bien ene se aspecto.
Es un tema del que nunca se habla pero es esencial que a los puestos dirigentes de un pais tengan abierto su camino la circulacion de las elites que en su mayoria proceden del pueblo y no tienen contactos solo el aval de su oposicion que han ganado con su esfuerzo en buena lid.
Martin tu idealizas el ingles te aseguro que es mas difcil en este pais ser Registrador de la propiedad que saber bien 4 0 5 idiomas.Y si a Rajoy le pusieran en el programa de su oposicion ese idioma seguro que lo hablaria estupendamente.
Ahora se esta introduciendo el ingles en las grandes oposiciones por ejemplo en el de inspector de finanzas que hizo Aznar o en los de Economistas del Estado seguro que si se lo hubieran exigido en su juventud en su oposicion no lo hubiera tenido que improvisarlo de mayor.
En resumen en españa hay esa estructura de gente seleccionada en la Admon con exigencia y seriedad.Y en España la eficacia de esta gente seleccionada por su capacidad y merito es mucho mayor que la de los clasicos politicos que no han trabajado mas que en las luchas sindicales o elecciones dentro de sus partidos lo que no es obice para que una persona sin ninguna preparacion pueda conectar por su listeza en un debate con el hombre comun.
Pero sus negocios se los encargaria a Pizarro o a Pepiño.?

Mexico-lindo-y-querido! Arriba mi mariachi! ;-D
Hola Martín, soy un mexicano en España siguiendo de la contienda de Estados Unidos (EEUU), y coincido contigo en las diferencias de lo que está sucediendo allá y aqui. Viendo las opciones e inclusive el proceso que se esta desenvolviendo en EEUU, los pre-candidatos son líderes que estan ganándose a pulso el apoyo de la gente, inspirándolos, convenciendolos con argumentos, proyectos de nación, debatiendo, etc. Cuando volteo a ver el proceso de aquí no veo algo que me insipre, no entraré en la mecánica del proceso porque aun desconozco mucho, ni entraré en asuntos del pasado, lo que si quiero comentar es que lo que maá resalta es la división y candidatos, como dices, mas burocráticos que líderes.
En EEUU tambien hay división, tanto hacia adentro de cada partido como entre partidos, en México la hay y en los demás países, pero la gran diferencia que observo con las actuales opciones de pre-candidatos americanos, y aqui es donde no coincido contigo Martín, es que Obama ha ido logrando hacer una coalición cada vez mas representativa, mas incluyente y con mas gente “de-a-pie” apoyándole. Lo que ha logrado en términos de financiación de su campaña es impresionante!
Yo desde hace tiempo supe de él, he leído su 2o libro, he seguido de cerca las campañas, discursos, debates y realmente encuentro en él un líder no solo con carisma y facilidad de discurso, sino con una renovada transparencia y capacidad de darle un giro a la política de una de las naciones mas influyentes del mundo, y con eso también servir de referencia para otros.
Se que no se trata solo de promesas y sueños, solo palabras inspiradoras, se que hace falta mucho trabajo duro y experiencia, pero creo que algo estratégico es esa capacidad de convocatoria, con un enfoque mas conciliador, despertando lo mejor de nosotros y todos los actores políticos y de la sociedad, para entre todos (no solo los burócratas, políticos y demás) ponernos manos a la obra en las tareas titánicas de caracter urgente de corto y largo plazo, a nivel interno de cada país, a nivel de relaciones entre países, culturas, sociedades, con temas globales de pobreza, cambio climático, etc. Si experiencia es lo que mas se le critica a Barack Obama, veo mas viable rodearse del mejor equipo para su gabinete, asesores y colaboradores del mundo, el marcando la visión y tono… mientras que, aunque Hillary tenga la experiencia que tiene, genera mas división, nuevamente hacia adentro del partido como entre partidos, y aunque sea muy buena ejecutiva, veo que falta la parte de visón, motivación e inspiración.
En México me ha pasado tener votar por “el menos peor”, ahorita no hay elecciones presidenciales allá, pero basta con irme a las anteriores para también encontrar políticos que asemejan “mas de lo mismo” y no líderes del calibre de Obama, que son tan, tan necesarios ahí, en EUU, aquí y por todo el mundo!
Saludos!

Un artículo (en inglés) que me pareció MUY interesante sobre Obama:
http://www.theatlantic.com/doc/200712/obama

Saludos

Por favor Martin, desarrolla la teoría de los constructores y los administradores, me parece que tiene futuro, como la de los cazadores y los agricultores. Gracias

Muy buen artículo sr. Varsavsky, aunque difiero con usted en considerar a Aznar un “constructor”. Si acaso lo único que a mí me parece que quiso construir fue su base de poder para el futuro, pero eso a costa del país. Sobre el inglés, es curioso cómo allí en EE.UU. se valora cada vez más que los líderes sepan español, mientras que aquí los que sí deberían recibir esos cursos de inglés que anuncia Rodríguez Zapatero seguirán siendo los únicos que no los tomen. Saludos.

He releido mi post y lo he visto poco inteligible aqui resumo mis ideas.
El PP suele reclutar sus dirigentes entre los grandes opositores;Rajoy Registrador,Aznar Inspector de Finanzas,Gallardon Fiscal,Esperanza Aguirre del Cuerpo de altos administradores del Estado.Pizarro Abogado del Estado y agente de Cambio y Bolsa.Es gente sleccionada por el esfuerzo y sus estudios de una forma muy seria.Gente tenaz esforzada y preparadisima.Procede de clases medias porque los ricos no estan dispuestos a quemar su juvenntud con pocas posibilidades dado el numero de competidores.Rato que era de familia rica recurrio para complementar su formacion al sitema mas coomodo de estudiar un Master en USA.
Suelen creer ingenuamente al principio que en la politica les van a hacer justicia a su capacidad como en las oposiciones hasta que sucesivos golpes bajos los espabilan aunque algunos no lo digieren nunca,no estan entrenados como maniobreros,en los golpes bajos en astucias se agotan muchos de ellos y como saben que cuando quieran tienen su puesto asegurado al que pueden volver y ademas se los rifa la empresa privada no luchan con el animo desesperado de los que no tienen donde retirarse con buenos sueldos como les pasa a la mayoria de los politicos del Pesoe.
Los politicos del Pesoe podriamos decir que son el reves de los anteriores.
Martin estas muy equivocado si te fijas solo en la cara angelical de ZP.Para subir a ese puesto sin ningun Curriculun profesional ni de estudios destacados tiene que ser un hombre astuto y luchador de primera fila ..Pregunta a alguien de su partido como por ejemplo a Bono.
Es un super estudiante Rajoy contra un maniobrero de primera ZP.
Felipe y Aznar a la vista se les veia el colmillo retorcido pero quiza sea mejor tener cara de angel para la lucha politica y ser lo contrario.
A Rajoy sin ser tan bondadoso como dices es cierto que le falta ese colmillo de primera.
En cuanto al ingles lo super valoras como siempre.Si lo crees tan indispensable sabras que Esperanza Aguirree sabe ingles y Frances casi como bilingue por su oposicion incluso es dama del imperio britanico y es una gran luchadora y sinembargo no te debe gustar nada porque ni la citas.
Por ultimo creo leyendo a los argentinos que les falta esta forma de seleccion de los altos funcionarios de la admon y la sociedad qe aqui se consigue mediante las oposiciones y en Francia mediante la seleccion de la Politecnica y la ENA.que a la vez es una forma de seleccion de gentes valiosas de circulacion de las elites.No solo para tener una estructura de la Admon y la sociedad sino como cantera de dirigentes.Si estoy equivocado me gustaria que alguien me lo diga con fundamento.

Saludos Martin.

Leo tu blog con cierta frecuencia. Y por primera vez me siento motivado por contestar.

Respecto profundamente tus conviciones. Adémas defiendes tus ideas con objetividad, algo que me parece tan dificil de encontrar en una persona hoy en dia, que se hace curioso encontrarlo en alguien, sobre todo a nivel de politica, donde los criterios, al menos en españa, son a veces entre curiosos e incomprensibles (lo lamento pero la cuestion de los ojos de Zapatero me ha dejado…).

Quisiera empezar por puntualizar una cosa.

Llamas la atención sobre la poca preparación linguistica de ambos candidatos. Es cierto y lamentable; pero me parece una cuestion realmente menor, y que no tiene demasiada trascendencia. Te puedo asegurar que la percepcion en España es irrelevante al respecto. Aunque parezca increible a dia de hoy el nivel de ingles medio en España es irrisorio, no es algo nuevo, y no se refiere a preferencias por otros idiomas. Ya que aunque hace algunos años se promovio la mezcla de frances e ingles, en la educacion publica (se seleccionaba una de los dos), el nivel en cualquier caso era infimo.
Tampoco existe la mentalizacion de otros paises por aprender idiomas. No existe canal o programacion gratuita de ningun nivel televisivo en version original (salvo casos anecdóticos) y hasta hace unos 8 años aproximadamente, no se implemento de manera realista y eficaz el estudio de ingles en colegios e institutos. Yo mismo estudio una ingeniería técnica y el ingles es una asignatura de libre elección, que solo alguna gente decide coger. Yo personalmente tampoco la cursaré, por diversas circunstancias, y me esfuerzo de manera activa por aprender lo mas posible por mi propia cuenta, cursillos, series en V.O.S.E., programas y documentacion en ingles. Alcanzando un nivel aceptable en ingles escrito, ya que no me supone ningun esfuerzo, como tu comentabas, el leer un periodico estadounidense, pero otro cantar es hablar. Y cualquiera que me escuche chapurrear sonreira al menos. Es una realidad que, al menos en España, encontrar a una persona que se desenvuelva con buena fluidez en ingles, aun a día de hoy no es facil.
Por todo ello y dado el terrible realismo del español medio sobre nuestra situación en el panorama internacional, no existe ningun tipo de reproche hacia ninguno de los candidatos, francamente, vivimos demasiado preocupados en las tonterias que dicen en español, pensar que los extranjeros no pueden entenderlos directamente, casi suena tranquilizador .

Por otro lado debo comentar que estoy deacuerdo con tu apreciacion de los candidatos. Si algo esta claro, es que en estas elecciones posiblemente se batan todos los records de baja participacion. La gente no tiene un politico favorito, lo que hace para votar por uno, es odiar o desconfiar mas del otro.

En general el panórama para cualquiera que resulte vencedor es funesto, existe una recesion económica que nos pillara de lleno en la proxima legislatura, debido a la creación de riqueza económica a cualquier precio, de los últimos años. España ha subido muchos puestos en el ranking mundial, eso es cierto, pero a pie de calle algunos ya se han dado cuenta que la torre tiene cimientos de papel. Se ha creado mucha riqueza, mucho crecimiento y se han cimentado grandes fortunas, especialmente al famoso ladrillo. Pero ahora despertaremos de golpe del sueño, hay mucho trabajo si, pero muy precario, en cuanto se concrete la desaceleración economica y todas esos millones de familias que han superado todos los records de endeudamiento, se vean atrapadas y perdiendo sus empleos, sin indemnizaciones, o primas ridiculas y con un paro disparandose. Mientras los precios continuan disparandose, mientras la clase media iba desapareciendo, por la perdida continua de poder adquisitivo. Esos datos estupidos del IPC del 2%, ofrecidos tanto por el PP, como el PSOE, que trataban de ocultar unos incrementos de precios reales entre un 5 y un 10% anuales, se creen que se los tragaba la gente cuando iba a la compra y comprobaban que el sueldo a penas les llegaba para comer.
Esa laxitud contra la delicuencia que han conseguido atraer a bandas de todo el mundo, ya que tienen total impunidad para comenter robos, asaltos y secuestro. Ultimamente los periodicos locales han hecho una recopilacion de las ultimas fugas de las carceles de los alrededores, es penoso ver como sicarios reconocidos internacionalmente, entran en la carcel y al mes les dan ese permiso carcelario donde entre risas ellos mismos reconocen que no van a volver y se escapan, como es lógico para cualquier persona con dos dedos de frente. Conste que no tengo nada contra los inmigrantes, de hecho he trabajado con varios y asumo que en su mayoria es gente honrada que solo viene a buscar una vida mejor, pero algunas situaciones son aberrantes.

En general lo que trato de decir, es que lo que se dicen esos dos “lideres”, a un alto procentaje del electorado no le importa nada, bien porque soy asuntos que nos importan un comino, bien porque tenemos la seguridad de que su palabra no vale absolutamente nada.

Mi opinion personal es que Zapatero es un personaje infantil, con poca consciencia de su papel y que no sabe llevar al ciudadano de a pie. Rajoy es un titere de su partido, y sus ideas son banales y sin fundamento, representa solo a los descontentos del PSOE y no tiene nada que aportar. Ninguno va a cambiar este sistema cerrado simplemente porque da igual quien tenga mas votos, ambos ganan. No se si sabras que en España un puesto del estado es mejor considerado que un premio en la loteria, no es una metafora, y desde luego no es vanal. La sensacion de total libertad e impunidad, aqui se da por hecho que un funcionario trabaja solo si quiere y que un politico te va a robar todo lo que pueda es una realidad aceptada.

Hay que tener en cuenta que existe la posibilidad nacional de izquierda unida, si bien seria irreal y no apoyaria para nada su victoria en estas elecciones, su aportacion como formacion politica en un sistema mas plural y abierto, me parece de una relevancia que la gente pasa por alto. Y Gaspar Llamazares me parece de los politicos mejor preparados, maduros y realistas de los existentes.

Solo deseo apostillar que Luis Gallardon representaba un soplo de aire fresco y un gran politico, que la línea mas rancia y cerrada del PP decidio eliminar antes de que emergiera todo su potencial. Estoy de acuerdo completamente con tu definición de Rato.
Pero me pregunto, como puedes decir que Aznar se manejaba bien en círculos internacionales, más aun, como puede ser que opines a favor de su nivel de inglés, cuando realizó uno de los ridículos más espantosos de los últimos años cuando dio su entrevista en ingles y español texano en su famosa visita a estados unidos. Fue de lo mas triste que he tenido que contemplar de un representante español. Por no mencionar que si bien en su primer mandato represento una buena sucesión para un desfasado y descompuesto Felipe González. En su segundo mandato sus tintes de dictador bananero llegaron a ser terriblemente amenazantes. La represión y censura de esos años no se recordaban desde otro desagradable dirigente…

He finalizado. Si alguien ha llegado hasta aquí, mil perdones por la considerable extension de texto alcanzado. Espero que nadie se sienta molesto por mis opiniones o comentarios realizados.
Y gracias Martin por la gran aportacion de tu blog.

Te deseo lo mejor.

A mí lo que me preocupa es:
- Que se vote por carisma, gracía, belleza, fealdad, simpatía, etc. Yo prefiero votar por hechos, honradez, coherencia, valía demostrada, cumplimiento de p