España vs Argentina (no en la copa Davis sino en religiosidad)

Martin tronco… sigues dale que dale!!!

El otro dia te dije que dejases de ser malote por que ibas a mosquear a los Reyes Magos por jinchar a los catolicos y te ibas a quedar sin regalos esta Navidad.

Insisto en lo mismo… y ademas te confieso que flipo con tu concepto simplista e infantil de la religion. Te aseguro que Dios tiene poblemas importantes que la Nina y tu esteis arrejuntaos, que pegues algun pelotazillo en tus busineses, o que corras algo mas de lo permitido con tu Lexus.

No es por nada tronco… pero tengo cantidad de colegas que son ateos o agnosticos y jamas hablan sobre religion por que les importa un pimiento, asi que el echo que tu estes dale que dale con lo mismo, rechazando y criticando la religion, solo quiere decir una cosa… que albergas dudas y tienes inquietudes espirituales.

Te aconsejo que estudies, leas, y te formes… y espero sinceramente que encuentres tu camino, como afortunadamente hize yo hace unos pocos años.

DISCLAMER: soy catolico y creo en Dios, AUNQUE reconozco que la Iglesia Catolica, como toda institucion, esta formada por humanos y por tanto no esta esenta de trepillas y manipuladores.

…poblemas MAS importantes

Oppssss!!!!!

Martin:

Te comento lo que me pasa con la religion hoy, mi hijo Bruno hace poco fue bautizado, y tuve que ir a una charla prebautismal, en la cual tenia mucha bronca de escuchar muchas cosas que me hacian ganas de pararme y decirles una lista larga de cosas que no me parecen correctas.
Ellos te venden, porque asi lo creo una forma de vida extraordinaria si vos los seguis, te dicen que cuando te bautizan, esa marca quedara de por vida en vos y te protegera y ademas si despues vos cambias de religion, esa marca nunca se borrara y seras por siempre “Cristiano”.
Siempre mi papa, me comento que porque los niños eran bautizados de chicos y no de grandes, con un paso previo en ver que religion (si la seguian) era la conveniente. Pero no, te hacen un discurso cerrado, porque son cerrados, de que es mejor de bebes, por tal cosa o tal otra.
Entonces, Darin en el film “El hijo de la Novia” en cualquiera de las partes de la Iglesia, pero mas, en la que el habla con el padre en la misma y se despacha con muchas cosas del corazon, nunca me senti mas identificado.

Ahora a que voy con esto, mucha gente se siente de alguna manera ayudado por la iglesia, sea por caridad o por espiritualidad, entonces ellos de alguna manera estan convencidos de que es todo correcto lo que la iglesia hace, en marchas politicas, los sectores religiosos son muy fuertes en Argentina.

Ahora pregunto, que defienden despues de escuchar casos, como en los Estados Unidos, adonde la Iglesia pago millones y millones de dolares por abuso sexual?

Que defienden cuando en Argentina, existe curas cuestionados como el Padre Grassi?

Porque cuando algunos padres o curas de la iglesia cambiaban de ideologia o incursionaban de alguna manera en contra de la politica o de la Iglesia. eran fusilados? Ejemplo: Carlos Mujica.

Hoy en un pais como la argentina, ir en contra de la iglesia o la religion es muy complicado, tienen un apoyo muy fuerte de la sociedad, y tienen un poder mundial muy fuerte que los protege.

Pero creo que poco a poco, la gente va viviendo estas cosas y se van dando cuenta de que la cosas son tambien de otro color y no como las pinta la iglesia.

Saludos, Victor Barrera.-

Con la blogiglesia hemos topado…

Vienen tiempos en que estos debates religion si/no, fosas cumones de la guerra civil si/no, etc, etc, vendrán a diario propuestos desde los medios afines al gobierno, El País, Público, El Plural, la consigna está clara. (no me refiero a tu blog por supuesto).

Está claro que de todo hay que debatir, a mi la religión me es indiferente, pero a lo que voy, es que mientras se planteen todos estos debates en los que la gente entra a trapo, la mayoría pasa por alto el expolio al que estamos siendo sometidos por parte de los políticos y banca. La gente no se da cuenta. Deberiamos estar manifestándonos frente al ministerio de economía y las sedes de os bancos haciéndoles saber que sabemos que se están apropiando de millones de euros que son nuestros para tapar sus miserias contables.

Un saludo

Víctor Barrera,

Con todos mi respetos hacia tí, tengo que decirte que eres totalmente inconsecuente con tus pensanmientos: ¿por qué bautizas a tu hijo si la iglesia te produce nauseas? ¿Tanto cuesta ser coherente con las ideas propias?

Lo más importante es el respeto. Si observas las cosas con calma, las analizas con inteligencia, eliminas el odio y actúas con respeto, todo va mucho mejor.
Por eso suelo leer a Martin.

Jolín, la encuesta está hecha en el País. Me gustaría verla en otros medios. Eran divertidas las encuestas que hacía o hace la Cope.es. Ejemplo.: El gobierno lo hace:
a :mal
b:muy mal
c:horiblemente mal

Buscad alguna, que no tienen precio las opciones que te dan.

Un detalle para agregar a la línea filosófica del post:
- Cuando un ateo encuentra a una persona de tal o cual religión (católico, por ejemplo) no trata de convertirlo al ateísmo. Si esa persona es curiosa, puede llegar a comentarle sus motivos y convicciones por las que es ateo.
- Cuando una persona de una religión encuentra a un ateo, enseguida trata de convertirlo a esa religión. No comprende cómo esa persona no es de esa religión. Se nota más en los católicos, acá en Argentina.

Me han llegado a decir: “No puede ser. Tenés que creer en algo.”
Intenté comentarle a esa persona que no tenía un necesidad de creer y que había un montón de cosas de las cuáles desconocía su origen o una respuesta. Pero sólo intentaba de convencerme que hay que creer en dios y que si algo se desconoce, dios lo hizo, o es una “cuestión de fé”.
Hasta luego…

@ Maradonalds,
lo uno no quita lo otro. Por qué la gente siempre sale con la excusa de ‘hay temas mas importantes’ cuando sale a relucir un debate como éste? Pues sí, yo creo que es una vergüenza lo de la banca y tambien creo que la Iglesia tiene demasiada presencia en la sociedad española.
@ Elpel@s,
yo si que cosidero simplista tu visión del mundo a traves de tu religión.

Ser creyente es un mal necesario para hacer de este un mundo mejor!

a mi lo que me gusta del ateísmo es que te hace responsable de tus actos.

Martín,
Como va eso?
Soy un Paraguayo Publicista que esta viviendo en España desde hace poco, y la verdad junto a mi hermano te estamos siguiendo desde hace bastante tiempo.

Como todos los días, recibí en el reader noticias tuyas, y esta en particular me llamo la atención, pero no tanto por lo que escribiste, si no mas bien por la reacción de la gente.

Me parece MUY SIMPATICO.

Yo nací en el Catolicismo, y la verdad que no soy practicante, pero me es muy pero muy simpatico ver a la gente reaacionar. Creo fervientemente en que cada uno tiene que tener la opinión que quiere de las cosas, pero tambien creo fervientemente que uno debe guardarse sus opiniones cuando no son necesarias o estas en desacuerdo con alguien en quien no crees. Indiferencia lo llaman.

Y lo simpatico es ver a la gente que reacciona ante tus palabras, en donde mas bien te critica por el dinero que tienes o por el bautismo de tus hijos, en vez de generar debate y desarrollar charlas interesantes con respecto al tema.
Es increible como existe este tipo de gente. Me causa mucha gracia.

Ahora, la pregunta que me genera todo esto es la siguiente: Si bien tienes mucha gente que te aprecia. Por que tienes tantos que te odian? A mi me llama la atención e insisto en que me causa gracia.

Bueno Martín, te deseo exitos, y como dijo Zapatero, podemos estar en las antipodas de una posicion ideologica, pero el respeto es fundamental para ir hacia adelante.
Saludos.

Luis Eduardo.

La campaña YA funciona en los autobuses de Londres y es una maravilla toparse con alguno de esos carteles cuando uno espera en la gris realidad del otoño-invierno del norte. “Probablemente Dios no existe así que deja de preocuparte y disfruta de la vida” es un rayo de color que de cierta forma le alegra a uno el día un poquito. Descubres que hay mas gente como tú que dá esperanza a la razón.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/oct/21/religion-advertising
Me resulta particularmente gracioso ese argumento que dice que lo ateos no podemos hablar de este tema ya que o bién el hablar de él significa no hablar de otras cosas o significa que le damos una importancia a la religión que por otro lado decimos que no tiene. ¿Tan tontas son las personas religiosas que no pueden tener más que una inquietud? ¿No pueden hablar de una cosa sin quitar importancia a otras? ¿sólo aquellos que dan importancia a algo tienen la potestad de hablar sobre eso? Es un argumento tan simple que me deja atónito.

Yo creo que ese tipo de cartel no aparecería ni por error en un colectivo (autobus) de Capital Federal (ARG), donde parece que es una ciudad moderna y de las primeras del mundo, poliglota, cosmopolita, pero…. muchos poderes siguen dirigiendo los canales de TV, radios, anuncios y uno de los grandes poderes sigue poniendo sus ideales delante del sentido comun.

Martín,
Coincido con tu visión del tema, el exceso de religiosidad puede hacerle mal a una sociedad.
Siendo yo ateo (lo cual entiendo también como una creencia “creer que Dios no existe”), respeto a quienes tiene fe en un ser superior pero no entiendo posturas extremas que pretenden obligara a toda la sociedad a vivir bajo sus reglas.
La referencia a Bush y Bin Laden me recordó a esta frase de Stefan Zweig que leí hace poco:
“Aquellos que anuncian que luchan en favor de Dios son siempre los hombres menos pacíficos de la Tierra. Como creen percibir mensajes celestiales, tienen sordos los oídos para toda palabra de humanidad.”
No dudo que hay conceptos muy valioso en la esencia de la religiosidad, como el amor y el respeto, pero no son propiedad exclusiva de ésta.
Con el tema de Carrió tengo otra postura, si bien considero excesiva su religiosidad no creo que sea alguien que pretenda imponerla. Es bastante ecuménica y no parece tener problemas con el ateísmo. Preferiría que sus creencias no estuvieran tan presentes en su discurso pero hay otras muchas cosas que dice que no dejan de ser interesantes, sobre todo cuando habla de refundar la República. De todos modos votar en la Argentina parece que va a seguir siendo cuestión de fe… siempre hay tiempo para desilusionarse!
Creyentes o no, ya que tenemos la suerte de estar en este mundo, sería bueno dedicarnos a vivir y a hacer de este un lugar mejor… dejemos el más allá para otro momento

Hay un Chiste relacionado con el tema:

Va un misionero de una secta de estas de anadventistas del doceavo dia y para a un español por la calle y le intenta abducir a su secta. Y le responde el español:

No soy catolico que es la única religión autentica y verdadera y ¿¿¡¡¡Quieres que me haga anadventista??!!

Gracias Martín por este comentario… y yo que pensaba que en Argentina somos todos católicos pero nadie cree “realmente”… me debo estar juntando con gente no representativa…
Yo creo que en Argentina antes de empezar a charlar del tema tendríamos que sacar el beneficio que da la Constitución y las leyes a la religión Católica, y dejar a todas las religiones en igualdad de condiciones.
Después, una vez instalados en un laicismo total, tratar a las religiones como ONGs, y listo.
Por ahí es simplista lo mío… pero bueno, el que quiera más detalle que entre a mi blog que estoy haciendo un análisis de las partes de la Constitución que quiero sacar…

Padre Pel@s, si es verdad lo que dices entonces con el que tienes que flipar no es con Martín, sino con todos esos que se unieron en Madrid en manifestaciones a favor de esa cosa que llamaban “familia tradicional”, que era una forma eufemística para no decir en contra del matrimonio homosexual. Y dile también a los curas y a muchos católicos que dejen de dar la murga a los arrejuntados. Vamos, que si “dios” tiene cosas mejores que pensar los primeros que deben enterearse son los propios creyentes porque, fíate de mí, la mayoría no se ha enterado.

Y por cierto, eso de que si se saca el tema de la religión es porque se tienen dudas y se albergan inquietudes espirituales es una falacia como la copa de un pino. Se habla de religión por varios motivos, que van desde el propio placer intelectual hasta el hecho de que esta metida en todos los estamentos sociales y tratan de controlar la vida del personal. Y encima nos tendremos que callar y no hablar de religión.

¿Religiosos los argentinos? Al menos los jóvenes, te puedo asegurar que la enorme mayoría (y no sólo un 40%) ya no cree en iglesias ni nada relacionado.

Lo que sí admito es que en España prácticamente no hay variedad de religiones como en Argentina.

Respecto a la publicidad de los buses londinenses, es una manera de verlas cosas. Podría haber también otra, basada en el mismo supuesto, que enunció Pascal hace muchos años.
Saludos

Martin, la situacion es muy sencilla en la medida que el desmanejo de la Argentina siga la gente se aferrara mas a la fe. Veremos que ocurre ahora en España cuando la crisis empiece a paretar en algunas regiones
Eso pasa en Argentina como en cualquier lugar del mundo, además las instituciones religiosas llenan todos los vacios que van dejando los gobiernos lo mismo pasa en el Libano con Hizbolla o Shas en Israel donde estos pseudo partidos políticos manejan comedores y jardines de infantes donde el estado no existe.
Es ahí donde se forma el caldo de cultivo para los extremistas.
Aca en Quebec la iglesia catolica tuvo un amplio poder hasta los años 70 pero el gobierno empezó a tomar cartas en el asunto y hoy las iglesias están vacias, muchas en venta y otras despues de recicladas se usan de vivienda.
El tema es largo y no creo que sea para ser tratado en este foro como se merece.
Cambiando de tema vi que estas tratando de llevar FON a Argentina pero “la maldita burocracia” y los impuestos no te dejan,.
La verdad espero que te resulte bien y tengas éxito porque Argentina tiene potencial pero desgraciadamente siempre somos eso potencial….

Hace un tiempo que soy muy escéptico de la religión, actualmente y luego de mucha reflexión creo que una de las mejores cosas que podemos hacer es faltarle el respeto a la religión en general, me parece increíble como todavía se considera a la fe como una virtud.

En youtube hay un comediante inglés que hace comentarios muy interesantes y elocuentes:
http://www.youtube.com/watch?v=atTSwau9fwM

Es cierto que Elisa Carrió es muy religiosa. Sin embargo yo voté por ella en las últimas elecciones. No me parece que quiera imponer sus creencias a nadie y uno de los objetivos de su partido es aumentar realmente la división entre estado e iglesia.

Bush debió de oir a otro Dios por que el Papap condenó firmemente la ocupación de Irak.

Y a Paul Bremer se le negó la comunión en Irak.

La religiosidad es algo privado, que uno cuando es político ha de saber de dejar de lado, ya que se gobierna para todos, el rey es católico y ha firmado desde las leyes del aborto, hasta las del matrimonio entre el mismo sexo.

Por cierto el divorcio en Argentina como en España siempre ha sido válido, sólo qeu se requería la nulidad eclesiastica.

como dice G.K Cherterton:

“Lo malo de que los hombres hayan dejado de creer en Dios no es que ya no crean en nada, sino que están dispuestos a creer en todo.”

sin Dios es mas facil idolatrar:
al iphone, al traje de armani etc

al tener en vez de al ser

y aprovecho para recordarte que obama al igual que bush es cristiano.

no pillo la obsesión por la religiosidad que tienes, algo no marcha

en el fondo la idea es la misma, reflexiona sobre lo siguiente: en el fondo el negocio web 2.0 tiene mucho que ver con la religión católica y es q además de financiarse con grandes mecenas, tiene que pasar el cepillo todos los domingos a sus feligreses, cosa q una conocida cadena de televisión por internete ya lo hizo (lo de pasar el cepillo

saludos y a disfrutar

Me cuesta entender la obsesión de los religiosos con llamar obsesión a la expresión de los ateos. Algo no les funciona.

Martín, lo que no ha cambiado en 5000 años no lo va a cambiar Dawkins poniendo unos letreros en un autobús…
Es un tema muy complicado. Está tremendamente relacionado con aspectos psicológicos y sociobiológicos. El Espejismo de Dios es un buen libro pero, a mi entender, está mejor El gen egoista . Ahí se resume mejor qué somos: pura sociobiología.

Por cierto, a mi me encanta que la gente crea en lo que quiera, como si le da por inscribirse en la Iglesia del Último Palito de Cangrejo de la Nevera…lo que no me gusta nada es la tendencia proselitista que tienen algunas religiones. Ahí es donde deja de ser algo espiritual para convertirse en sociológico, y donde se mezclan churras con merinas. Y es que, no nos engañemos, en muchos lugares, la religión no es más que la política vestida de monja.

Saludos.

P.D.: ¿tienes algún filtro anti-wikipedia? ¡Siempre que intento poner uno me da problemas!

Dejando de lado que la iglesia católica condenó y condena la guerra de Irak. tu argumento dice:

[A] Bush [B] asesina > [A] Bush [C] es cristiano > [C] Los cristianos [B] son asesinos
Eso es una falacia:
Hitler asesinó > Hitler era ateo > Los ateos son asesinos

Por favor, Martín… reconoce que este argumento es falacioso.

Aunque muchos se empeñen en enseñar una fe que haga sentir culpable, la religión sana hace feliz: la frase de verdad podría ser perfectamente:

THERE IS Good. Now stop worrying and enjoy your life

A los ateos que creen que les quiero convencer de ser religiosos:

Por favor, sed lo que os haga felices , de verdad

Si argumentáis en contra de lo que yo creo, yo participaré en el debate quizás… Espero no molestar a nadie

Es más, si alguien os quisiera imponer mi propia religión por la fuerza, sería el primero en defender vuestra libertad con todas mis fuerzas: “enjoy your life”!!!.

Nacho, no ha pasado ni un comentario y ya has caído en la Ley de Godwin…

es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

El problema de “sed lo que os haga felices” es que no entra dentro de los dogmas de las religiones. Es decir, la palabra respeto y tolerancia dentro de las congregaciones religiosas -sean las que sean-, deja bastante que desear.

Saludos, godwiano

Los libros sobre España a veces se quedan en el estereotipo pero leí en uno titulado “La guia xenófoba sobre España”(en inglés) una explicación muy clara de la situación religiosa. Decía como en España la gente en vez de ir a misa va a una terraza a tomarse una cerveza y ver como entran y salen los viejillos de misa.

Hay una idea de la religión, porque sólo hay una, como algo aburrido, de la gente mayor, con lo que no merece la pena perder el tiempo. A veces puede parecer ateismo, pero creo que es más no practicante o no-religioso, porque si preguntas la mayoría de la gente tiene sus ideas sobre despues de la muerte y energias creadoras del universo. No creo que España tenga niveles de ateismo convencido como en Alemania. Tambien como no hay que hacer frente a una presencia religiosa activa como en EE.UU la gente no se lo plantea. La religión en España es como los aparatos para hacer gimnasia que se compran por la tele, los usas medio dia cuando te entra cargo de conciencia y lo vuelves a dejar olvidado debajo de la cama al poco tiempo.

Yo creo que la pregunta que hay que hacerse cuando atribuimos algo a la accion de “Dios” es si es verdad ó lo hacemos porque nos hace sentir bien, nos reconforta tener alguien que cuida por nosotros, hace todo mas simple…

Hace poco estaba con un empresario mexicano y me explicaba que “El Señor nos ha asistido en nuestro colaboración… ” No lo decía como una frase hecha, sino como que en realidad “Dios” habia ayudado… lo que me puede parecer hasta cierto punto insultante porque tambien tendrá algo que ver que ambos hayamos cumplido los plazos y la gente se haya preocupado por hacer su trabajo lo mejor posible. Esto mismo pasa con la gente que se libra de morir en accidentes de tráfico, que de repente ven “la luz”.

KC pues yo soy feliz y te respeto y tolero y a pesar de eso soy religioso… qué bueno lo de la ley de Godwin, me ha hecho gracia… es verdad que es bastante demagógico, pero se entiende bien. Habría que hacer la ley de Godwin con Bush también

Vaya Martin, y yo que esperaba un post tuyo sobre la Davis.

Martin veo que te apasiona el hecho religioso.lo curioso es que tu pensamiento coincides con el pensamiento predominante en la epoca de la revolucion Francesa en el periodo del terror de Robespierrre.Alli se entronizo la Diosa la Razon y se considero que religion era igual a pensamiento irracional a superar.Desgraciadamente para los ateos la idea optimista de que se erradicaria la religion con el progreso en el tiempo fracasa costantemente pues hay recaidas religiosas o vueltas atras costantes.Lo cual es logico porque la razon ilustrada no aporta soluciones a la angustia a la necesidad de.” Deseo de pervivencia eterna”.”La repugnancia a la desigualdad tremenda entre los hombres en sus capacidades y felicidad e infelidad”.Que triunfe tantas veces la maldad y se maltrate al inocente.El Consuelo del sufrimiento del afligido.El comunismo que fue otra religion quiso resolver esta situacion con el materialismo pero fracaso.Hay dos caminos para intentar resolver esta desigualdad tremenda entre los humanos.Las ideologias politicas o la mas radical la solucion cristiana. Una eternidad donde los ricos epulones sufran y los Lazaros se les compense”.Los Lazaros buscan deseperadamente en este mundo consuelo los ricos y felices no lo necesitais.Y por esto no veis la necesidad de la religion.
Creo Martin que para tratar esto es imprescindible consultar los clasicos los hombres mas geniales que han tratado estas cosas. Sino lo normal es que solo digamos sobre estas cosas simplezas.Newton decia que
avanzamos a hombros de gigantes.Si no estudiamos a estos gigantes lo logico es que solo se nos ocurran vulgaridades.
Por lo menos hay que leer el Fedon o “Sobre la inmortalidad del alma de Platon” una vision pagana del problema que es apasionante.”Los Soliloquios”
de San Agustin una superacion del excepticismo pagano.La vida de Juliano el apostata o una vuelta al paganismo.Y la famosa autobiografia de Sta Teresa de Jesus que tiene un lenguaje castellano que solo tiene parangon en el Quijote y que explica la fe tremenda del siglo XVI español.En el presente el agnostico Unamuno en “San martin Bueno” o “el sentimiento Tragico de la Vida”.Solo son algunos gigantes paganos agnosticos o religiosos que se han planteado estos problemas con una altura extraordinaria,que al menos nos evitaran tratar estos asuntos con tanta frivolidad.
. .

Martin, está muy bien que vivas con una persona aunque no estes casado con ella, siempre que la ames y lo sacrifiques todo por ella. Los votos del matrimonio no son más que eso, y romperlos no es más que egoismo.
Ama y haz lo que quieras, que dijo San Agustín. Creo que te impresionaría la vida que llevó San Agustín antes de su conversión.
Algunas personas fabrican su propia religión para calmar sus conciencias. El Dios que dijo que había que poner la otra mejilla no le ha podido decir a Bush que ataque Iraq, aunque él lo crea para poder dormir por las noches.

Martín, me apena este declive en la sociedad respecto a Dios, especialmente en Argentina donde vivo… me di cuenta que tenía tanto para escribir sobre esto, que no entraba en un comentario, así que decidí escribir sobre el tema en mi blog… invito a que lo lean

saludos!

Buff!!! el tema da para mucho. Lo que me sorprende es como la religión (o la no religión) lleva siempre a los extremos. ¿Hay Dios, o no hay Dios? ¿Hay algo después de la muerte, o absolutamente nada? La respuesta, ¿realmente importa? ¿Hace alguna diferencia para nuestras pobres vidas?

Por otra parte creo que muchos ateos lo son, porque les revienta que la religión les controle sus vidas y hasta sus muertes. El ateísmo es tan solo la posición que está al otro extremo de Dios. Hay muchos otros caminos intermedios como los que profesa el Budismo, que muchos ni siquiera lo consideran una religión pues no cree en ningún Dios, ni tiene un dogma, ni un texto sagrado. En occidente también hay un movimiento muy fuerte en ese sentido.

La probabilidad de que Dios no exista es 100%, y de que no exista es del 100% y ambas se dan al mismo tiempo. ¿Como puede ser? pues porque Dios es omnipotente, jeje.
Lo que quería expresar con esta parrafada es que el problema de la existencia de Dios es que la respuesta está dentro de nosotros. Podemos sacar argumentos a favor y en contra.
Y desde mi punto de vista, una discusión entre estos dos puntos de vista sólo puede quedar en tablas.

¿Podría Dios crear una roca tan pesada que ni él mismo pudiese levantarla?

¿:_(((

Bromas aparte, Dios, evidentemente, no existe. ¿Por qué? Porque de existir un creador nunca hubiese basado todo sistema vital en el siguiente principio: aniquilación de unos individuos (mediante violencia y muerte) para la supervivencia de los otros. Demasiado sádico para ser cierto.

http://www.capablancafueelmejor.com

Pregunta para Martin:

¿Por qué te defines como judío si no eres creyente? ¿Acaso la condición de judío es indeleble… o no es más que una cuestión de marketing?

¿:_((

Tomaros un respiro y entrar en trance, viéndo una película ” LA MISIÓN ”

Ahí están de alguna forma ciertas explicaciones, fé en la ayuda a los demás, conciencia, avaricia, desprecio, poder, etc.

La Cia. VATICANO LTD, refleja sus intenciones.

” Para mi la gente muy religiosa, ya sean Bush que dijo que Dios le indicó invadir Irak, o Osama Bin Laden que dijo que Dios le indicó atacar las torres gemelas son en general preocupantes como líderes políticos.”

O esta otra citada por Diego Lolo:

“Aquellos que anuncian que luchan en favor de Dios son siempre los hombres menos pacíficos de la Tierra. Como creen percibir mensajes celestiales, tienen sordos los oídos para toda palabra de humanidad.”

Sin entrar a debatir el post sólo poner al otro lado de la balanza, por equilibrar un poco :

La Madre Teresa de Calcuta, Padre LLanos, Monseñor Angelo Rotta, Martin Luther King….

A lo mejor la afirmación resulta más acertada cambiando la palabra religiosa por fanática

Martin he releido tu hilo y veo que citas al biologo Dawkins para apoyar tu tesis atea.Es un cientifico como no.Pero en mi biblioteca tengo muchos autores tambien cientificos muy criticos con sus teorias y basta que pongas la palabra Criticos con D. en internet y veras docenas de cientificos que hunden sus argumentos.Lo que si se aprecian en tu comentario son dos cosas que quieres escuchar solo abogados de tu causa que sean cientificos a los que sobre este asunto tu les das por ello unicamente fiabilidad. Como ves los cientificos no coinciden en nada sobre este asunto.Otro camino en que te apoyas para asegurar que el progreso es igual a ateismo es que que haya mas o menos practica religiosa en España o Argentina y elogias el descreimiento preogresivo que notas en España.Siento decirte que la solucion democratica de la mayoria o minoria de ateos o creyentes ya se cubrio de ridiculo en España en los años treinta cuando en el Ateneo de Madrid entonces lleno de socios grandes figuras de la ciencia y la politica se voto la existencia de Dios.
Gano Dios solo por tres votos y desde esa apoca estos ateneistas han sido la rechifla de la gente ilustrada sobre este asunto.
En esa epoca tambien habia un gran descreimiento.Tras la guerra civil las vocaciones religiosas reventaban los seminarios y ahora retornamos a la epoca anterior.Veremos cuando se vuelve al auge en el ciclo religioso como
en el ciclo economico por el que pasamos.Sobre este asunto hay muchismo que hablar pero el post no da para mas.

Martin veo que sigues como en el Ateneo de Madrid buscando mayorias para ver si existe Dios.No es un problema de ser mas o menos los que creen en Dios.Ni si son cientificos o no.Ni el numero de cientifcos se mide al peso y pocos de ellos son genios que esten sobre el nivel de un buen abogado o un emprendedor para pensar sobre este asunto..
Sobre lo primero te dire que los cientificos por el hecho de serlo no saben de este asunto nada al lado de los que son los cientificos de este asunto los filosofos o los teologos que es su oficio.Porque al menos antes de pensar por su cuenta estudian lo que han atisbado los pocos genios gigantescos que han aportado pensamiento con mayuscula sobre estos temas.Pero incluso que un abogado muy inteligentes ya que el saber mucho de quimica no te da ninguna clave para acercarte a la verdad en lo que es inmanente.Y al menos el abogado ve todos los dias el relativismo de la verdad ..Solo el cientifico con una inteligencia extraordinario por ser muy inteligente no por ser cientifico puede atisbar este asunto.Es muy comun escuchar simplezas sobre este asunto a ginecologos neurologos o fisicos Estaras de acuerdo que los grandes cientificos decisivos son muy pocos.Pues bien uno de esos pocos gigantes Pasteur decia “Un poco de ciencia (ese 93% son los que saben un poco de ciencia)aleja de Dios,pero mucha ciencia devuelve a Dios”.
Ah y en cuanto a tus planteamientos democraticos para decidir sobre la existencia de Dios en todas las confrontaciones mundiales politico religiosas de todos los tiempos son mayoria los religiosos que los que no.No hay civilizacion sin religion luego debe ser algo innato al hombre que lo pide.Apesar de eso sigo pensando que es ridiculo utilizar el metodo democratico para decidir un asunto de esta naturaleza

Una niña de seis años acabo muy inteligentemente con el debate Diso creador o no:
“o sea que entonces Dios creo a Adan y a Eva…. y el resto venimos del mono.”

Lo gracioso es que además Dios, por lo visto, creo al hombre en un momento en que ya llevabamos los humanos andando por la tierra unos cuantas decenas de miles de años. Vamos que fue un plagio de cuidado. Tuvo suerte de que no andase por allí organizada la sociedad de autores.

@Pilares,
Recuerda que has sido tú en tu anterior post la/el que ha traido el tema de que “hay muchos científicos” que contradicen a Dawkins. No te revuelvas ahora con que da lo mismo muchos o pocos cuando te responden con datos cuantificando ese “muchos” que tú has traido.

Ok. Genial, pero no es lo mismo israelí que israelita. Saludos.

Martín: estoy 100% contigo.

Pero agrego que a pesar de todo, en España sigue habiendo bautismos y casamientos religiosos por parte de tantos descreídos.

Por otro lado, no me importa tanto el asunto de la existencia o no de Dios, sino el tema de la religión, que considero simplemente como un asunto sociológico

Pregunta a los religiosos: ¿cómo se explica la existencia de varias religiones?

Felipe yo no me contradigo.Creo lo que dice Martin que considero persona honrada.Habra ese 93% de ateos en esa sociedad cientifica .Y en otras sociedades seguro que es al reves la proporcion.Es como las encuestas de la Cope y las de la Ser que son casi unanimes unas y otras en contradiccion sobre asuntos politicos y religiosos.porque cada una tiene su publico tambien con ideas contrarias.Yo no se si hay mayoria de ateos en los Colegios de Medicos o de Quimicos de España que como sabemos son de afiliacion obligatoria pero seguro que no se diferenciaran mucho de la media del publico en general ante una pregunta como esta.
En todo caso ese interes en que no exista Dios me recuerda la famosa frase de Dostoievski en” Los hermanos Karamazov.” “SI DIOS NO EXISTE TODO ESTARA PERMITIDO”. Y ya se sabe a que nos lleva esa afirmacion. La tranquilidad para los triunfadores de pensar que no habra otro mundo donde sus atropellos seran castigados.Claro que para los desgraciados esa afirmacion significa llevarlos a la desesperacion.porque han sido atropellados por otros hombres y por la fortuna y nunca tendran justicia.

Te veo PILARES, en esto de la religión puedo comprobar por tu insistencia que NO ERES PILATOS.

hola,

leyendo la vida de algunas personas, objetivamente y seriamente, es muy difícil decir “no creo , soy ateo, etc”

hay cosas que son inexplicables , y fascinantes, el misterio es porqué no todos tenemos acceso a esos estados de percepción y alta espiritualidad.

las cosas no son tan toscas y simples como a simple vista parecen.

un saludo,

José

Pilares,
Sí te contradices, primero dices que hay muchos científicos que rebaten a Dawkins, te traen un dato objetivo y dices que da igual muchos o pocos y ahora vienes con que ‘estas seguro’ de que la proporción será distinta en otro sitio. Es decir, toda tu argumentación se basa en lo que a ti ‘te parece’ incluso en casos que son objetivables. “Estoy seguro”, “dá lo mismo” “muchos bla, bla” no son argumentos de valor. Y que conste que yo estoy de acuerdo en que da igual que lo piensen cinco o cincuenta, si una cosa es, es. Y lo mismo piensa Dawkins. Pero si tu argumento era que había muchos contra Dawkins, entonces, despues del dato que trae Martín, ya no tienes argumento.
Ahora vienes con otra explicación, dices que Dios existe porque es ‘moralmente necesario’ lo cual es una falacia de mil demonios (valaga la expresión). La moralidad y el bién existen sin la necesidad del concepto de Dios. Son cosas independientes. Yo no digo que la gente religiosa sea necesariamente buena o necesariamente mala, pero lo mismo puedo decir de los que no creemos en la existencia de Dios. Desde luego hay un tipo de maldad que a veces ha estado asociada a la religión y a dinámica de grupos, casos como la inquisición, o las bendiciones de cañones por obispos o las cruzadas. Por supuesto no tienen nada que ver con el concepto de Dios en sí, pero sí con la religión y esta está asociada a cierta idea de Dios. De manera que ese ‘ncesidad moral’ se deshace como azucarillo en la realidad y a pocos puede convencer.
Un saludo.

#54, Pilares

¿hay que contar un cuento para que alguien tenga moral? Yo creo que no, aunque parece ser que me equivoco. Será que subestimo la ignorancia o que no necesito un padre supremo para tener conciencia.

Saludos.

Felipe, pero es que justamente eso parece ser la base de los religiosos. No entienden que la moral se aprende a través de muchas circunstancias, no sólo la religiosa. Pero he ahí la clave: parece que quieran monopolizar la moral. Cuando quizás la mayor parte de amorales provienen de familias religiosas…

Incluso he llegado a pensar que sería mejor no probar la inexistencia de un Dios personal, pues quizás fueran los primeros en volverse loc@s.

Saludos.

Felipe.en este hilo Martin ha hecho dos afirmaciones.Primera que los cientificos son las personas adecuadas para saber sobre la existencia de Dios y que ellos en su inmensa mayoria no creian en su existencia.Y Segunda. Que por lo mismo segun avanzara la ciencia y la economia habria menos religiosos segun se apreciaba en España..
Yo niego esas dos afirmaciones y no me mete en si existe Dios o no. Ese es otro asunto .
El cientifico hoy es un especialista en un minimo asunto y desde el no puede pasar a deducir un asunto de esa envergadura en absoluto.No es que crea que el filosofo o el teologo halla descubierto ese arcano.pero por lo menos se acerca al asunto.La opinion de la mayoria de los cientificos en este asunto para mi es irrelevante..
Y su otra afirmacion. Que segun avanza la ciencia desaparece la religiosidad .Yo afirmo que es un pensamiento viejo de hace 200 años y la realidad historica nos dice todo lo contrario .Basta ver ver hoy a Putin en Rusia rodeado de Popes tras casi 100 años de implacable persecucion religiosa..

Felipe he releido tus posts y dices que yo afirmo que existe Dios por una necesidad moral solo hice ese comentario para que veamos las consecuencias de que no exista.Mi interes en intervenir en este hilo era por que no puedo aceptar las dos afirmaciones que pretendo rebatir en mi ultimo post.Incidentalmente he dejado caer comentarios de varios pensadores.Pero en ningun lado he presentado ninguna prueba de la existencia o no de Dios.como observaras si reles mis comentarios.Porque he llegado a pensar que este es un asunto personal que no ha descubierto ningun gran pensador y menos ningun cientifico aunque es muy interesante conocer sus opiniones sobre todo de algunos filosofos o teologos autenticos genios y por eso di algunas ideas de estos porque es la unica forma de no decir solo lugares comunes..
.Jesus dice que este asunto es mas facil que lo vean claro los pequeñitos que los grandes sabios.Resumiendo que esta mas cerca de la fe y que las ciencias no tienen nada que decir en este asunto y esa es tambien mi opinion.En las ciencias cada vez que hacen un descubrimiento le aparecen millones de incognitas mas y cada vez mayores hasta llegar a ser infinitas y ya sabemos que ante el infinito el hombre tienen poco que hacer salvo abrir la boca de admiracion..

Pilares, leer comentarios tuyos me hacen sentir mas orgulloso de ser ateo. Poner a filosofos y teologos por encima de científicos demuestra tu total ignorancia del tema y fanatismo por ese libro de ficcion. ¿¿Para ser filosofo y/o teologo tenes que estudiar fisica, quimica, biologia, astronomia, antropologia etc?? porque sino no me explico como un filosofo/teologo puede conocer mas del universo que un cientifico.
Te cito: “El cientifico hoy es un especialista en un minimo asunto y desde el no puede pasar a deducir un asunto de esa envergadura en absoluto.”
Un libro de hace 2000 años puede estar a la altura de deducirlo??? es totalmente ilogica tu creencia y no lo queres ver porque te hace feliz creelo. Me alegro por vos pero no vengas a desmerecer el enorme trabajo que muchos cientificos estan haciendo dia a dia para conocer el origen del universo. No todos somos tan pero tan simplistas de decir “un dios lo creo” y lavarse las manos.
.
Te cito otra pequeña cosa “Jesus dice”, hablas con el todos los dias no? son amigos intimos veo… sabias que la biblia fue escrita 100 años despues de su supuesta resurrección? en una epoca donde el unico medio para saber las noticias era el boca en boca? nunca jugaste al telefono descompuesto? sabias que la biblia es un rejunte de evangelios de entre mas de mil que habian en esa epoca los cuales la mayoria se contradecían, obviamente eligieron los que se complementaban nada mas, el resto los tildaron como herejes y prohibían su publicación, de todas formas varios hoy en dia se salvaron. A que voy? Estas segura de lo que dice este famoso libro es la palabra del fulano este que te habla y se auto proclama como un dios?
.
Pilares quieras o no, cada dia que pasa hay mas ateos, solo basta ver que hace un siglo atras la religion era obligatoria en las escuelas, gracias a las escuelas laicas cada ves hay mas chicos que no fueron influenciados por esas mentiras y se dan cuenta que todo es una farsa para dominar a las masas. Me apena que vos todavia no te hayas dado cuenta, pero bueno, por tu forma de escribir y falta de informacion veo que todavia sos joven.
.
Uno de los comentarios (no lo encuentro) mas o menos preguntaba porque los ateos discutíamos sobre la religion si no nos interesa. Voy a usar una analogia para explicarlo: Supone que un dia un persona viene te dice “pepito tiene un dragon en su placar”, pensas “no creo que sea cierto” y seguis con lo tuyo. Prendes la radio y hay unas personas hablando del dragon de pepito, prendes la tele y ves a otras personas mostrando una mancha que se parecen al dragon de pepito. Preguntas a todos quien conoce a pepito para ver si es cierto pero nadie lo conoce personalmente, solo te muestran un libro escrito sobre el. Para colmo el gobierno prohiben la creacion de nuevos placares porque se contradice con el libro de pepito. Que harias? te quedas callado y dejas que sigan mintiendo? te aguantas que los pepitosfans influyan en la politica? La verdad es que muchos ateos ya estamos cansados de aguntan y quedarnos callados, pero claro, no es politicamente correcto criticar las creencias de otros por mas ilogicas que nos parescan…
Por suerte internet les dio un medio a los ateo para que puedan expresarse, solo basta leer los comentarios de los blogs cuando se habla de religion.

Lo que propone Dawkins es en el fondo una nueva religión: un grupo de personas con una visión similar respecto a Dios, que quieren difundirla e influir a través de ella en la sociedad. Y por lo que veo, FaCuz, vos vas en el mismo sentido.
Saludos

Facuz parece que has supuesto que no se algo tan elemental como que los filosofos han empezado por interesarse por el universo y la vida y por las primeras causas investigando a la naturaleza.Y que casi todos los grandes filosofos han sido grandes cientificos.Desde Platon que exigia saber geometria para iniciarse en la Academia hasta leibniz por citar alguno mas que invento el calculo infinisetimal.Pero eso no quiere decir que ahora cualquier especialista que es en lo que se ha convrtido un fisico o un quimico actual pueda dar el salto sin ser un estudioso a la vez del pensamiento filosofico o teologico anterior y pueda aportar por las buenas cosas importantes. Lo mas probable es que como se dice vulgarmente vuelva a “descubrir la polvora”.
Ahora si conoce todo el pensamiento filosofico y teologico anterior se habra convertido en un filosofo ademas de ser cientifico y me parecera interesante su opinion posiblemente. Aunque esa informacion tan completa no es lo que abunda en el cientifico comun precisamente porque requiere un esfuerzo de añadir una profesion a otra y eso es muy dificil….
Te repito lo dicho por Newton “Si puedo ver lejos es porque estoy montado sobre los hombros de gigantes”.
Por otra parte ser Ateo o Deista no veo que añada nada para estar orgulloso.Pero si lo estas me parece estupendo.
En cuanto a que cada vez hay mas ateos es una opinion muy decimononica. Si coges este periodo en los paises catolicos tienes razon. Pero las cosas no se estudian asi En los paises cristianos si lo observas se producen historicamente ciclos y veras que se ha pasado por distintos periodos desde La Revolucion francesa para no ir mas atras hasta ahora.Pregunta en Rusia o Polonia o la misma España en los ultimos 100 años y veras que ha habido ateismo y religiosidad alternada .Y si miramos al mundo musulman que es ya mas numeroso en gentes que el cristiano la cosa es aun mas clara porque estan pasando por un periodo de religiosidad tremenda.Esa vision de que el ateismo es el progreso y que cuando este llega desaparece la religion es un mito que se ha repetido secularmente con la frustracion correspondiente.No soy joven y ya vi en España el ateismo el fervor religioso y vuelvo a ver otra ver el ateismo ahora. Asi que siento decirte que los hechos no coinciden con lo que aseguras.Espera un poco mas y a lo peor volvemos ver otra vez las guerras de religion mediovales.Conozco el mundo musulman y los ocidentales sobre este asunto estamos tan alejadosde lo que piensa la mayoria de humanidad que vamos a despertar cualquier dia como si esto fuera una pesadilla.Por lo demas muchas gracias por tu contestacion.Saludos.
PD.Sobre Jesus creo que no debemos abusar del Blog de Martin seria muy largo hablar y es un tema distinto al del Hilo asi que aqui termina mi intervencion.

.

Cosas para Pilares:
El “argumento de autoridad” es también falaz. Da lo mismo que el que diga la verdad sea un científico, un hombre llano o un filósofo. Dawkins nunca cae en esa falacia. Has sido tú el que ha traido el hecho de que Dawkins sea científico para descalificarle, a él eso le es indiferente, el rebate argumentos vengan de donde vengan. Encarecidamente te recomiendo que leas el libro y veras que todas las cosas que traes ya las ha traido otro antes y son respondidas.
Sobre lo de que el ser humano ante el infinito tiene poco que hacer, no pudes estar más equivocado. Una expresión tan sencilla como 1/x tiende a infinito cuando x se acerca a 0, y tu ordenador se enfrenta a ella millones de veces cada segundo sin ningún problema.
Para terminar y sobre la cercania del hombre sencillo al misterio, te diré que ciertamente el sentido común es una ayuda inestimable para la razón. Y de verdad que la historia de un zombi, un individuo que muerto sale de una tumba, que nace de una virgen y que predica el canibalismo es algo que al sentido común le lleva a la risotada mas desenfrenada. Dedicarle mas tiempo a eso que a una película de George A. Romero, de zombies vivientes es perderlo (el tiempo). Eso dice el sentido común.
http://es.wikipedia.org/wiki/La_noche_de_los_muertos_vivientes

Considero que ya di mi opinion sobradamente negativa. sobre los dos puntos de este hilo.Que el progreso cientifico erradicara la creencia en Dios.Y que los cientificos son los que nos diran si existe Dios .Por cierto lei a Dawkins y a su contradictores.y estudie en la Universidad un curso de infinitos e infinitesimos hace algunos años..
Por ultimo Felipe creo que eso del “Zombi ……..es una blasfemia para las creencias de los cristianos y estas agresiones gratuitas no me hacen ninguna gracia ni si se hacen a los creyentes como si se hacen a los ateos. . Herir los sentimientos de los creyentes en nombre del sentido comun no demuestra mucho sentido comun. Creo que debes una disculpa a los cristianos que lean esta pagina.
Adios. .

Te aseguro que es muy dificil que a un ateo le puedas agredir usando palabras, en inglés: Sticks and stones may break my bones but words will never hurt me. La inquisición tenía eso muy clao cuando prefería usar hogueras en lugar de palabras. Piensa en lo curioso que es que a tí y a los que dices representar (por lo visto te han nombrado representante de muchos) les hiera una simple descripción objetiva y literal ¿cómo de endeble puede ser esa creencia para que algo así le duela? ¡cuanta necesidad de interpretación para que tenga sentido! Como digo, de la película de George A. Romero se podrian escribir enciclopedias dandole vueltas, de hecho hay gente que lo hace, pero no dejaria de ser una película de zombies. Al menos esos freakies no se ofenden tan facilmente, tienen clara la literalidad de lo que les gusta y a mucha honra: merecen todo mi respeto. Que es el mismo que te brindo a tí y a tus representados.

Los teólogos son los especialistas de la Nada. Estudian a Dios y sus atributos, dicen, pero como nadie hasta el momento ha podido tener conocimiento de su existencia, en realidad no estudian nada. Pasan unos cuantas años repasando miles de ocurrencias humanas (más o menos fantasiosas) hasta que éstas los dejan tan tocados que son seres incapaces siquiera de retomar una existencia normal al acabar sus estudios.

http://www.capablancafueelmejor.com

La religión siempre estará en la mente del hombre, es algo que no se puede sacar porque ya viene en nuestros genes. Y si no, vean lo que pasa con el ecologismo: una verdadera religión moderna. Ya lo dijo Michael Crichton:

“Hoy día, una de las religiones más poderosas del Mundo Occidental es el ecologismo. El ecologismo parece ser la religión que eligen los ateos urbanos. ¿Por qué digo que es una religión? Bueno, basta con mirar sus creencias. Si se miran con cuidado, vemos que el ecologismo es de hecho una perfecta reconfiguración del siglo XXI de los mitos y creencias tradicionales del judeocristianismo. Hay un Edén inicial, un paraíso, un estado de gracia y unidad con la naturaleza, hay una caída de la gracia en un estado de contaminación como resultado de comer del árbol de la ciencia del bien y del mal y como consecuencia de nuestros actos hay por llegar un día del juicio para todos. Todos somos pecadores energéticos, condenados a morir, salvo que busquemos la salvación, que ahora se llama sostenibilidad. La sostenibilidad es la salvación en la iglesia del ecologismo. Igual que la comida orgánica es su comunión, esa hostia libre de pesticidas que ingiere la gente buena con las creencias correctas.”

Por último, me da mucha gracia la gente que critica y se burla del cristianismo y ni siquiera han leído la Biblia, o al menos los evangelios y las cartas del apóstol Pablo, libros en donde se resume por completo la esencia cristiana. A ver si leen más y hablan menos.

Gracias por tus recomendaciones, CC, pero no me interesan ese tipo de lecturas. La ciencia ficción es un estilo que sólo me gusta en el cine…

En cuanto a la religión de los ecolo-getas, estoy totalmente de acuerdo. Se han inventado un cambio climático provocado -básicamente- por las políticas de derecha (Aznar, Bush, las guerras ilegales, el capitalismo salvaje…), y que requiere de su intervención para solucionarlo. De la intervención de la izquierda-progre-eologeta, y de la pasta de nuestras empresas y contribuyentes, claro. Porque todo este despropósito no es, ni mucho menos, gratuito.

Sin embargo, ¿alguien sabe si España cumple el tratado de Kyoto que tan efusivamente publicitaron algunos cuando su firma? ¿Alguien sabe si se están aplicando las sanciones correspondientes por su incumplimiento a nuestro gobierno y a nuestras empresas?

¿:_(((

http://www.capablancafueelmejor.com

A ver Martin… Las cosas claras, con las afirmaciones y opiniones que viertes en este artículo, lo siento pero no me queda decir que este artículo es genial!
Enhorabuena! ue gusto ver que hay gente que razona en este tema tan espinoso

Martin tras leerme todos los comentarios te pido por favor que hagas un post pidiendo que los comentaristas aprendan a usar el “punto y aparte”.
Es horrible leer tanto parrafo así.

Hola Martín,
desafortunadamente esta vez disiento con tu forma de pensar. Seguramente porque soy religioso y abrazo la religión católica en la que creo. La fé es un don, se tiene o no y yo tengo la suerte de tenerlo e intento compartirlo con los demás para que también puedan encontrar a Dios. Una vida sin Dios, o un mundo sin Dios, se me hace imposible de imaginar…como que toda mi vida carecería en ese caso de valor.
Por otro lado no soy simpatizante de Carrió. Me une tal vez a ella el mismo odio a los Kirchner. Pero es que son los Kirchner los que siembran odio aquí y allá. Como sea, tal vez Carrio o tal vez “Trebol”…necesitamos un nuevo líder y no me parece mal que sea un líder religioso. Por caso el rabino Bergman que se hizo muy popular ahora en la sociedad me parece un excelente aglutinador de energía positiva. Es el tipo de energía que pueden dar los referentes de Dios en el mundo y tal vez exactamente lo que nos falta hoy a los Argentinos: Fe y esperanza y no solo para ganar la davis. Abrazo
Millenniumman

73-Millenniunman

Te refieres al rabino: Matías Bergman ????

Hola,
es el rabino Sergio Bergman. Acá va un link con una entrevista. http://blogs.hebreos.net/internetjudia/?p=62
De todas formas y volviendo sobre el comentario de Martín: los nazis también tuvieron 80% o + de apoyo y es el mejor ejemplo de que las mayorías se equivocan feo…en este caso puntual además mantando a mansalva a millones de personas. Sigo firme en la fe que abrazo y agregó Martín que la religión católica no es una que castigue y/o prohiba. Es una religión que te hace libre en el amor y que privilegia el derecho a la vida. No siento para nada estar viviendo una vida de saco y corbata molestas sino toda lo contrario: tengo la felicidad del que se siente amado por Dios. Y si…soy un pecador, porque algunas de las cosas que la iglesia identifica como pecado desafortunadamente no las puedo cumplir, pero eso no me hace para nada sentir una culpa. Jesús de hecho era criticado por compartir la vida con los pecadores. Supongo que tiene un lugar para alguien como yo que lo busca infinitamente. Tal vez como dice San Agustín, porque el me buscó primero.

75

Gracias por la aclaración, me había quedado estupefacto si fuera Matías Bergman, el rabino, claro