Ahora mismo estoy volando a 32 mil pies de altura en un vuelo de Delta. Estamos entre New York City y Miami y puedo bloguear durante el vuelo en tiempo real porque este avión tiene WiFi. La experiencia de poder googlear, entrar en wikipedia, chatear, entrar en las redes sociales durante el vuelo es espectacular. Aquí están los resultados de mis pruebas en Speedtest.net, no son malos por estar volando. Ya había volado con WiFi en jets privados y en Lufthansa que tenía un gran servicio de Boeing que Boeing tuvo la mala suerte de cerrar justo cuando WiFi se hizo realmente popular. Pero este servicio, llamado GoGo, es el mejor y más barato. Cuesta sólo $10 para un vuelo o por $40 por mes se puede tener WiFi en todos los vuelos de Delta. Además Delta ahora da wifi gratis en sus salas VIPs y creo que afuera de las puertas de embarque también.

Volar con WiFi es una experiencia muy especial. En general compro muchas revistas antes de volar y como no sabía que iba a tener WiFi aquí las tengo, sin leer. Y si $10 te parece caro por el WiFi te recuerdo que solo The Economist cuesta $7.

El sistema te da un usuario y contraseña que te permite conectar diferentes aparatitos. Es interesante ver que todos funcionan con el mismo usuario y contraseña pero al conectarte a uno el sistema te desconecta automáticamente del anterior. Esto es razonable porque sino todos se pasarían los usuarios y contraseñas luego de que uno pague. Pero siendo piloto también me interesa la enorme cantidad de información que puedo tener yo, estando sentado en la tercera fila que el piloto no tiene. Ya he escrito sobre la tragedia del AF447. Aquí está el artículo.

Si lo leiste verás que es increible la poca información que tienen los pilotos cuando vuelan y las aerolineas sobre sus aviones. Eso es porque Internet aún no está aprobado en las cabinas de los aviones. Fue así que cuando se cayó el vuelo AF447 no tenían ni idea de donde estaba. Tardaron dias en encontrarlo, buscaban en una zona de más de 1000km los restos de un avión de 100m. Patético. El tema de por qué las cabinas no tienen internet, por qué los pilotos no tienen información meteorológica en tiempo real es inexplicable. Vivimos en 2010 pero los aviones vuelan en 1985. Algunos ni siquiera tienen GPS o el GPS no está aprobado como instrumento de vuelo.

En cambio yo, sentado en la fila 3 tengo muchísima información. Si entramos en una zona de mal tiempo yo puedo consultar internet y ver el tiempo desde los satélites. Los pilotos solo ven el tiempo por radar y ven el cumulo nimbo que tienen enfrente pero no el que puede estar detrás del primer cumulo nimbo. Es más, la mayoría de los aviones no tienen GPS trackers. Es decir que no se sabe donde están cuando vuelan. Los radares aproximan donde están los aviones pero son tan lentos que no saben con exactitud donde están, y en un cielo lleno de aviones las diferencias entre donde los radares creen que están los aviones y donde están pueden dar lugar a un accidente. Además los aviones no siempre tienen cobertura de radar. En los vuelos oceánico las aerolineas no saben donde están sus aviones. Tienen una idea aproximada pero como se vio con el AF447 la inexactitud puede ser de cientos de kilómetros.

¿Para qué le serviría internet a los pilotos? Para recibir por escrito las instrucciones de los controladores además de habladas, es muchas veces muy difícil para los pilotos pilotar y recordar lo que le dijeron, si uno escucha las frecuencias aéreas muchas veces están los pilotos pidiendo que le repitan las instrucciones. En mi opinión los aviones tendrían que ser apoyados por internet desde la tierra y en la cabina. Los aviones tendrían que recibir información meteorológica exterior, muchos aviones privados ya tienen esto. Además los aviones tendrían que comunicarse directamente con los centros de mantenimiento. No se puede pedirle a los pilotos que solo ellos tengan que darse cuenta de las centenares de cosas que pueden ir fallando en un avión.

Cuando entrené para ser piloto me quedé anonadado de los sistemas que se usan en los aviones, muchos son de los años 30, los radiofaros son absurdamente antiguos.

Conclusión, antes de que los pasajeros tengan internet los pilotos tendrían que tener internet, teléfonos de emergencia, y mucho más apoyo y ayuda que la que tienen. Tal como están las cosas son verdaderos héroes ya que volar sigue siendo más seguro que viajar en coche. Con internet su tarea podría ser mucho más sencilla.

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

Fernando MTC en junio 26, 2010  · 

No es tan obvio que los aviones deban utilizar “el ultimo grito” en tecnología. Es una norma mas que razonable el que los aparatos que se instalan en los aviones estén probados y certificados con un nivel de exigencia que parezca exagerado.
Los errores que en un PC o un coche son anecdóticos pueden ser catastróficos en un avión.
Todo esto es obvio, pero pareces olvidarlo.
Los ingenieros que diseñan los aviones usan esa tecnología que comentas todos los días, pero saben bien lo que hacen al dejar que “madure” antes de incorporarla a los aviones.
A fin de cuentas, volar en avión es tremendamente seguro, no lo estarán haciendo tan mal, ¿no?

Martin Varsavsky en junio 26, 2010  · 

Lo que falta en las cabinas es un ranking de instrumentos necesarios y de apoyo. Los de apoyo los prohiben, lo se porque me los hacen quitar de mi avión. Pero los de apoyo te pueden salvar la vida. Es increible que los aviones no tengan sencillos GPS trackers y que las aerolineas no puedan advertir a los pilotos sobre temas meteorológicos por ejemplo. También es increible que las aerolineas no se puedan comunicar con sus pilotos. Si les pusieran teléfonos satelitales, gps trackers, y pantallas con internet ya les harian un favor enorme. Especialmente en mal tiempo en vuelos nocturnos sin radar.

Y hay temas como el accidente de Spanair. Muchos modelos de avión no despegan sin flaps. Hay que ayudar a que los pilotos no cometan errores fatales. Que no despeguen si flaps, que no entren en CBs especialmente de noche, que desde tierra sepan de posibles averías y les den instrucciones de qué hacer, etc, etc.

Fernando Moreno-Torres Camy en junio 26, 2010  · 

Sin ánimo de polemizar, creo que insistes en un argumento equivocado, aunque mezclas un segundo aspecto con el que sí estoy de acuerdo. Empiezo por éste:
Es cierto que los aviones deberían tener mejores sistemas de seguridad, como lo es que todos los coches deberían tenerlos. Pero por evidentes razones económicas, no se incorporan a todos los aviones existentes “todas” las medidas posibles. Algunas, como el aviso de configuración incorrecta para el despegue, parecen inexcusables.
Pero tu primer argumento no lo comparto. La impresión que das es que los ingenieros, o incluso pilotos, “no se dan cuenta” de las ventajas que un simple pasajero sí aprecia (aunque siendo piloto no eres un “simple” pasajero). Pero hombre, ¡cómo no se van a dar cuenta! Esos ingenieros que implícitamente pareces considerar obsoletos, prehistóricos y conservadores se dedican a diseñar aviones, es su trabajo y toda la tecnología que comentas la conocen perfectamente. La utilizan diariamente en su trabajo. Aparte de motivos económicos puntuales, hay una razón mucho más importante que tiene que ver con el procedimiento de incorporación de nuevas tecnologías a los aviones, un protocolo que se utiliza con indudable éxito desde hace muchos años.
¿Sabías, por ejemplo, que el 90% del presupuesto de desarollo de software de la NASA para misiones espaciales se gasta en las pruebas? Y, a pesar de eso, de vez en cuando se les estrella una nave.
Creo que deberías preguntarte qué es lo que no sabes de los aviones para explicarte la aparente paradoja de que uses aparatos más avanzados que los pilotos, en lugar de plantear que los pilotos e ingenieros son unos “anticuados” que no se enteran de nada.
Y, por favor, dicho todo ésto con ánimo informal. Me gustan tus comentarios sobre estos temas y de vez en cuando los comento con mis antiguos compañeros de universidad que, a diferencia de lo que yo hago, se dedica a diseñar estos aparatos que te parecen tan anticuados.

Carlos Niz en junio 26, 2010  · 

No soy piloto, y tampoco viajo muy frecuentemente (4/5 vuelos al año…). Pero es indudable que ambos comentarios (Fernando Moreno y Martin Varsavsky) tienen su cuota de razón.
Al marjen de las obvias refrencias a tecnologías ampliamente probadas y utilizadas exitosamente en la aviación desde hace muchos años, es imperioso que se agreguen nuevas tecnologías de apoyo. Creo que el secreto es que esto sea equilibrado, quiero decir que no se genere dependencia de esas tecnologías, sobre todo por que sabemos que todas estas aun son suceptibles de fallas (quien no ha insultado a la madre de la compañia ISP o telefónica movil alguna vez…..). En otras palabras y parafraseando a Manuel Alonso Coto, se debe hacer un “blended” entre la tecnología existente y en uso y estas llamadas “nuevas” en su aplicación a la aviación.
No me gustaría recibir un mensaje del capitan por los altoparlantes del tipo ” Estimados pasajeros, lamento comunicarles que estamos en algún lugar del oceano Atlantico, solo que no sabemos donde… por que la señal del GPS ha dejado de funcionar debido a un bug en el sistema operativo del dispositivo…” u otro mas o menos así: “Hay algún Ingeniero informático o analista de sistemas a bordo? Tenemos un pequeno inconveniente en nuestro GPS, nos aparece una pantalla azul con letras blancas con el mensaje ‘DUMPING MEMORY…’ ” (Cualquier coincidencia con la realidad es totalmente intencionada…).
Tampoco me parece razonable que sigamos dependiendo de una brujula y/o sextante (si, ya se, es una exageración…) por lo que una combinación equilibrada me parece que sería ideal.

FH en junio 26, 2010  · 

Supongo que ese halo de super-hombres que tienen los pilotos también los posiciona fuertemente a la hora de negociar salarios, no sería muy descabellado pensar que cualquier reducción de la carga de trabajo de los pilotos incidiría directamente en su actual poder de negociación salarial. Me parece que la inversión que habría que hacer en tecnología es bastante reducida como para pensar que esa sea la traba a su incorporación a los aviones comerciales.

Emi Tierno en junio 26, 2010  · 

Martín, el tema de recibir por escrito las instrucciones de los controladores además de habladas, sería muy peligroso. Una ataque a la red de la empresa o un empleado descontento puede provocar un gran problema, la seguridad informática al 100%, no existe.

¿Como que no tienen teléfonos satelitales y gps trackers? QUE LOCURA!!! No logro encontrar la contra de tener esos dos sistemas, siempre y cuando sean TOTALMENTE INDEPENDIENTES de la avionica. Serían herramientas para emergencias y/o control de las propias aerolineas, no para uso común.

Es más, las aerolineas podrían vender el servicio a los que están en tierra, un google map con el lugar donde está el avion. ¿No te gustaría saber donde están tus hijos cuando vuelan solos?. OK! Hmmmm, puede ser.. esa información sería muy valiosa para un terrorista. Otra: Que te parecería un streaming de video de la cabina de pasajeros? Si eso existiera podrias ver si secuestran el avion hasta antes que los propios pasajeros, con eso hubieran descubierto el tercer vuelo del 9/11 mucho más rápido.

Anónimo en junio 27, 2010  · 

Hola Martin

por que no haces una empresa de sistemas electrónicos de apoyo a los aviones?

Creo que lo más difícil sería luchar para poder cambiar las cosas en un sector donde se valora la seguridad de lo conocido frente a la innovación.

No creo que todo lo que comentas sea posible, pero si parte, y que una vez dentro comprobarías que hay una gran oportunidad de negocio, pero alguien tiene que hacerlo.

Mira lo que le ha pasado a Elon Musk con SpaceX. Ha conseguido bajar los precios utilizando el modo de hacer de las startups a tecnología aeroespacial, lo que le supondrá un negocio enorme.

Lo que a mí me parece una locura es el coste de los reactores de avión. Quien pueda vender reactores baratos cambiando la tecnología creará una revolución.

Fernando Moreno-Torres Camy en junio 28, 2010  · 

La opinión de un experto.
Un compañero de estudios que, a diferencia de lo que he hecho yo, ha trabajado en el sector, me comenta lo siguiente:
“Hombre. Razón no le falta a Varsavski. Las rutas a través del Atlántico norte siempre han sido muy rudimentarias desde le punto de vista de control y de información hacia/desde los aviones. Ahora va mejorando la cosa pero la solución siempre se buscó más en el espaciamiento de los aviones dentro de los tracks y de los tracks entre sí más que en incorporar sistemas de comunicación (incluso con las propias compañías) que sí que están fácilmente disponibles. En lo que discrepo es en que la solución pase por que los pilotos deban tener acceso a internet. Información vía satélite a los sisemas del avión, si. Pero no me gustaría que la información meteorológica la buscaran los pilotos en google…”

Hector ramirez en junio 29, 2010  · 

Hola Martin

Los aviones de hoy en día, los de pasajeros, casi la gran mayoría tienen conexión de datos, bien por satélite o bien por estaciones de radio en el suelo, por VHF.
Recibimos los METAR, los TAFOR, información del vuelo, planes de vuelo, cambios, incluso algunas compañias y en algunos aeropuertos se envían los planes de vuelo directamente al flight managment computer del avión.
El piloto al llamar al controlador para recibir su plan de vuelo le informa que tiene el sistema disponible y lo recibe estomáticamente.
Incluso si deseamos enviar e-mail, sms o cualquier información a operaciones.
Otra cosa es que las compañías en su afán por abaratar gastos decidan que todos estos sistemas son solo extras.
Si queréis mas información solo hace falta googlear ACARS o DATALINK y vereis de que hablo.
Un saludo !

Martin Varsavsky en junio 30, 2010  · 

Algunos aviones reciben información, pero Hector, que se caiga el AF447 y no tengan ni idea de dónde está es inaceptable. $100 de equipo, un GPS tracker y se hubiera sabido.

Felipe A. Hernández en julio 5, 2010  · 

Si los aviones tuvieran internet J.J. Abrams nunca habría podido crear LOST. Nos tendríamos que conformar con Airplane! (Aterriza como puedas, en España) con Leslie Nielsen. Además, ¿que impediría a los pilotos dejar de atender los mandos del avión para ponerse a jugar al Flight Simulator con otros pilotos de avión?

Dejar un Comentario

Es necesario identificarse para introducir un comentario, para lo que puedes utilizar cualquier de los sistemas que te presentamos a continuación.

Español / English


Suscribirse al boletín por e-mail:
Últimos Tweets