Veo dos grandes tendencias mundiales para la década del 2010: los países en vías de desarrollo haciendo todo lo posible por sacar a su población de la pobreza — y triunfando–, y los países desarrollados haciendo todo lo posible para impedir que sus ciudadanos caigan en la pobreza, lográndolo gracias a que sus mercados crecerán en los países aún pobres. Es por esto que veo que esta década los que van a tirar de la economía mundial serán los pobres saliendo de la pobreza. Algo similar a lo que ya ha estado ocurriendo en China, India, Brasil y México, pero en escala mucho mayor.

Comencemos con los países ricos y desarrollados.

Ahora mismo, las naciones de la OCDE están intentando reiniciar sus economías financiándolas con déficits gigantescos. Yo veo a los déficits como el motor eléctrico que enciende al motor a combustión. Si lo utilizas demasiado, tu batería se termina acabando y tu motor no volverá a encender. Muchos países están intentando volver a encender sus motores desde la crisis del 2008, pero a algunos no les va tan bien como a otros y el resultado de sus políticas keynesianas tendrán un fuerte impacto en lo que sucederá durante esta próxima década. Algunas se estancarán y tendrán 10 años chatos, sin crecimiento. Otras crecerán.

En Europa se comienza a vislumbrar una linea que muestra al norte del continente mejor preparado para sobrellevar el momento. El sur se está estancando. España es un ejemplo. A pesar de que ha mantenido déficits del 11%, su único logro fue frenar la tasa de desempleo y “estabilizarla” en el 20%. Veo que a España se le está agotando la batería y que necesita desesperadamente implementar reformas, pero también veo a un Zapatero populista e incapaz de tomar las medidas necesarias, como, por ejemplo, congelar los salarios de los trabajadores estatales por miedo a no ser reelegido. El resultado es que los mercados están perdiendo su confianza en España.  Grecia y Portugal e Italia tienen problemas similares. Los votantes de estos países creen que no son tan entendidos en temas de economía como sus vecinos del norte, y no votan por planes como la reducción del salario público que se dio en Irlanda, o la reforma laboral alemana.

En lo referente a USA, su principal desafío será reducir su déficit. Para esto deberá reducir sus gastos en materia militar y Obama, pese a estar ahora gastando más que nunca (un grave error en mi opinión), tarde o temprano se dará cuenta. El gasto militar es muy poco “multiplicador”. De hecho, uno de los motivos por los que Grecia llegó a la situación actual es por gastar un 4% de su PIB en defensa debido al un absurdo miedo a Turquía. Grecia, como miembro de la UE, tendría que darse cuenta que es impensable que Turquía la invada y bajar su gasto militar a niveles europeos. España, por ejemplo, gasta solo el 1.8%. La clave del bienestar en Europa ha sido invertir en salud y en educación lo que USA gasta sólo en defensa. Gastos gigantescos como los de USA en armamento no son compatibles con un estado de bienestar. Pero durante esta década confío en que Estados Unidos entrará en una nueva era de balances (como sucedió con Clinton) en la que intentarán equilibrar sus cuentas para poner “su casa en orden” y continuar creciendo a los niveles históricos del 3% anual. Eso ayudará mucho al resto del mundo y sus empresas continuarán beneficiándose de la creciente clase media mundial.

Durante esta década China seguirá creciendo, porque todavía tienen unos 700 millones de habitantes para llevar a la clase media (que es la suma de los habitantes de USA más los de la Unión europea). Corea del Sur y Japón hicieron lo mismo en los 60´s y 70´s: mientras duró este proceso, crecieron en forma constante, pero una vez que terminó, sus economías se estancaron. Creo que a China le quedan unos 15 años de crecimiento acelerado.

Es cierto que China tiene sus propios problemas, también absurdos, como su miedo a Falun Gong. Pero son inteligentes en los temas importantes, como Taiwán, país al que no han invadido y esperan recuperar con el tiempo. Los chinos no pierden la calma. Paradójicamente, los ayuda el hecho de que sus líderes se mantengan en el poder por generaciones, ya que ven y piensan en las consecuencias de sus acciones en términos de generaciones. Sí, es cierto que China podría convertirse en una potencia militar problemática, como USA en la década pasada, en caso de que su economía se estanque y los comunistas quieran preservarse en el poder mediante políticas nacionalistas. Algo como lo que intentaron los militares argentinos a principios de los 80´s con su absurda invasión a las Malvinas. La guerra parece volver estúpido al electorado y hacerle apoyar malos líderes. En el caso de China el peligro es que deje de crecer y al tambalear su bicicleta económica los comunistas invadan Taiwán para preservarse en el poder. Le doy a este escenario un 10% de probabilidad en toda la década.

Por su parte, países como Brasil, Argentina y otros exportadores de alimentos han crecido gracias a China, que seguirá siendo una proveedora de crecimiento para el resto del mundo, motivo por el que ganará cada vez más importancia. También creo que China no va a desestabilizar al mundo en la forma que lo hace USA. Ellos no pelean guerras porque sí, ni tampoco reaccionan como USA cuando son provocados. Los chinos son pragmáticos y mantienen la calma. Son capaces de lidiar con casos imposibles como Corea del Norte e Irán de una manera que nosotros, los occidentales, no podemos. Ellos siguen su camino y hacen su juego, no alimentan a sus trolls, como decimos en Internet. En cambio, China obtiene lo que quiere de ellos. En el caso de Irán, petróleo y un mercado al cual exportar.

Luego están India, Brasil, México, Rusia y el resto de los Tigres Asiáticos. Como grupo, tanto en tamaño como en políticas, yo los veo como una segunda China. Todos estos países tienen a la mayoría de sus poblaciones viviendo bajo la línea de la pobreza y todos adoptaron la fórmula china de crecimiento rápido, pero desigual. Estos países, como el resto de los latinoamericanos y africanos, tienen altos niveles de tolerancia a la injusticia social, algo que Europa, e inclusive USA, no tienen, y es por este motivo que pueden seguir creciendo sin crear un estado de bienestar. Veo a este grupo de países aportando unos cientos de millones de personas a la clase media mundial, algo equivalente a una segunda China y un gran motor del crecimiento económico.

Finalmente, existe la posibilidad de que ocurra algún evento altamente negativo, como los que voy a enumerar en la siguiente lista, pero creo que la probabilidad que alguno de estos ocurra en los próximos 10 años es del 10%.

– Un ataque nuclear o biológico perpetrado por terrosritas musulmanes contra USA, Rusia o China. Estas 3 potencias sufren ya del terrorismo islámico.

– Un misil nuclear disparado contra Israel respondido con un contrataque masivo por parte de Israel.

– Un conflicto entre sunitas y chiitas con armas nucleares, por ahora las guerras mas sangruientas de Medio Oriente no tuvieron como participante a Israel. Por ejemplo, la guerra Iraq/Irán tuvo un millón de muertos.

– Una guerra entre India y Paquistán (ambas son potencias nucleares)

– Resurgimiento del conflicto entre Corea del Norte y Corea del Sur que derive en una guerra con armas nucleares.

– Una burbuja al estilo USA en el 2008, pero en China, que haga que la economía china se estanque y que como resultado China, como dije ante,s se transforme en un agresor militar.

– Una pandemia virósica.

– Que el cambio climático cause desastres naturales de proporciones hasta ahora desconocidas.

En resumen, mi pronóstico es que tenemos un 80% de probabilidades de que la década del 2010 sea de crecimiento global, potenciada por cientos de millones de personas que saldrán de la pobreza creando mercados para el resto del mundo, algo parecido a la década del 2000. Hay un 10% de chances que las cosas salgan realmente mal si es que la economía china se derrumba, y otro 10% que las cosas salgan también mal, pero a causa del terrorismo y otros conflictos.

Termino pidiendo disculpas por lo resumido que es este artículo que merece ser estudiado en más profundidad pero por falta de tiempo preferí publicarlo así y lo iré mejorando.

Reblog this post [with Zemanta]

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

Javi en mayo 11, 2010  · 

No estoy tan seguro Martín, yo creo que los ricos se salvan siempre con estos rescates y los pobres son cada vez más pobres. Al menos es así en el aire que yo respiro cada día.

Marcos en mayo 11, 2010  · 

Hace unos días hice una reflexión en otro foro sobre la situación actual, del porque estamos así, y que puede llegar a ocurrir a medio plazo (10 años). Te pego el post entero, un poco largo, pero creo que razonable:
—-
Quisiera plantearos un hilo “serio” para hablar sobre la evolución futura a medio y largo plazo (5 a 10 años) de la actual crisis, y muerte del sistema economico actual.

Primero de todo, deciros que soy burbujista desde tiempos muy lejanos (mirad mi fecha de registro en el foro), y siempre vi que el aumento de deuda constante de todos y por todas partes era algo insostenible y que era imposible que cuadrase en el futuro.

En la actualidad, la deuda mundial de la mayoria de los paises occidentales es directamente absolutamente imposible de pagar. Con el sistema actual solo se puede huir hacia delante, creando mas deuda. A esto se añade la deuda privada, que aunque descomunal también, la considero más “pagable” en un largo periodo de tiempo.

Analizando de forma muy global la situación a la que hemos llegado, llego a las siguientes conclusiones:

– LLevamos 30-40 años (desde el fin del patron oro) fabricando dinero (dolares) de la nada, respaldado por deuda.
– Esos trillones de dolares creados en estos años han sido usados para pagar algo que ha movido el mundo en este periodo: el petroleo
– Los paises que han recibido estos dolares “en efectivo” los han “invertido” en dos vertientes: comprando deuda americana, permitiendo que la rueda de generación de más dolares y más deuda siguiese girando (aka “crecimiento”), y por otra parte “comprando” servicios y bienes generados por los paises emisores (ej: construccion de dubai, o todo lo que consumen estos paises).
– En esta ecuación de tenedores de deuda aparece tambien los grandes paises manufactureros, osease china y otros asiaticos, que venden muchas cosas a occidente a cambio de dolares/euros, y que luego vuelven a reinventir comprando más deuda de los emisores. De nuevo, la rueda sigue girando generando “crecimiento”.

En todo esto aparece Europa unificando monedas, de paises muy distintos y casi incompatibles, convirtiendo al Euro en un Marco Aleman muy reforzado, y entrando en el mismo juego que los americanos… pero sin tener la maquina de imprimir dolares (necesarios para pagar el petroleo), y que a su vez tiene que importar una brutalidad de manufacturas (china, etc) sacando mas euros del sistema, y necesitando generar mas deuda para sostenerse.

En el tablero de juego mundial USA tiene una ventaja absoluta al tener la impresora de dolares que todos en el mundo deben usar para pagar el petroleo. Además de tener el ejercito para defender cualquiera que desafie esta ecuación (siempre estuvo el rumor de que la invasión de iraq fue por su intención de vender petroleo en euros, sea o no cierto).

Llegados a este punto me pregunto que ocurriría si hubiese un “default” mundial… que pasaría? A priori los grandes perdedores serían los paises que han comprado deuda de todos los demas, especialmente de USA, esto es paises arabes y china.

Parto de la base de que la deuda mundial en la actualidad es imposible de pagar (creo que no hay forma humana de hacerlo, al menos la de dolares. La de Euros con una hiperdevaluación a base de hiperinflacción podría llegar a pagarse).

LLegados a esta situación, y produciendose un default de los USA, solo se me ocurren las siguientes situaciones:

– Los paises tenedores de deuda americana quieren recuperar su “dinero virtual”, y comenzaría una guerra entre USA contra “el resto”. De este resto, los paises arabes no tienen posibilidad ninguna contra la maquina belica americana. El único que podría plantarle cara es China. Esto seguramente se convertiría en la tercera guerra mundial, y quizás el principio del MadMax que tanto se predica en este foro.
– Los paises tenedores de deuda, se joden y pierden todos sus “ahorros virtuales”. El contador de deuda se pone a 0.
– Se reconvierte el sistema economico mundial a un nuevo modelo de sistema capitalista desconocido en la actualidad.

Mi lado pesimista cree que habrá guerra (no antes de 5 años y no más alla de 10). Pero tambien tengo un lado optimista (o quizás idealista) que cree que podremos encontrar una solución orientada a ese cambio de modelo.

Y creo que ese cambio de modelo (a 10, quizás 20, años vista) pasa por destruir el modelo actual de petrodolares.

Como?

El coche eléctrico. A medida que el parque automovilistico mundial se vaya transformando en eléctrico (creo firmemente que esto ocurrirá), obteniendo la energía de forma local, dejara de ser necesario comprar petroleo a cambio de dolares, y estos paises dejarán a su vez de comprar la deuda que sostenia a estos dolares. Además, poco a poco, deberán ir liquidando las ingentes cantidades de dolares acumulados en deuda, para ir pagando otras necesidades/importaciones (tendrán dolares para muchisimos años).

De esta forma, la “deuda” americana (y por ende la europea también) podrá ir reduciendose poco a poco (estoy pensando en un horizonte para reducir la deuda a casi 0 de 50 años o más).

Quisiera leer opiniones vuestras sobre como creeis que se solucionara todo esto a largo plazo:
– Guerra mundial con madmax posterior
– Un nuevo sistema economico, destruyendo el modelo petrodolar (el coche eléctrico es solo una idea de como podría destruirse este modelo)
– Otro que se os ocurra…

Gracias por leer el tocho

CAMEL en mayo 12, 2010  · 

Estas siendo demasiado positivo, para mí hay un 25 por ciento de posibilidades de que la economía china se derrumbe…

Fernando Solano en mayo 13, 2010  · 

Martin,antes dices que “ZP deberia congelar los salarios de los trabajadores estatales por miedo a no ser reelegido”.

Y hoy mismo lo hace,te parece bien or not???

Ya que te ha hecho caso y ayer los criticaste,deberias hoy alabarle,no crees??

anarosarioparente en mayo 13, 2010  · 

Y…..siempre habrá un imbécil-muerto de hambre-que gaste sus pesitos ,reales ,dólares ,euros etc para satisfacer su deseo de tener lo que tienen los ricos.

Jorge Korzan en mayo 14, 2010  · 

Martín
Así como lo planteas a tu pronóstico, pienso que te pones cauto cuando lo planteas para la década del 2010. Considerando la escala de gente que involucras en el proceso, que se lleve a cabo esta “guerra contra la pobreza” es algo que tranquilamente se puede prolongar hasta el 2050 por lo menos. Escribo esto porque hablamos de procesos sociales. En 10 años puede haber cambios espectaculares, pero para que sean cambios tendenciales deben propagarse más en el tiempo, y puede pasar que los cambios duren poco y se degraden (como la “década menemista” en Argentina) o se propaguen en forma cíclica. Eso dependerá de cada país o región.
Muy interesante que cites que las “naciones desarrolladas” deberán buscar no caer en la pobreza. Vale decir: nadie tiene asegurado el porvenir, con lo que el ambiente será muy dinámico y cambiante.
En estos términos, se me ocurre
1) Bien llevado, este escenario puede ser ideal para todo emprendedor, a nivel local, zonal o planetario. Pero a la vez
2) En cada caso dependerá de la visión y predisposición de los gobiernos y sociedades el fomentar-aprovechar ese escenario o no. Con lo cual
3) Ese escenario sería el más prometedor y estimulante, y a la vez el más conflictivo e imprevisible de la Historia. A mi modo de ver, es entrar en movimiento a gran escala, una gran oportunidad.
Respecto de los “eventos negativos”, mencionas a China pero no USA y Europa. Ambos pueden decidir quedarse y estancarse, “abrirse por su lado”, lo que podría frenar este proceso. No es muy loco pensar esto, ya que en un escenario como este habrá muchos momentos en que “se perdería el control”: por ejemplo USA presionada por Brasil y/o India por dependencias energéticas o de otro tipo. O en Europa, que se decida abandonar a ese “sur quedado” si solo la zona Escandinava asegura el status económico.
No sabemos qué tan extremas pueden volverse las situaciones si en un entorno cambiante se tiene poca visión y se decide mantener un statu quo a como de lugar.
Jugando con algunas variables en este planteo… Supongamos Martín un escenario donde la zona Argentina-Uruguay-Brasil mantiene una tendencia al crecimiento sostenida desde pongamos 2020, coincidente con una España recesiva, marginada por una Europa que busca ser competitiva sin bajar su estilo de vida. ¿Te plantearías emigrar, o sugerir a tus hijos que lo hagan, un escenario completamente inverso al que había hace unos años? Lo que escribo puede parecer chiste, pero no es ni descabellado ni gracioso 🙂
Abrazos

Dejar un Comentario

Es necesario identificarse para introducir un comentario, para lo que puedes utilizar cualquier de los sistemas que te presentamos a continuación.

Español / English


Suscribirse al boletín por e-mail:
Últimos Tweets