El endeudamiento no es indispensable

Muy buen artículo, España cuenta con un gran Handicap además del “endeudamiento” y es un deficito de la balanza e pagos del 8% del PIB… .el mayor de las economías e primera linea

MV: me parece que se te pasaron un par de toneladitas de soja por delante y no las viste.

Por un lado fue “merito” de Duhalde achicar gastos brutalmente para lograr un superavit. Kirchner fue habil en mantener ese superavit. La pregunta es si se invierte o gasta inteligentemente.

Por otro lado millones de chinos e hindues han dejado de comer raices, tierrita o piedras y ahora pueden consumir hidratos de carbono de calidad.

Cuando se malvendio corruptamente YPF algunos eramos concientes que se revoleaban las joyas de la abuela.

Ahora, en la desesperacion por exportar soja no se estan haciendo las rotaciones de cultivos adecuadas con lo que Argentina en realidad exporta “top-soil” con cada embarque de soja.

Por ello la supuesta leccion que Argentina puede dar sigue en las generales de las lecciones que damos desde hace 60 años “no hagan lo que esa gente hace”.

España pasa por ser de los paises menos endeudados en relación a su PIB (el tercero de Europa -teniendo en cuenta que los otros 2 son miniestados -Luxemburgo e Irlanda- no est mal).

España se endeudo a niveles estratosféricos durante los gobiernos PSOE donde se paso de ser inferior al 15% a un 67%.
Actualmente se espera acabar el 2008 en un 36%

La reducción se debe a que se paso de políticas Keynesianistas a políticas más liberales, que provocaron crecimiento sin endeudamiento y con una reducción impositiva (el PP cambio de vertiente de la curva de Laffer, y este fue el principal impulso de la economía española junto con los fondos de cohesion)

Pero se ha de reconocer que mediante este gran impulso de la deuda de los gobiernos PSOE, España avanzo muchísimo… aunque no de la manera más eficiente…

Lo que pasa Martín que si los norteamericanos no corren como ganado a las baratas ,no llenan sus bolsos en navidad ,no dejan de pensar ni por un momento que viven en el paraiso todo se cae.
Un bloguero tuyo lo explicò clarito cuando opiné de volver al patrón oro.
Uruguay es un ejemplo de no haber abandonado cerebralmente al patrón oro.
Todo lo contrario de tu prédica que es una loa al sistema de Bosque Bretón.
El gran problema de De la Rua era la falta de aportes de capital luego del default.Nadie invierte capitales en argentina como está pasando ahora.
Pero la economìa reventaba y si no se sinceraba la cosa y se posibilitaba la rentabilidad de la exportación no se movìa nada.
Son combinaciones econòmicas no muy reales que ya hacen agua en los paises que organizaron la juerga.Usa tiene todavìa el ejército más poderoso del mundo y no piensa reducirlo.Eso es muy importante para hacer lo que quiera dentro de este sistema y cargarle el peso al mundo entero.
Por ello Ee Uu puede proceder en forma distinta.

Estaba viendo que Obama quiere una economìa más nacionalista,repatriar los capitales para crear más empleos trayendo las fuentes de trabajo a EeUu.En realidad lo que hicieron los paises centrales para protegerse de la gran depresión antes de la segunda guerra mundial
No se como se las arreglará ,sería el fin de la globalización.

Muy buen articulo el del Huffington Post en particular los comentarios que han ido dejando

Coincido en que el endeudamiento no es necesario cuando los precios internacionales de tu principal commodity están por las nubes y los factores climáticos son favorables, permitiendo al estado quedarse con más de la mitad de la renta total del sector (un tercio vía retenciones a las exportaciones y otro tanto vía impuestos generales). Así y todo el superavit disminuye y depende principalmente de factores que no puede controlar el gobierno y ni siquiera los productores: si bien los precios van a seguir altos, cualquier problema climático (heladas, falta de lluvias o exceso de lluvias) va a llevar a que el gobierno se endeude, o imprima $ y genere inflación (cosa que ya sucede para mantener el dolar en el valor actual). Y una consecuencia es que, como ya comentaron, el monocultivo erosiona la tierra y eso también genera alguna deuda con las futuras generaciones.
Mientras tanto, el superavit que permite no tomar créditos no parece ser usado en soluciones que permitan asegurar que cuando pase la bonanza a nivel global (en 2006 104 países crecieron al menos al 5% sólo 3 economías en el mundo no crecieron) el país esté mejor posicionado.

Tema apasionante, aunque complejo. La comparación, en ese tema, entre USA y España no es afortunada. Ambos tenemos un déficil comercial elevado, pero las cuentas públicas son diametralmente opuestas. Por cierto, lo análisis económicos se hacen con visión económica. Introducir a los partidos polítcos distorsiona. Durante los años 80 y hasta el 92 se hiceron políticas expansivas, con gran inversión en infraestructuras (imprescindibles). A partir de ahí, se modero el gasto público y Solbes ya inició un vertiginoso descenso y contención del gasto público, indispensable para la Unión Económica y Monetaria. El PP, mantuvo esa política (no le quedaba otro remedio) y el PSOE, ahora, la sigue manteniendo. Menos ideología y más análisis, por favor.

Voy a predecir el futuro de Europa para dentro de 3 años, voy a usar mis poderes de Nostradamus, crisis en Europa y en muchas partes del mundo, mientras que argentina emergerá triunfante gracias solo a sus recursos naturales.

Europa se convertirá en algo parecido a los que hoy es argentina y latinoamerica, pobreza, villas de emergencias, vendedores ambulantes en las calles, gente que se quiere ir a vivir a otros países, desocupación, bajos salarios, delincuencia e inseguridad, secuestros, economía basada en subsidios, inestabilidad económica, inflación, escases de créditos, desinversión, deuda externa, corrupción, falta de energía, mala educación, disminución del turismo, malos servicios públicos, especialmente en la salud y limpieza, calles sucias y en mal estado, solo crecerá el juego, las adicciones, el narcotráfico, la desesperanza y la prostitución, abuelas y madres vendiendo droga, violencia infantil y familiar, muy baja calidad de vida, terrorismo, chicos en la calles, intolerancia racial, huelgas y paros permanentes, gente que no quiere trabajar y gente que quiere trabajar solo en el estado, surgirán demagogos y conocerán lo que es el clientelismo. Los países más afectados serán Italia y España.

PD: Si, se los tenía que decir, eso s lo que yo “veo”, de todas maneras, yo tengo un lema que es, piensa mal y no fallarás, que significa esto? Si lo que digo se cumple, seré consagrado como un gran visionario, si lo que digo no se cumple, difícilmente alguien se acuerde de lo que dije.

Saludos

Joaquín,
Me parece que el de la ideología eres tú, pq yo soy anti PP.
El cambio del PSOE se debió a que dejo de estar en Mayoría y la política económica quedo muy dependiente del apoyo de Convergencia i Unió i PNV, al igual que le paso al PP en el 96 que también quedó en manos de CiU, así que la política en todo caso fue merito de CiU no del PP ni del PSOE, por que si por ellos fuese habrían seguido endeudandonos.
Además ya indiqué que España evolucionó mucho gracias al incremento de la deuda, pero también dije y repito que esa deuda tuvo un uso en general, ineficiente…
Y que una política economíca que supera el punto de equilibrio de la curva de Laffer, para ponerse en la vertiente negativa, es como mínimo de república bananera de tercera… (CiU y PNV ya insistieron en cambiar de tendencia, pero por allí si que el PSOE no quiso transigir)
Así mismo te indico que si el gobierno del PP hubiese seguido la política de endeudamiento, igual se valoraba muchisimo más su gobierno, pero no fue así e hicieron el sacrificio… aunque no por voluntad propia, sino por imposición de sus socios CiU y PNV.

Alejandro:no le desees a los europeos los infiernos que pasamos y que aún no hemos superado.Solo tratar que ellos no cometan los mismos errores que nosostros cometimos.En realidad ellos pueden reaccionar más rápido,ya tienen como antecedente nuestra amarga experiencia y un poquito más de margen de maniobra.

Conserva el otro espíritu que tienes ,pareces bastante optimista por lo que leo de vos.

Martín,
Hay situaciones de endeudamiento justificado.
Por ejemplo si ahora el gobierno español decidiese dedicar el superavit presupuestario a fomentar una política de energías renovables fundamentado en la implantación y en el I+D.
Ese endeudamiento a medio largo plazo rentabilizaría enormemente el gasto, ya que al frenar la dependencía de combustibles fósiles se reduciría el déficit de la balanza de pagos, la inflacción sería menos dependiente del precio del Petróleo, la política exterior recuperaría flexibilidad, España podría ser puntera en la fabricación de fuentes de enrgía alternativa lo que compensaría aún más el deficit de la balanza de pagos y generaría empleos cualificados.

Quizás el problema del endeudamiento es que se toma desde la perspectiva electoral ( o sea ganar votos) en vez de tomar el criterio empresarial (rentabilidad de la deuda)

Xl, te comento. Ideología no debe haber mucha en mis palabras, cuando las fechas que te he expuesto corresponden a la firma del Tratado de Maastricht (1992), en el que se fija que para entrar en el euro hay que cumplir un requisito de déficit público. No tiene nada que ver ni con CiU, ni con PNV, ni PP, ni PSOE. Es más, para seguir dentro del euro, en teoría, hay que tener un máximo de 3% de déficit público (digo én teoría, porque ya sabemos que ha ocurrido con Alemania, etc). Las fechas de determinadas políticas económicas, y la del déficil es una, no la han impuesto los partidos, sino la UE.

xl:eso está pasando con argentina,está acumulando pero no tiene ,ni puede acumular lo suficiente para invertir en un programa de desarrollo.En realidad se arriesga,si se produce cualquier eventualidad en este sistema anómalo de perderlo todo.

Aqui parece que nadie se acuerda que cuando llego Aznar Solbes habia tirado la toalla para entrar en el Euro e incluso recomendaba hacer fondos de pensiones porque no aseguraba el cobro de la jubilacion de la seguridad Social.Algunos tenemos aun esa memoria fue solo hace 12 años.pero otros no se quieren acordar por lo que veo.
Tambien que el equipo economico de Aznar que era de primera se habia encontrado con la caja de al seguridad social vacia y que incluso tuvo que pedir prestamos a la banca privada para pagar las pensiones del mes.:
Lo primero que hizo aquel gobierno fue llamar al Profesor Barea un hombre mitico de la Hacienda Española con plenos poderes que monto una oficina dedicada a cortar gastos superfluos e inencesarios y sembrar austeridad por todos los lados.Y que paso que lo que parecia imposible se consiguio sanear la seguridad social y entrar en el euro cumpliendo todas las condiciones exigidas. Durante 8 años
no peligro nunca el cumplimiento de esas exigencias.Es mas al pobre Portugal le penalizaron por fallar en algunas condiciones.Y fue Alemania e Italia y francia las que al final incumplieron en algunos periodos estas condiciones.Pero a estos grandes paises que habian patrocinado esas multas que ibamos a infringir los mediterraneos segun temian se las condonaron asi mismas. Pero no le devolvieron la multa a Portugal.
Y que curioso vuelve Solbes con los socialistas y en 4 años volvemos a lo mismo incremento garndisimo de la deuda publica desaparicion del control economico .La austeridad desaparecida y subvenciones a diestro y siniestro.Para que algunos digan. que
que no hay mas que una politica economica y que todos los gobiernos hacen la misma y que todo depende de la situacion exterior como decia Solchaga en sus tiempos de ministro de Economia.
¿Seguiremos el camino pronto de Portugal?.

El apalancamiento es en muchas circunstancias es necesario, pero lo que no se debe es abusar de el.
En España a causa de los bajos tipos de interés se ha abusado de él ysiempre que se dan tipos bajos se originan burbujas, la del 98 originó la burbuja tecnologica que vd bien conoce y que tanta pasta le hizo ganar en el 2000. La del 2003 originó la actual burbuja inmobiliaria y si ahora se vuelven a bajar tipos volverá a crear una nueva burbuja, seguramente la de las energias verdes.

Es muy fácil hacer dinero, solo es cuestión de paciencia y sentido común.

xl,

Estoy de acuerdo contigo en que hay que potenciar las energias renovables. Pero por su propia naturaleza (alta variabilidad y suministro que nunca esta garantizado) las EERR nunca podran llegar a proporcionar un porcentaje alto del consumo total.
Lo que un pais como España (que carece de recursos energeticos propios) realmente necesita es potenciar la energia nuclear. Porque al final lo que los españoles hacemos es comprarle a Francia su energia nuclear.

Lamentablemente, esto parece tener un coste politico (de relaciones publicas) muy alto, ya que ni PP ni por supuesto PSOE se atreven a acercarse a las nucleares ni con un palo de 10 metros.

Si tuviera tiempo escribiría una tesis o un libro sobre este fascinante tema.

Ojalá!, Me apunto como seguro comprador de dicho libro!, eso si, véndelo de alguna forma novedosa, no se si el Kinder (de Amazon) estaría a la altura :P. No, en serio, nunca te planteaste escribir algún libro al estilo, “como ser emprendedor y no morir en el intento…”.

Un saludo, y como siempre, todos los aspirantes a emprendedores (con llegar a una mínima parte de éxito que tu) te admiramos enormemente, sigue así!.

Muy interesante el tema, realmente creo que merece una exposición mucho más extensa que tal vez excede al comentario que se puede realizar en un blog…. Tal vez sea hora de que publiques tu libro.

es cierto, Martín, tendrías que escribir un libro, no lo hiciste todavía?… no sé sobre que tema, hay muchos interesantes que podrías desarrollar…. sobre tu vida ?

Martin, lo que dices es cierto y lo contrario tambien.

Quisiera creer que tu y los Krishner teneis razon.
Admitamoslo, esto se ha descontrolado. Esto es insostenible. La prueba que nadie controla, ni remotamente este tinglado del dinero, es obviamente la crisis hipotecaria de EEUU. Porque si solo les afectaria a ellos, podriamos todavia pensar que hay dos maneras de hacer pedir o prestar. Pero no, esto es el mismo sistema. El sistema esta tan interconectado que nadie se escapa.

La gran pregunta por resolver es : Quien pagara todas las deudas de EEUU? Ellos seguro que no.

Me gusta mucho el analisis de la crisis hipotecaria de EEUU Rushkoff en su blog. Estoy casi seguro que habras oido hablar de el, quizas un amigo? La ultima frase de su articulo explica bien adonde podriamos dirigirnos:

“You may want to become better friends with your local Community Sponsored Agriculture Organization “http://www.rushkoff.com/2007/12/banks-are-central.php:

Un saludo

Me hace gracia que hables de España como siendo un pais del tercer mundo en los 60 y describas a Argentina como “moved from the ranks of the developed world to the less developed world”.

Me acuerdo que te critique por que uno de los criterios en que te basabas era ” que no habia buenas carreteras”. Como conozco muy bien Argentina, y no solo Buenos Aires, te voy a preguntar que paso con las carreteras que habia en Argentina en los 60 para que fuera desarrollado, las quitaron?.

Por que 40 años mas tarde, yo no las veo. Ni los trenes, y bueno no sigo.

Amo a Argentina y tengo muy buenos amigos argentinos ( que se han tenido que ir, no para comer, son de clase alta, pero para prosperar). Y te puedo asegurar que con todos los males que vaticinas para Espana, prefiero ser un trabajador en Espana que en Argentina.

Estuve en Argentina durante el corralito. Estuve en Argentina todavia este año y llore varias veces viendo niños enanos solos en la calle sucios y descalzos de 3 y 4 años pidiendo en las terrazas los paquetitos de mantequilla.Niños en el norte a pie con un calor increible cargando a pie por la carretera manojos de leña durante kms, y no sigo.

De que estamos hablando? Si Argentina no fuera mas que Buenos Aires….todavia, y ahora hay mucha gente viviendo de las basuras.
Como mis amigos ricos Argentinos me diras, antes no lo veiamos …..no lo veiais pero la miseria del norte siempre existio

Alejandro Canepa, del comentario 8, tu descripción de Argentina es impecable.
Ojala que en Europa se den cuenta de los errores cometidos por estas tierras y puedan evitar las crísis.

Cova:supongo que por tu edad,debes ser jóven,has conocido una argentina que salía de la crisis escandalosa de la globalización.Esto fué tan calamitoso para el país ,pués sacò a todos los trabajadores sus fuentes seguras de trabajo ,a todos los jubilados su dignidad ,a la clase media la hizo vivir con lo mínimo y aumentò la pobreza de uno a mil.
La pobreza del interior existiò por la falta de fuentes de trabajo,por eso es media endémica.Acá aparte siendo el país tan extendido un presidente(desgraciadamente uno muy inteligente que se decìa desarrollista)suprimió por primera vez las vìas ferreas matando la comunicaciòn y vida del interior.Te imaginas que los que siguieron después le sacaron de todo al interior.Y aunque tú no creas el pueblo argentino es demaciado paciente .Reaccionar le parece algo hasta de falta de clase.
No es como Francia ,por ejemplo ,que al loco que tiene ahora reaccionó en forma contundente.O Italia que reaccionò enseguida ante la destrucciòn del sistema previsional.
Ud por ejemplo están queriendo entrar en algunas de las atrocidades que hicieron con nosostros pero veo que reaccionan y pueden pararlas.
Si no las paran a tiempo estos tipos con el pretexto de que el presupuesto no da cometen cualquier atrocidad.Es una especie de dictadura econòmica.
Otra cosa que hay que cuidar para que un país no termine como nosotros es a la clase media.Esta como las paridades o la sobrevaluaciòn del peso le conviene por los viajes está contenta aunque el país se funda.
Te imaginas que al sirio-simio lo aguantaron hasta alabándolo porque podìan veranear en MIAMI.Hasta gente de clase media baja se iba a veranear allí.
El país era un desastre se caía a pedacitos pero el tipo ganaba reelecciones como nadie.
Luego fué precisamente la clase media la más afectada pués perdió su seguridad económica.Hasta que la perdió la que se iba salvando con el famoso corralito y esa si reaccionó.

COVA
el tema es que desde los 60 a ahora en Argentina no se construyeron muchas autopistas, pero para estándares de los años 60 Argentina estaba mucho mejor posicionada que España y muchos otros paises…

Argentina en los 50 salvo a España, ahora apenas es capaz de salvar a los Argentinos…

XL:no te rias ,que las crisis económicas provocadas por los intereses creados de los monopolios financieros y sus ideas brillantes NO SON PARA REIRSE Y YA MARCHAN DERECHO A LA CASA CENTRAL.
No se enojen con Varsavsky que este mucho no defiende a argentina a la que defiende es a Usa.
En realidad autopistas no debemos haber tenido ninguna en los sesenta.
Ahora es realmente una cargada , sobre todo los ferrocarriles ,los aviones etc etc todo entregado a empresas extranjeras y dan ganas de llorar el desastre que son.
A este gobierno,que da mucho que desear lo defendemos porque sino vamos a terminar en inestabilidad que ya sería catastrófica.

Lamentablemente Argentina sufre una política desactualizada para los tiempos que corren. Muy poco criterio a la hora de tomar decisiones repercute en situaciones como las que toca vivir hoy en día en el país. Lo más triste es que las decisiones de fondo no aparecen nunca con planificación a largo plazo….

Quizas sirva para tener una vision mas acabada de las cosas el articulo que transcribo a continuacion:

Argentina: Reservas y endeudamiento récords

Por Roberto Cachanosky
Economía Para Todos

El crecimiento de las reservas del Banco Central no puede ser analizado sin tener en cuenta el aumento del endeudamiento, el valor de esos pasivos y la sobrevaluación de los activos.

En los últimos tiempos, los diarios vienen publicando que el Banco Central (BCRA) alcanzó reservas récord de U$S 40.000 millones. Esta cifra parece ser el nuevo caballito de batalla que tiene el Gobierno para mostrar el éxito de su gestión.

Supuestamente, estas reservas constituirían un reaseguro ante cualquier shock externo, al tiempo que mostrarían la fortaleza del BCRA.

El número de reservas que se publica es cierto, el BCRA ha alcanzado ese nivel. El problema es que las reservas son apenas una parte del activo y, desde que Lucas Pacciolo ideó, en el siglo XV, el sistema de partida doble para la llevar la contabilidad, todos aprendimos que los balances tienen un activo, un pasivo y un patrimonio neto. Cuando los medios informan sobre las reservas récord y el Gobierno hace alarde de ese logro, sólo están haciendo referencia al activo del BCRA y se olvidan de contarnos qué tiene en el pasivo o, mejor aún, cómo evolucionó. En rigor, cuando nos hablan de los U$S 40.000 millones de reservas no nos hablan de tres temas fundamentales: a) la sobrevaluación del activo, b) el endeudamiento creciente y c) el costo cuasifiscal.

Como el superávit fiscal del Gobierno es claramente insuficiente para poder comprar todas las divisas excedentes que tiran para abajo el tipo de cambio, el BCRA se encarga de sostener la “nueva convertibilidad de 3 a 1” mediante la expansión de moneda. Esta emisión es tan alta que, para evitar un desborde inflacionario mayor al que tenemos actualmente, el BCRA coloca bonos en el mercado con el objetivo de absorber parte de la liquidez que volcó en él. En forma resumida y a modo de ejemplo, podemos decir que el sistema opera de la siguiente forma: el BCRA obliga a los exportadores a venderle sus divisas, esas divisas las compra con emisión monetaria que el exportador deposita en los bancos y, luego, el BCRA les ofrece a los bancos bonos por parte de la moneda emitida que le depositaron los exportadores a cambio de los dólares que le vendieron al Central.

Ahora bien, en el fondo, este mecanismo consiste en comprar reservas contra deuda de corto plazo. El problema es que la relación bonos versus reservas valuadas en pesos viene aumentando en forma constante. El siguiente gráfico muestra que los bonos emitidos (LEBCAs, Nobacs y pases pasivos) para esterilizar parte de la emisión monetaria ya llega al 50%, luego de crecer en forma sostenida entre 2004 y 2005. En otras palabras, la mitad de las reservas récord fueron compradas con deuda de muy corto plazo.

La situación puede ser mucho más complicada o comprometida para el BCRA dado que el cálculo anterior surge de dividir los pasivos de corto por las reservas, pero valuadas a un tipo de cambio de $ 3,08. Dado que el BCRA sostiene el tipo de cambio en forma artificialmente alta, si el Central quisiera vender esas reservas no encontraría compradores a $ 3,08 por dólar. Una cosa es, entonces, el valor de libro del activo y otra muy distinta el valor de mercado. Supongamos que el valor de mercado fuera de $ 2,60 por dólar (lo que efectivamente le pagaría el mercado al BCRA por cada dólar que vendiera). Si valuamos las reservas a ese precio de mercado, la relación pasivos versus reservas sube hasta el 60%. O sea, el 60% de las reservas fueron compradas con deuda.

Por ahora, sólo hemos mostrado tres problemas. Uno, que la deuda del BCRA crece en forma acelerada; dos, que el activo del BCRA, en este caso las reservas, están sobrevaluadas; y, tres, que la relación pasivos/reservas viene aumentando y puede llegar hasta el 60% si, en vez de tomar el valor libro de las reservas, tomamos el valor de mercado.

Por último, el cuarto problema es el siguiente: el BCRA coloca sus reservas a una tasa de no más del 6% anual en dólares, mientras que por los bonos que está colocando para comprar dólares el Central paga una tasa de interés del 11% anual. Con un tipo de cambio estable en los $ 3,10, la tasa de interés en dólares que paga el Central es del 11% anual. Casi el doble de lo que obtiene por sus reservas. En otras palabras, el pasivo que está generando el BCRA para llegar a las reservas récord tiene un costo mayor al que obtiene por colocar sus divisas, con lo cual esa acumulación de reservas tiene un notable quebranto (cualquier semejanza con la época de Raúl Alfonsín y el gasto cuasifiscal es pura coincidencia).

De manera que la historia de las reservas récord es cierta si también se cuenta que hay endeudamiento récord, con activos sobrevaluados y contra pasivos que aumentan y cuestan el doble de lo que se obtiene por las reservas.

Los economistas defensores de este particular modelo productivo basado en el eufemismo de tipo de cambio competitivo están viendo que la situación patrimonial del Central tiende a deteriorarse rápidamente.

Advertidos de esta inconsistencia, proponen “solucionar” el problema subiendo el tipo de cambio. Es decir, llevar el dólar a $ 3,20 o $ 3,30. ¿Qué lograrían con esto? Que el activo del BCRA aumentará dado que cada dólar de reserva que tiene debería multiplicarlo por $ 3,20 o $ 3,30. Al subir el valor del activo en reservas, la relación deuda/reservas en pesos bajaría y todo se solucionaría mágicamente.

Lo que no aclaran los economistas kirchneristas es cómo podría hacer el BCRA para subir el valor actual del dólar a $ 3,30 si hoy tiene que emitir y endeudarse a marcha forzada para sostenerlo en $ 3,08. Esos economistas ven el problema que está generando el tipo de cambio “competitivo”, pero la solución que proponen es peor que la enfermedad, ya que la emisión y el endeudamiento que tendría que hacer el Central acelerarían la explosión del modelo económico. En otros términos, están proponiendo acortar la mecha de la bomba para que explote más rápido.

En definitiva, dudo que el objetivo que se declama de acumular reservas para cubrirse ante eventuales shocks externos sea el fin último de semejante galimatías financiero. En cambio, todo parece indicar que la “acumulación” de reservas es un efecto no deseado de una desordenada política monetaria que tiene, como único objetivo, sostener alto el tipo de cambio para poder seguir cobrando los derechos de exportación a los efectos de generar la caja necesaria para ensayar un proyecto de poder hegemónico, el cual ya está cuestionado por los crecientes problemas que surgen de tantas inconsistencias macroeconómicas.

© http://www.economiaparatodos.com.ar

Seria interesante leer mas sobre tu tesis. Creo que lo perverso es cuando se trata de un endeudamiento para pagar bienes y servicios relacionados al propio acreedor (sumado a la tasa de corrupcion pertinente).

XL,
Ya en terminos macroeconomicos estaria mejor Argentina en los 60, pero no me jodas que el Norte de Argentina no era pobre como es ahora en los 60. Vete al desierto a ver si es primer o tercer mundo y no me digas que en los 60 era el paraiso.Yo no se que pasa con los argentinos que nunca consideran a su pais al completo, es racismo? los indios no son argentinos?

Perdon, pero decir que Argentina SALVO a Espana en los 60 me parece desmesurado.Ayuda economica no es salvar.

Si todo el mundo estaba tan bien en los 60, por que un movimiento comunista, por que la dictadura, por que una historia tan dolorosa en Argentina?

Yo creo que Argentina fue y es un pais maravilloso, con un potencial enorme, con un grado de sofisticacion tecnologica y otros buena, pero es un pais con lagunas. La politica de hoy como la de ayer, y la economia tiene muchas lagunas y mas disparidades que espana, y no quiero hablar de pais mejor ni peor, por que no se puede comparar lo que no es comparable.

Por eso me molesta que otros lo hagan.La realidad espanola y la realidad argentina son muy diferentes y no hay lugar a comparaciones, punto.Son dos paises super cada uno con su propia idiosincrasia, dificultad y puntos fuertes.

Te lo resumo: yo viviria en Argentina, pero ya he dicho que prefiero ser trabajador en Espana, tener derecho al paro, tener seguridad social gratuita, tener una escuela publica para mis hijos de buen nivel,tener mayor seguridad economica (aunque solo sea gracias a la UE), no ver nenes en la calle que se mueren de hambre,por eso vivo en Espana. Creeme que me enloquece Buenos Aires y pense en irme alli a vivir, pero tambien se por que me quede en Europa y alli de vacaciones.

Te cuento una anecdota, que me hizo entender que Argentina sufre por que los Argentinos lo aceptan.

Compro una terjeta telefonica, voy a la cabina de enfrente y llamo a Europa, no funciona, vuelvo al kiosko y le digo al dueno que la tarjeta que me la cambie que no funciona.Se me pone a hablar en chino y hace que no me entiende.me enfado, tiene un comercio en Argentina y no habla espanol?, sigo discutiendo, y de repente la mitad de la gente que estaba en el comercio interviene: que pobre chino, que no es su culpa, que es verdad que a veces esas tarjetas no funcionan que tengo que ir al otro lado de BA a cambiarla,etc.ante la presion del personal me fui y perdi mi dinero.

Despues pense que en Espana la reaccion hubiera sido toda la contraria.Todo el mundo encontraria normal que el que la vende es el responsable y el se la devuelve al que le abastece.Alli todo el mundo acepta, que te estafen, que no funcione, que no es su culpa,y se joden….

Ariel,

No soy economista, pero me parece que describes un rpoblema sin solucion. Y por esto cada dia mas personas dicen que el negocio de prestar dinero tiene que revisrase porque es insotenible a largo plazo.

Un saludo

Cova:no fue´a los 60 fué a fines de los cuarenta comienzo de los cincuenta.El problema fué que España estaba bloqueada como actualmente Cuba o lo fué Irak.El pretexto de Usa era que tenía gobierno simil al de Hittler y Mussolini(que habìan sido derrotados).Nadie querìa suministrar alimentos a España.
Argentina entregó harina de trigo con crédito fácil,contrariando las leyes internacionales, ya impuestas ,de la usura.
El padre del actual rey:Don Juan les escribió a los diputados contrarios a Perón para que no se opusieran al empréstito y envìo de harina.Era un empréstito practicamente donaciòn.
Ese año los argentinos comieron pan con mijo pués las cosechas ese año no fueron muy abundantes.Es decir comieron pan con mijo para que los españoles no se murieran de hambre.
Por ello,por ser sacrificio no del gobierno sino del propio pueblo argentino exijo,sobre todo tú que eres colega y estás en condiciones de valorar el gesto,que tengas respeto por el pueblo argentino.

Cova:tienes toda la razón en lo que dices del pueblo.Defiende a los ladrones.
En mi provincia cuando la gran crisis,tenìan un gobernador honestìsimo.La gente bien de la provincia(maestros,profesores,médicos ,abogados etc etc)decían preferir al otro candidato que se comentaba hasta que tenìa negocios de la droga porque a pesar de ser ladròn ,con esa plata podìa pagar los sueldos.

Ana, sumándome a tu comentario, hay una avenida Perón en Madrid, en la zona de Azca si no me equivoco (cerquita del Bernabeu) con un busto de Perón en el que se lo llama algo así como adalid de la amistad argentino española.
Más allá de eso, no creo que en esa época Argentina fuera un país desarrollado, como tampoco lo era España en ese momento.

Ignacio,te he dicho que muchas autopistas no teníamos ,lo que si es que Argentina podría ser un país rico si le hubiera tocado otro tipo de gente.
Tiene un territorio extenso y rico ,pero sus habitantes somos quizás los hijos y nietos de quienes “solo vinieron a hacer la América”.
A mi me duele lo que dice Cova pero no dejo de darle la razón en la forma de sojuzgamiento en que están los que habitaron nuestra tierra antes de que los conquistadores vinieran.
Ahora ,como dice un lonco mapuche amigo,no solo sufren desprecio de los nacionales sino de los extranjeros que han comprado extensiones descomunales en el sur.
En fin si alguien te dice que esto ha sido país de primer mundo creo que te está haciendo un chiste.

Fernando Font Saravia:que podemos pretender ,para lo que somos los argentinos actuales si llegara a querer gobernarnos un auténtico patriota con planes a largo plazo quizás muchos argentinos no lo tomarìan en serio y se le reirìan en la cara.
Si al sirio simio lo votaron tres veces a favor(hasta la elecciòn de Kishner ganó)quizás pensando que se iban a ir de nuevo a veranear a Miami y a comprar los dos televisores.

Creo que el endeudamiento es la “salida facilista” de los gobiernos con pocas ideas y mal encaminados. Los argentinos tenemos un ejemplo cercano: “el riojano”, pero lamentablemente no es el único…

COVA
A muchos españoles Argentina les dió de comer… Especialmente en los 50.

ANA
Lamento decirte que el problema de Argentina es gente como tú… que dice auténticas barbaridades e idioteces basada en chorradas y en libros de tres al cuarto, no se dan cuenta que siempre anda con ese discurso de echar culpa a no se que conspiraciones de 4 ricos monopolístas, y bla bla bla…
Sean un poco más pragmaticos, en Europa el tipo de gente con discursos como los de usted es marginal son los de partidos com Izquierda Unida etc… Y aquí hace decenios que no les escuchamos, y nos dedicamos al pragmatismo… conclusión desde que dejamos la teorias Keynesianas y de papa estado lo cure todo, el paro se redujo en un 70% la inflacción se redujo en un 75%, la pobreza se redujo en un 80%, la economía creció y creció, hasta llegar a un punto de podernos permitir grandes lujos como crear políticas medioambientales…

ANA
En europa aún quedan algunos como vos y están en Italia…
Pais que siempre ha sido más rico que España y que ahora por primera vez en su historia es más pobre en renta por capita que España, algo inimaginable desde el 700AC al año 2000DC y mira ahora les damos sopa con hondas, y eso que desde el 2000 España acogió a un 12% de población inmigrante, especialmente de sud america.

En Francia hace un decenio les Dió por oir Milongas parecidas, y ahora el objetivo de españa es superarles, a pesar de que hace poco eran el doble de ricos que nosotros, pero nosotros hicimos las cosas bien, y ellos durante 2 años dejarón en el gobierno a unos disparatados que crearon las 35 horas y otra serie de medidas, que les acabaron hundiendo..

Ariel, el artículo es claro para el que quiera entender.
Sin embargo creo que caerá en saco roto. Este espacio me parece creado para personas que piensan que la economía puede controlarse desde el Estado, y en particular te enfrentas a la defensa indiscrminada de Martín a los K, ignorando el grado de corrupción y el desconocimiento en temas económicos de estos parásitos que terminarán de destruir al país en aras de su ambición de poder.