Esto es lo que escribí poco después del accidente de Spanair.

Aunque no tengo más información sobre el accidente de Spanair, por todo lo que leí la causa del siniestro del avión de Spanair del 20 de agosto fue simplemente un error humano. Me lo imagino así: un piloto, mientras leía la lista, le preguntó al segundo si había puesto los flaps/slats en take off, y el otro dijo que sí, pero lamentablemente se olvidó de activar la palanca y cuando escucharon los avisos (que no se sabe aún si los escucharon o no), no pudieron abortar. Así de sencillo. Así de trágico. Así de rápido. Se que puedo estar equivocado en mi análisis, pero por el calor que hacía durante el despegue (yo había despegado de la misma pista dos horas antes), por ir a tope de pasajeros y combustible, por el comportamiento del avión que solo voló unos pocos segundos, todo indica que el avión trató de despegar sin flaps/slats y se estrelló e incendió resultando en la horrible e innecesaria muerte de 153 pasajeros.

En este artículo decía que creía lo que aún creo, que simplemente los pilotos despegaron sin flaps/slats y se estrellaron al no poder generar sustentación suficiente un día de mucho calor. Pero también decía que era increíble que se diseñaran aviones que pudiendo medir la temperatura, el peso, y muchas otras variables, que le dejen a un piloto despegar sin flaps/slats y estrellarse. Que todos cometemos errores, pero que los aviones tendrían que estar diseñados para prevenirlos. Es más, muchos lo están, pero no el MD-82.

Ahora, con todo el respeto a las víctimas y sabiendo que esto es una hipótesis y que puedo estar totalmente equivocado, esto es lo que creo que le pasó al avión de Air France.

El avión volaba de noche. De noche no se ven donde empiezan y terminan los CBs (nubes huracanadas en forma de hongo con hielo, agua y rayos). Los pilotos vieron que el tiempo estaba malo en su radar, pero creyeron que podían evitar los CBs. Quizás calcularon mal y creyeron que el radar apuntaba para abajo cuando los tenían adelante, ya que volaban a FL350. La cuestión es que se metieron por error en el CB de su vida. El avión empezó a sacudirse más de lo que nunca habían vivido. Asustados, decidieron cortar motores porque en turbulencia los motores hacen que todos los movimientos sean más bruscos, pero cortaron demasiado y entraron en pérdida. O quizás entraton en pérdida porque el CB tiene cambios enormes de temperatura, vientos, presión pero digamos por razones meteorológicas. Entraron en pérdida en medio de la noche, en un CB y probablemente porque la pérdida dependía también de como soplaban los vientos en el CB que pueden haberse puesto a favor y dejarlos sin sustentación donde hay muy poca atmósfera (pérdida quiere decir volar despacio y los aviones no pueden volar despacio porque se caen).

En esta situación el tema es quién sabe sacar a un Airbus 330 de una pérdida extrema. El problema de los aviones, que la gente sí sabe es que si vuelan muy lentos se caen, pero lo que la gente no sabe que si vuelan muy rápido y en medio de grandes turbulencias pueden tener daños estructurales graves o hasta partirse. En esos casos es crucial que el avión no caiga en picado, porque se acelera al punto que se puede desintegrar. Yo creo que los pilotos –que no eran pilotos acrobáticos– no pudieron sacar el avión de pérdida antes de que se partiera. Además, puede ser que primero perdieron el horizonte, que es el instrumento indispensable para volar nivelados. De día, afuera de nubes se ve el horizonte. De noche con luna también se ve, o, inclusive sin luna (yo perdí el horizonte una vez volando con un muy buen piloto y salimos del berenjenal), pero de noche y en un CB, una pérdida sin horizonte es una condena de muerte. Además está el tema de que hay que ser un verdadero genio de piloto para poder volar un avión a mano a 35 mil pies en medio de una tormenta. Si se les desconectó el piloto automático o si en desesperación lo desconectaron ellos las cosas se ponen casi imposibles porque a FL350 hay poquísima sustentación y poquísima diferencia entre ir en pérdida o ir demasiado rápido.

También puede ser que el avión en sí sufrió una falla muy grave que lo hizo imposible de volar sin que los pilotos hayan hecho nada ellos. Esto es poco probable, pero no imposible. En ese momento puede ser o una pérdida de control por parte de los pilotos, o una pérdida de la capacidad de hacer volar el avión o que el avión se pueda volar, pero sin instrumentos y de noche y que los pilotos pierdan el control igual. Al acelerarse, creo que el Airbus se partió en el aire o que sufrió un daño gravísimo mientras volaba, pero también puede haberse estrellado contra el mar y desintegrado en el impacto.

El tema de si se partió en el aire o en impacto se sabría si hubieran llegado al accidente poco tiempo después o si el avión caía en tierra. Pero llegando días después y con poco debris muy desparramado es muy difícil saberlo, y como el avión no tenía un GPS tracker y los pilotos se vieron en una tan mala que ni pudieron declarar emergencia, no se supo donde se accidentaron.

El tema de este accidente es como el de Spanair. Por un lado, es error humano (no poner flaps vs entrar en pérdida), pero, por otro, de vuelta uno se pregunta cómo los pilotos no están más asistidos. En el caso de Spanair por un avión que simplemente no despega cuando no tiene los flaps puestos, que cuando se acelera no acelera, y en el caso del AF por un avión que no tiene meteorología en tiempo real, no tiene una base de AF que está asesorando todo el tiempo por teléfono satelital a los pilotos, siguiéndoles por GPS trackers y que le dice qué hacer o le ayuda a tomar la decisión de cómo evitar los CBs (las radios son mucho más lentas que los teléfonos para hablar en una emergencia).

También están las condiciones. En el caso de Spanair calor de mediodía, que hace que la sustentación sea mínima y en caso del AF, noche de tormenta en medio de CBs. Los CBs se ven y son muchísimo más fáciles de evitar de día. Me atrevo a decir que de día este accidente no ocurría y que si realmente te preocupa el tema debes elegir vuelos que crucen el Ecuador durante el día.

Ahora sigo con el tema de los pilotos acróbaticos. Tengo un muy buen amigo, Joshua Ramo, que escribió un gran libro sobre los pilotos acrobáticos. No Visible Horizon. Recomiendo comprarlo aquí. Ahora ,es interesante que se llama No Visible Horizon porque eso es el peor problema de un piloto. Pero los pilotos acrobáticos no hacen otra cosa que sacar a aviones de las posiciones más increíbles, sin horizonte. ¿Es absurdo pedir que los pilotos comerciales hagan acrobacia aérea en su entrenamiento?

Yo lo poco que hice me dieron unas ganas de vomitar increíbles. Ni por broma (o ni de coña, como se dice en España) podría ser piloto acrobático. Pero si de mi dependiera poner la vida de 200 personas en las manos de alguien, yo sí pediría que un piloto comercial sepa sacar a un avión de una pérdida como las que entran los aviones acrobáticos. En cambio, hoy en día ser piloto comercial pasa por estudiar teoría, teoría y más teoría. Especialmente en Europa. Pero la teoría que tanto se pide en Europa y que hace casi imposible sacarse el título a pilotos, de poco sirve adentro de un CB en pérdida. La acrobacia si que sirve.

A mi si me parece que los pilotos comerciales tendrían que hacer cursos de acrobacia aérea. Ahora, quizás el avión en sí no era volable, en cuyo caso nadie lo podría haber salvado. Pero, como dije, creo que esto es posible, aunque menos probable que que los pilotos no hayan sabido salir de la pérdida antes que el avión se acelerara y se hiciera luego imposible de volar.

Termino advirtiendo que puedo estar totalmente equivocado sobre lo que ocurrió con el avión de AF, así como podría haberlo estado en el de Spanair. Pero este es mi blog y me atrevo a decir lo que pienso pese a estar siendo muy criticado por el tema, como si opinar sin ser el investigador oficial del accidente es un acto de poca ética y respeto a las víctimas. Aclaro que mi único deseo es que este tipo de accidentes en el cual se cae un avión y no se sabe ni cómo, ni por qué, ni dónde y todos se mueren, no vuelvan a ocurrir.

Agregado posterior. Gracias a José Miguel Vives por llevarme a un foro de pilotos de Iberia donde enlazan a este artículo que dice mucho de lo que digo pero mejor explicado. Es interesante lo que dice el concepto de la esquina del ataud “coffin corner” en la que se vuela para ahorrar combustible. Los aviones a 35 mil pies volando lento para ahorra combustible tienen poquísima maniobrabilidad y están cerca de la pérdida y todo se complica cuando entran en una nube huracanada.

:

Difficulty Locating Lost Jet’s Flight Recorders Shows Need for Upgraded Technology

Tue, Jun 2, 2009 — David Evans

Articles, Featured

The search is on for the cockpit voice and flight data recorders (CVR/FDR) from the Air France A330 lost on the night of 31 May. The airplane, with 216 passengers and 12 crew and operated as flight 447, was lost in an area of known thunderstorm activity in the so-called inter-tropical convergence zone (ITCZ) on a night flight from Rio de Janeiro to Paris.

The airplane is believed to have been lost slightly less than halfway from northwest Brazil to Cape Verde, off the coast of Africa. In other words, it plummeted to the ocean pretty much in the middle of nowhere, and the recorders lie in pretty deep waters – about 13,000 feet below the surface. The lack of ground radar coverage in oceanic airspace means it will be difficult to pinpoint exactly where the airplane went down. To be sure, the recorders have an electronic beacon to facilitate their recovery, but the signal is fairly short range, and the batteries are only good for about 30 days.

This accident may galvanize efforts to equip airliners with the means to offload critical flight data in real time, thereby avoiding the necessity of searching for flight data recorders weakly broadcasting their location at the bottom of a vast ocean.

Thunderstorms and “hard” turbulence was reported in the area, and the aircraft was at 35,000 feet and loaded with fuel for the flight to Paris. During harsh economic times, when jobs are at risk, pilots will assist in making operations more economical by flying right up in the so-called “coffin corner” of the flight envelope despite their heavy weights.
“Coffin corner,” where the margins for controlled flight are minimal. Note that at heavier all-up weight (AUW), the envelope for “coffin corner” is considerably, and dangerously, expanded.

“Coffin corner,” where the margins for controlled flight are minimal. Note that at heavier all-up weight (AUW), the envelope for “coffin corner” is considerably, and dangerously, expanded.

That is, they will fly where the margin between aerodynamic stall and Mach buffet is minimal to yield the best fuel economy (air nautical miles per pound of fuel). When that is done in the area of 55,000 foot cloud tops of the ITCZ, the environment-related controllability hazards become very real. To be sure, even at night, one can fly around the intense cells of thunderstorm activity visually (or by radar), dodging the storm tops.
Cruising the “coffin corner” on the speed tape (shown at left) of the primary flight display. The red stripe is the over speed and the yellow stripe is the low speed resulting from a high wing load.

Cruising the “coffin corner” on the speed tape (shown at left) of the primary flight display. The red stripe is the over speed and the yellow stripe is the low speed resulting from a high wing load.

However, it’s also possible to strike clear air turbulence associated with the ITCZ, or to stumble into a thunderhead that wasn’t seen ahead (courtesy of its electrical activity and flashes of sheet lightning).

All that’s needed is some turbulence or a sudden air temperature change (affecting both airspeed and thrust output) and the pilot could well be faced with a sudden loss of control on a dark night. Only a few thousand feet below are the solid, unfriendly could tops of the ITCZ’s solid thunderstorm activity. Once inside that maelstrom of cloud below, with its severe turbulence, hail, lightning, and so forth, a successful recovery from an unusual attitude would be problematic.

It appears that the Air France jet flew through three key thunderstorm clusters. Temperature trends suggest that the entire system was at peak intensity. From a turbulence perspective, cold spots would be the areas of highest concern as they signal the location of an active updraft producing new cloud material in the upper troposphere. Planes are clear of the most dangerous weather throughout a tropical system except when directly above an active updraft area. It is estimated that the aircraft flew through about 75 miles of numerous updrafts lasting about 12 minutes of flight time. Identical tropical storm complexes have probably been crossed hundreds of times over the years without serious incident, but not heavy flights risking coffin corner encounters to save fuel.
False-color satellite image of weather at the time Air France flight 447 made its last transmission. The active thunderstorm areas are defined by small-scale mottled areas of cold cloud tops. Temperature trends suggest that the entire system was at peak intensity. From a turbulence perspective, those cold spots would be the areas of greatest concern, as they signify the location of an active updraft producing new cloud material in the upper troposphere.

False-color satellite image of weather at the time Air France flight 447 made its last transmission. The active thunderstorm areas are defined by small-scale mottled areas of cold cloud tops. Temperature trends suggest that the entire system was at peak intensity. From a turbulence perspective, those cold spots would be the areas of greatest concern, as they signify the location of an active updraft producing new cloud material in the upper troposphere.

Although an airliner is built to survive severe turbulence encounters with “merely” broken equipment, components, and injured passengers and crew while the wings stay on, the stresses involved in recovering from an upset or loss of aerodynamic control at altitude can quickly exceed those parameters.

Having to recover from an upset at night while possibly descending through or into the convective clouds that put you there in the first place reduces everything to a strong odds-against situation.

Recall also that the A330 is a fly-by-wire (FBW) airplane that is limited in its maneuverability by control laws. That feature is intended to forestall pilots from getting into unusual attitudes, but it can also limit a pilot’s ability to recover from inverted or spinning situations. Control laws cannot, however, prevent cataclysmic overstress on the airframe.

The ACARS (airborne communications addressing and reporting system) message sent automatically by the aircraft to the airline operations center, indicating serious electrical failure and other system problems, may well be consistent with the aircraft being overstressed and breaking up. Only a few seconds would be needed for the generated faults to self-precipitate such a message. The cascade of systems failures is about what would occur from a structural failure following an overstress stemming from a high-level loss of control (i.e., a coffin corner stall-spin entry). The “advisory regarding cabin vertical speed” tends to confirm a high rate of descent – and nil cabin pressurization because of hull rupture – towards the end of the episode.

A few items already come to mind that merit investigators attention. Is Air France (and, obviously, other airlines) allowing or instructing crews to get high early and stroking that razor’s edge of coffin corner while still at heavy all-up-weight and vulnerable to loss of control? Is the Airbus fly-by-wire design, with its hard limits on the crew’s control inputs, more vulnerable than others during unusual attitude recovery? Do crews practice tangles with coffin corner in the simulator?

And if the recorders are not located, a reconstruction of the events leading to the airplane’s loss will be vastly complicated. Investigators may wish to pursue various technologies for transmitting data as it’s captured. This is what is done for space systems (the Space Shuttle, for example, does not have “black boxes,” but transmits information continuously).

It is time to move beyond archiving aircraft data in shockproof, fireproff, waterproof boxes, according to Sy Levine of Topanga, California. “The present system is analogous to having a patient in intensive care being monitored; however, few people look at the data until the patient dies or after release from the hospital,” he said.

The concept for downloading data in real-time was born of personal experience. As the former chief engineer for a major aerospace company, Levine was stimulated to think about the problem when one of the engineers who worked for him was killed in the 1994 crash of US Air flight 427. The paucity of data enormously complicated the investigation.

In Levine’s concept, the aircraft transmits a near-constant flow of information on its status. As an example of the integration of information he envisions, items like low fuel would cause a symbol to be generate on the air traffic controller’s display.

Basically, Levine’s concept would combine multiple inputs in the aircraft with real-time communications via satellite of sensor data to a ground station. His approach – which he has dubbed the Remote Aircraft Flight Recorder & Advisory Telemetry (RAFT) system – would bring flight/cockpit recorder information out of an old recorded-on-the-aircraft methodology and plug it into a near real-time database at a remote station.
Instead of recording cockpit voice and flight data on the airplane, the RAFT concept would send the information, via satellite, to a ground station for quick access.

Instead of recording cockpit voice and flight data on the airplane, the RAFT concept would send the information, via satellite, to a ground station for quick access.

As his concept paper explains:

“The global telemetry of the [flight data recorder] parameters allows aircraft monitored data to be simply and safely stored on the ground, thus making it readily available for aircraft statistical analysis programs that enhance air carrier efficiency and safety. Also, in the advent of a crash, it provides a timely accurate global estimate of the downed aircraft’s location for search, recovery and hopefully rescue operations.”

In this case, retrieval of human remains is probably all that can be hoped for – and recovery of the CVR/FDR, whose archived data is useful only if it is pulled up from the dark waters of the Atlantic Ocean. With telemetry, that critical information would already be available.
ShareThis

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

Diego en Junio 5, 2009  · 

Fabiana en Junio 5, 2009  · 

manuel en Junio 5, 2009  · 

Jorge en Junio 5, 2009  · 

Peanut en Junio 5, 2009  · 

Eneko en Junio 5, 2009  · 

Juan Nadie en Junio 5, 2009  · 

mexico en Junio 5, 2009  · 

Lucas en Junio 5, 2009  · 

Guillermo en Junio 5, 2009  · 

pepitogrillo en Junio 5, 2009  · 

xl en Junio 5, 2009  · 

joe en Junio 5, 2009  · 

tito en Junio 5, 2009  · 

q en Junio 5, 2009  · 

Jose Miguel Vives en Junio 5, 2009  · 

EnriqueS en Junio 5, 2009  · 

diabolic en Junio 5, 2009  · 

Peanut en Junio 5, 2009  · 

Diego en Junio 5, 2009  · 

Peanut en Junio 5, 2009  · 

Pincho en Junio 5, 2009  · 

Rubén en Junio 5, 2009  · 

Daniel en Junio 5, 2009  · 

Ivan en Junio 5, 2009  · 

Ribade en Junio 5, 2009  · 

pepitogrillo en Junio 5, 2009  · 

Narciso en Junio 5, 2009  · 

Sergio en Junio 5, 2009  · 

Jorge en Junio 5, 2009  · 

Verena en Junio 5, 2009  · 

Nacho Vegas en Junio 5, 2009  · 

yomismito en Junio 5, 2009  · 

Ariel en Junio 5, 2009  · 

Daniel en Junio 5, 2009  · 

pablo en Junio 5, 2009  · 

gonzalo en Junio 5, 2009  · 

PEPE en Junio 5, 2009  · 

Peanut en Junio 5, 2009  · 

Amado en Junio 6, 2009  · 

Estefi en Junio 6, 2009  · 

Gus en Junio 6, 2009  · 

Gustavo Puy en Junio 6, 2009  · 

yomismito en Junio 6, 2009  · 

Daniel en Junio 6, 2009  · 

Sergio en Junio 6, 2009  · 

yomismito en Junio 6, 2009  · 

JA en Junio 7, 2009  · 

Yael en Junio 7, 2009  · 

AGC en Junio 8, 2009  · 

Winga en Junio 8, 2009  · 

Verena en Junio 8, 2009  · 

Pincho en Junio 9, 2009  · 

Winga en Junio 9, 2009  · 

Verena en Junio 10, 2009  · 

Winga en Junio 10, 2009  · 

Verena en Junio 10, 2009  · 

Yael en Junio 11, 2009  · 

Dejar un Comentario

Español / English


Suscribirse al boletín por e-mail:
Últimos Tweets