Cuando sea grande quiero ser una vaca suiza

Imprescindible tu video, si no lo veo no lo creo…. es todo un insulto a la pobreza.

Como bien apuntas, hay quienes viven con mucho menos que lo que reciben estas vacas….

Trato de encontrarle una logica a esto, pero no puedo….¿en que momento se decidio que era mejor dejar de tratar de ser eficientes y en su lugar vivir del subsidio?

Puedo entender subsidios de arranque, pero para sostener algo asi.. ya es parasitismo puro y duro.

¿y porqué las subsidian? Es que igual, no lo entiendo. Por otro lado, me parece gracioso cuando tu hijito está deseandoles las buenas noches a las vacas. Jajaja, creo que será un buen recuerdo. Por otro lado, creo que es interesante la reflexión para realizarla junto con la gente que puede condonar deudas externas e invertir un poco más en el desarrollo humano de muchos pueblos.

Es cierto.No es un mito.Increible Martin.Ciertamente,como dice el comentarista número 1, ésto convierte la pobreza en una autética deshonra.Y,obviamente, es una injusticia a muchos niveles.

Desde Madrid,Es.-

El solo hecho de que 2 mil millones de personas no puedan cubrir sus necesidades básicas en este mundo tan loco e injusto pone en evidencia que, como humanidad, hemos equivocado el camino. Se puede luchar por la igualdad y contra la pobreza sin caer en esa patraña del comunismo en la que, tanto Fidel Castro como CHávez y compañía, nos quieren hacer caer. Es impactante el video, pero es bueno como documento, como evidencia de lo que ocurre… un registro que no nos permita olvidar lo desigual que es este mundo la próxima vez que alguien necesite de nosotros.

Como siempre, muy bueno el blog Martin.

Desde Argentina, un afectuoso saludo.

Al respecto del comentario 4, y en concreto cuando se habla de “este mundo tan loco e injusto”, simplemente comentar que estando de acuerdo con que el mundo es injusto, me gustaría matizarlo y ponerlo en contexto histórico. Porque hoy, el mundo es mucho menos injusto que hace 40 años. La probreza se ha reducido de manera drástica en muchos lugares del mundo. Países donde la gente moría de hambre han pasado en estos años a ser países en vías de desarrollo. Y pasíses en vías de desarrollo han pasado a ser países ricos. Estamos en plena explosión de China e India (2.400 millones de habitantes entre los dos). Queda muchísimo por hacer, pero no infravaloremos lo alcanzado. Me remito al libro “El fin de la pobreza” de Jeffrey Sachs que detalla mucho mejor lo que acabo de exponer.

Un saludo.

Muy interesante tu video sobre las vacas suizas, ademas de los granjeros, hay otras actividades subsidiadas en europa, pero no llego a comprender el comentario sobre las retenciones al campo en la Argentina, me gustaria saber tu opinión como economista, deben ser subsidiados? esta bien o no que tengan retenciones? y porqué las tienen?

Al comentario 5., Indignado me pregunto de dónde vienes… ¿Has estado en India, China, Guatemala, Ecuador o Kenya? Si es así, ¿Has visitado los lugares donde seres humanos aun mueren de hambre?
Si UN solo ser humano continúa muriendo de hambre, todos nuestros esfuerzos continúan siendo dignos de ser minimizados.
La consciencia social no resulta de repetir lo que libros afirman, resulta de caminar, vivir y convivir con los menos afortunados determinísticamente hablando; resulta de hacer parte de tu consciencia el que el mundo ES muy injusto aun y que en tus manos hay mucho por hacer.
Perdón por una respuesta un poco hepática pero me parece increíble que aun exista seres humanos insensibles… el hecho de que hoy mueran menos que antes no es digno de celebración.

Más que hepática, diría que tu respuesta es osada, porque te permites hacer valoraciones personales sin tener la más remota idea de quién soy, dónde he estado y mi grado de sensibilidad (que son aspectos que pareces conocer o intuir sobre mi persona), y te inventas palabras, como “determinísticamente”.

No quiero ser abogado del diablo, pero os habéis parado a pensar que sería de ese perfecto paisaje suizo que atrae a cientos de turistas y millonarios si no estuvieran los agricultores y ganaderos para mantenerlo.
Lo mismo se podría decir del resto de países europeos, las subvenciones no son solo para la producción agraria sino para mantener un paisaje, una identidad cultural y fijar población en el medio rural.
Si no hay subvenciones que sería de los viñedos u olivares españoles o los campos de tulipanes holandeses.

Mucho más hepática que osada, insisto.
Me invente palabrejas o no, existe una realidad de la que evitas hablar una vez que has mostrado tu insensibilidad.
Espero que esto, más que parecer un ataque personal, se tome como un llamado de consciencia a millones de infortunados parientes de los semovientes en cuestión.

A mi me gustaría saber si los masajes, el cepillado y ese.. ´espacio personal´ que le estan dando a esas vacas hace que produzcan mejor leche.

#9. Pero insisto, ¿es necesario que el resto de los sectores productivos financien las ineficiencias de un sector?, porque cuando se llega a ese gasto tan alto para sostener un sector, este sector pierde los incentivos necesarios para tratar de desarrollar por si mismo ventajas competitivas y lograr los ingresos por si mismo.

Claro, si al pais le va bien en dinero eso “no se nota”, pero no vemos el efecto perverso de como un sector se vuelve cada vez mas conformista.

Martin, lo que decis es una mentira. Las retenciones, son a las EXPORTACIONES, no a la produccion, y no, en Argentina no se subsidia la produccion de carne, no entiendo porque los empresarios quieren subsidios para todos.
Veo mucha mala intencion en tus comentarios, una pena que tu bronca a los Kirchner te haya quitado la capacidad de un buen analisis hacia Argentina, si las cosas fueran como las pintas en este blog, te estaria pidiendo un lugarcito en tu madre patria, pero por suerte no es tan asi.
Una pena.

Martín, la información que das sobre Argentina es incorrecta. En el sitio de la Oncca (oficina nacional de control comercial agropecuario) está la lista de todas las actividades y producciones a las que se otorgan compensaciones, entre ellas el engorde de ganado a corral (feedlot), la industria láctea, entre otros.

La contrapartida de esto son las retenciones, los controles a las exportaciones y las fijaciones de precios de la Secretaria de Comercio. Todas estas medidas combinadas están perjudicando significativamente la producción agropecuaria.

Perdona ,no te gustan los comentarios que no estàn de acuerdo contigo ,por el lado opuesto al anterior comentarista te digo lo siguiente.
Tu buen amigo TIMMERMAN hijo parece que estaba muy interesado en las RETENCIONES de la pareja presidencial.Así me lo comunicò personalmente en LA PLAZA DE LOS DOS CONGRESOS .
Incluso ,con gran desiciòn he tratado de parar comentarios de productores que decìan que estaba APOYANDO intereses de personas que CON SOBRANTES DE LA QUIEBRA MUNDIAL querìan comprar barato TIERRAS PRODUCTIVAS DE ALIMENTOS.

Eduardo MENEGUEL SARMIENTO:por el principio de traslado del impuesto las retenciones NO LAS PAGA EL ACOPIADOR NI EL EXPORTADOR LAS PAGA EL PRODUCTOR.
El precio ascendente de la soja “era en el momento en que se les ocurrió subir las retenciones”la única salvación que tenían los productores para acopiar ganancias y poder invertir en otros rubros.
Las ideas pseudo-socialistas actuales en argentina que son hasta criticadas por el señor presidente del URUGUAY que històricamente fuè-junto a SENDIC- el iniciador de la guerrilla en la zona litoral del Plata .
Perón cuando vino en 1973/74 en sus proyectos de ARGENTINA POTENCIA las considerò un error de su primer gobierno.Es decir se criticò a si mismo.Teniendo en cuenta que PERON era militar y tratò de constituir INDUSTRIA SUSTITUTIVA por temor a la TERCERA GUERRA MUNDIAL.
CONCRETAMENTE es solo tratar de constituir un tipo de industria protegida con la “hasta expoliaciòn” a los pequeños productores del campo.
En la época de PERON en las grandes estancias NO SE SEMBRABA o sea que el peronismo subcidiaba a los citadinos manteniendo al campo sin avance tecnològico.

Ernesto CÁRDENAS:se subsidia directamente la producción de comida para su abaratamiento.
No es lo mismo Argentina ,donde ahora si se están subsidiando las grandes empresas de engorde rápido.CRISTINA sabe muy bien que ese no es negocio de pequeños productores ya que sin el excedente de la soja no se puede instalar engorde en pequeña escala ni siendo mago.
Y ,como es bastante capaz para los negocios ,engaña bien diciendo y “divirtiendo a sus subditos”diciendo que el cerdito es sexy.
En Argentina directamente se podría tener una política un poquito menos intervensionista para fomentar la cría y engorde posterior por los pequeños productores y directamente a campo.
Incluso en la política de la soja ,los pequeños productores no son los que se deberìan atacar.NINGUN PEQUEÑO PRODUCTOR DESMONTA O APROVECHA VENTA DE TIERRAS FISCALES mediante especulación.
Si tuviese rentabilidad al productor pequeño le interesa la cría a campo o la compra para engorde en pradera puès el ganado o màs bien sus deposiciones favorecen la fertilidad de los lotes.
Al pequeño productor NO LE INTERESA EL SUBSIDIO LE INTERESA UN POCO MAS DE DINERO PROPIO EN MANO.

Piensen un poco en frìo ,como el clima que rodea a las vacas.
En el sur argentino hay productores de distinta capacidad econòmica que estàn haciendo pedigree y hay muchos que lo estàn haciendo con esta raza lechera suiza.
Ellos para criar ganado bovino en zona montañosa de clima frìo tienen obligatoriamente que hacer pesebre e incluso en EUROPA las calefaccionan ,no porque las vacas sean más distinguidas que las personas sino para poder producir leche de producciòn nacional.Por eso dan subsidios ,para mantener sus clases productoras agrarias.

#12 No lo considero ineficiente, por que la subvención no solo es para la producción agropecuaria. Es eso y mucho más. Yo lo considero más un gasto o inversión social, cultural y de ordenación del territorio.
Si se buscara una producción eficiente se iría a un modelo “a la americana” en plan industrial con grandes granjas de carne y leche.
Lo que se busca es la supervivencia de pequeñas explotaciones agropecuarias en zonas rurales que si desaparecieran dejarían el campo despoblado y sin mantenimiento. Ademas el paisaje que ayudan a mantener con su actividad es un valor patrimonial y económico que ayuda a otros sectores como el turismo.
Llevado al extremo, si no existiesen habría que pagarles igualmente para que mantuvieran el territorio o para limpiar los montes y evitar incendios.

Cuando le comente a una amiga sobre esta situación, me dijo: “¿que puede hablar de moral el paraíso fiscal mas grande del mundo?”

Solo viéndolo desde ese contexto se puede entender la vision distorsionada de las cosas que hay, como para mantener eso.

Y #19, si lo veo ineficiente porque a la larga estos “productores” han perdido toda motivación para mejorar sus procesos y competitividad, ¿para que? total de las ubres del estado vendra el dinero para cubrirlos.

Bueno en realidad los latinoamericanos lo consideramos desde ese punto de vista ,ya que nos perjudica.A nosotros los subsidios europeos nos perjudican.

Martín el link que refiere a artículo principal está roto, por lo que veo se repite el http://
Muy buen post como siempre.

Hola,

A ver, que me parece IN CRE Í BLE! como viven las vacas suizas. También me parece increíble como viven los suizos en general -disclaimer: soy, em parte, suizo-.

Pero bueno, no me parece mal que ellos vivan tan bien -vacas incluidas- sino que haya otros que vivan tan mal.

Parafraseando al gran autor de este blog “¿Qué queremos que las vacas suizas vivan peor o que no haya gente que viva tan mal?. (Martín había dicho “¿qué quieres, que haya menos ricos o menos pobres?”, o cosa así).

Qué sí, que quizá esté relacionado el que estas vacas vivan tan bien con que haya gente que se muera de hambre. Pero, como no lo sé…

Bueno nada, que excelente la nota y, como siempre, Suiza nunca termina de asombrarme…

¿Separamos los tantos?
En #19 anarosarioparente tiene razón, esas construcciones son para resistir el frío y la nieve. Completamente de acuerdo con la tónica del video si este hubiese sido filmado en plena primavera.
Respecto de los subsidios, estaría también 100% de acuerdo con Martín si las vacas, en vez de esos corrales bien construídos, estuvieran en galpones hechos de chapa medio venidos abajo, lo cual realmente indicaría que los subsidios son un robo. Pero Martín olvidas la organización y exigencia suiza, aunque sea superficialmente a esos ganaderos se les examinan las instalaciones y si no cumplen con altos estándares no se les habilita en su negocio. Entonces hasta qué punto hablamos de subsidios elevados, y cómo se relaciona eso con altos estándares impuestos por el Estado para una actividad.
Fuera de esto está el tema de la pobreza. Y sí, esas vacas viven mejor que gran parte de la Humanidad. Y ciertamente a primera vista es vergonzoso que haya más esfuerzo sobre esas vacas que sobre seres humanos. Pero acá veo los resultados de un trabajo y un negocio, y si realmente hablamos de pobreza Martín, por qué no filmas cómo son los pobres suizos, y ahí sí vamos al punto, y los comentarios son más jugosos.
Otra pregunta relacionada con el tema, viendo este video, bien podría ser por qué esta gente no parece pobre. OK, están subsidiados por el Estado Suizo, pero también están organizados, planifican, se exigen y son exigidos, toman iniciativas como por ejemplo la rutina de masajear a las vacas (que seguro han estudiado porque ese rodillo es una inversión), trabajan mucho por objetivos definidos y se concentran en resultados a lo grande que en este caso es conseguir alto estándar de calidad y quizás exportar, los masajes a las vacas son en ese sentido y no en cualquier otro.
Y yo pregunto cómo es que en el Mundo no se aplican las características que enumero en el párrafo de arriba en el tema pobreza, porque con ellas hoy no hablaríamos de ella, o pobreza significaría otra cosa.

Martin, con todos los respetos creo que una persona que gasta al año el combustible fósil con el que podrían tener calefacción 2000 o 3000 personas en este mundo para dar vueltas por el mundo en su avión privado no es el más adecuado para dar lecciones sobre lo que deberían hacer o no los suizos.

Estoy seguro que tienes racionalizado por qué está justificado que gastes tanto, todas las personas lo hacen. Si no quieres ser criticado, no critiques.

Me parece buena idea que las vacas tengan masaje, un motor eléctrico es barato y eficiente, y permite mejorar la circulación de las vacas que no hacen el ejercicio que deberían hacer.

En cuanto a que tengan techo, no se por qué deberían morirse de frío las vacas, o coger enfermedades e inflarlas a antibióticos que luego pasen a la carne.

No se por qué, pero quitar los medios de vida de los pueblos con cientos de años de historia y que sólo se pueda trabajar en las ciudades no me parece buena idea.

En lugar de criticar a los demás desde el sofá, recomiendo a la gente que salga y aporte algo al mundo o renuncie a criticar. Es muy fácil ver defectos en los demás, complicado actuar.

Concuerdo con Martin, la ganadería argentina es una de las mejores del mundo debido justamente a que las tienen moviéndose y comiendo pasto, Jose menciona eso del masaje como una compensación al ejercicio que deben hacer, con lo cual el mismo da la pista de porque es absurdo el mantener este sistema.

Pues si, tendrán muchos controles y todo eso, pero eso no quita que es un sector ya ha perdido todo interés en mejorar su productividad sin depender del dinero publico.

Y ojo, no digo que se deba de quitar “los medios de vida de los pueblos con cientos de años de historia”, sino que estos deberían mantenerse sin una excesiva (como este caso) dependencia de los fondos publicos.

Tus videos no tienen desperdicio, entre este y el hotel, hoy ya voy servida.