Igual que un guitarrista profesional siempre hará mejor música que un jugador de Guitar Hero, simplemente porque tiene muchas mas posibilidades y no está constreñido a cuatro botones y una planilla, un programador open source siempre tendrá la ventaja estrategica de que puede llegar a cualquier extremo que quiera al implementar una solución.

Esto lo saben muy bien los reclutadores de Google, que aunque vayan a contratar a alguien para programar, por ejemplo, en Java, le preguntan si conoce Python, Perl o Lisp. No lo hacen sólo porque no saben si algún dia tendrán que hacer algo con Python (que también), sino porque el haberse preocupado por aprenderlos, mas allá de que lo necesitasen en su trabajo anterior, demuestra que tienen inquietud por la tecnología, que son self-directed, y sobretodo que han tenido exposición a muchos sistemas/problemas.

Hoy en día los programadores tienen cada vez mas que solucionar problemas de integración complejos, y cuanta mas exposición y experiencia hayan tenido (y la experiencia no son “años tecleando”), mas probable que encuentren soluciones. El hecho de que un programador, hoy en día, no haya mostrado curiosidad por utilizar sistemas Open Source (aunque por circunstancias nunca lo hayan hecho en el trabajo, eso es otra historia), demuestra que nunca va a ir “mas allá” a la hora de solucionar un problema (y programar es solucionar problemas).

En mi experiencia he podido trabajar con gente muy buena y con gente menos buena, que tenían que programar con Windows (porque la empresa hacía software para Windows), y usar todo tipo de soluciones de pago, entornos, bibliotecas, etc, que en algunos caso no tienen contrapartida en el opensource y justifican de alguna manera su uso. Pero qué casualidad que la gente muy buena (hasta programando con windows), conocía y usaba Linux/*BSD y estudiaba el opensource fuera del trabajo.

Si se presenta un proyecto viable, el capital de riesgo está disponible.

Si estaba destiando para vos.

Saludos

Eso estaba dirigido a mi? lo pregunto porque no me queda claro si es a mi o al punto en general.

Si podes demostrar que tu proyecto es negocio, el capital se consigue, te puedo contactar con alguien que lo consigue, pero debe ser realmente un emprendimiento que pueda ser rentable, no se anda regalando el dinero a cualquiera.

Bueno sin ofender pero eso es Investing 101, la base sobre la que toda las inversiones se hacen. Si el negocio no resulta, ya sea por causas fuera del control de la empresa (ej: force mayeur) o una sobreestimacion de las posibilidades originales, eso ya es otro tema.

El problema es que en Argentina el capital de riesgo apenas es un concepto, y la gran mayoria de los pocos inversionistas que quedan prefieren invertir en fideicomisos agrarios que le garantizan un retorno considerable en poco tiempo. Y es que el retorno enorme que dan las startups IT puede tardar 10 años o mas, y el largo plazo en Argentina lamentablemente no existe…

Si yo pongo un kiosco de golosinas, lo puedo poner con mis ahorros, hacerlo funcionar con lo mínimo, de a poco irme fondeando con las ventas y creciendo “auto apalancandome”.

Si ese es el plan original del negocio, no necesito de un VC.

Ahora si mi lo que quiero es un crecimiento mayor, armo mi club de inversores, consigo capital para un maxikiosco, lo voy explotando, con los resultados a favor, amplio mi pedido de capitales para abrir un segundo Maxikiosco, duplico el ingreso de mi negocio, muestro mejores resultados, ahora me estiro a 2 maxikioscos mas, tengo una minicadena.

Vuelvo a tocar inversores esta vez para un Supermercado, ya se alcanza un equilibrio y puedo seguir creciendo sin capitales.

Pero apuesto por mas y busco mayor financiación para duplicar mi cadena de Kioscos y supermercados.

Con el 1º ejemplo es un rubro que “no necesita” de los VC, se puede hacer a pulmon.

Pero con una buena estrategia de crecimiento y sabiendo aprovechar los Fondos, me apalanco y logro ser dueño de un porcentaje minoritario de una cadena de maxikioscos y supermercados y no el dueño del 100% de un kiosco.

Si podes demostrar que tu proyecto es negocio, el capital se consigue, te puedo contactar con alguien que lo consigue, pero debe ser realmente un emprendimiento que pueda ser rentable, no se anda regalando el dinero a cualquiera.

Saludos

El problema con los VCs se da por multiples razones, tratar de de simplificarlo a un solo punto seria imposible.

Pero lo que veo es que hay muchas empresas que realmente no necesitan el VC, pero lo toman para entrar al “spotlight”, para ser conocidos en la scene y por ende conseguir otros beneficios que vienen con ese tipo de exposicion, como notas en la prensa, invitaciones a eventos, etc…

Eso si, tambien estan las startups que se ven obligadas a reducir o eliminar proyectos debido a que son de una envergadura tal que les es imposible llevar a cabo con los medios que disponen. Y lo se porque me paso: en 2003 estaba con unos colegas españoles tratando de lanzar un hardware open-source similar a lo que ahora esta haciendo BugLabs, pero lamentablemente no pudimos conseguir ningun Angel que nos prestase el capital necesario para crear los prototipos, y tuvimos que cancelarlo a pesar de que el hardware en si ya estaba casi terminado.

Incluso mi proyecto mas reciente esta avanzando mas lento de lo que esperaba por falta de capital. Por otro lado dudo mucho que los cientos de clones de youtube que hay en la red necesiten los 10, 20 o 30 millones de VC que muchos de ellos han recaudado (y que se fueron al caño).

En conclusion, diria que actuar sin VC o Angeles es facil si tu proyecto es pequeño y (como siempre) estas en el momento indicado y en el lugar apropiado. Pero esas variables no nos tocan a todos, y es mejor hacer el proyecto con VCs que no poder hacer el proyecto en si.

Juan Videla

llega hasta tal punto el atrofiamiento que mucha gente cree que la carrera emprendedora termina cuando se ha levantado la pasta y luego se relajan. Si todo ese esfuerzo lo dedicasen a desarrollar el producto o servicio y validar el modelo de negocio, otro gallo nos cantaría.

Por ello creo también que todas estas subvenciones a fondo perdido que han regalado todos esos organismos del Gobierno (cuántos hay?? 200?? 300?? es increíble!) son completamente contraproducentes, consiguen solo el efecto contrario.

el 35% de mi sueldo lo destino a ese proyecto creo que con un sponsoreo logra que cualquier microemprendimiento a pulmon siga adelante