Cuando las empresas se pueden crear sin VCs

Las barreras para producir son más baratas, pero las barreras para comercializar no tanto. Es verdad que la difución dentro de la red es importnate, pero el mundo ex-red sigue presentando dificultades para la rpesentacion de innovaciones. El start-up no muere por necesidad de inversion, muere por falta de comercialización. O al menos eso creo yo y como siempre, puedol estar equivocado.

Es más, con productos disponibles como Amazon AWS y Google App Engine, puedes escalar sin ningún problema. Tenia varios proyectos en mente, pero esta crisis me ha hecho centrarme en uno que no necesita ninguna inversión, pero sí que necesito un grupo de amigos trabajando desde casa, cada uno con su ordenador personal en su tiempo libre con muchas ganas e ilusión. Ya he participado en otros proyectos de garaje, pero han fracasado por errores que esta vez no pienso cometer. En dos años ya os diré si esta nueva formula ha funcionado.

Entonces, Carlos, es cuestión de ir mezclando lo que anda con lo que no, para que lo que sí anda active lo inerte.

Si la pista fácil es la producción en la red, qué necesitan ellos? Algo deben estar necesitando para mantener su nivel de producción o elevarlo. Ese suministro puede ser desde la red o no.

Veo la red y el fuera de ella como dos ámbitos necesarios uno para el otro, e increiblemente poderosos en simbiosis.

Imaginate algo que circulara virtualmente con la velocidad de la red, pero requiriera para su concreción definitiva algo que no pueda circular por la red. Vendo por la red pero entrego en mano.

Personalmente me gusta más el modelo de empresa que es capaz de salir adelante y ser exitosa sin necesidad de levantar capital riesgo, empresas como por ejemplo 37signals, a la cual admiro mucho por lo que esta consiguiendo. Espero poder repetir ese modelo con mi empresa.

La única pega q existe es q la gente no confia en..LA RED DE REDES!!!

Sino preguntale a tantos y tantos “.com” con muy buenas inicitivas q no contaban ni tenian lo fundamental…LA CONFIANZA DE SUS POTENCIALES CLIENTES!!!

PuntoHuesca

P.d. Entre adquirir o comprar una “prestación” o “servicio” en persona o a través de internet…La gente prefiere el tú a tú!!!

En nuestro caso, la inversión inicial para el primer Startup fué mínima, y a los 6 meses ya éramos rentables. En los otros proyectos que estamos por lanzar, es igual.

Obviamente que con dinero, hubiese sido todo mucho mas fácil, pero no nos podemos detener por eso. Al final del día, el gustito a la victoria y a decir “yes, we did it”, es inigualable.

Saludos,

Darío

Martin, en unos dias te presetaré la mia si no lo consideras spam…ok?

Javier Guillén

Si te responde, por favor, dímelo, quizá yo también quiera presentarle algo.

Muy interesante la temática. Soy un apasionado de esto aunque no tenga tiempo de leer ni escribir al respecto…ya me tomaré un tiempo off y lo haré.
Desde mi punto de vista no se puede generalizar….Hay que analizar el proyecto caso por caso, el producto, los mercados, la rápida generación de ingresos y el rápido recupero de la inversión.
Creo que las crisis sirven para un “sinceramiento” del mercado, ya que de otra forma crea una burbuja que no tiene límites pero si un final muy abrupto.
Las posibilidades asociativas inteligentes, permiten llegar a buen puerto sin hacer inversiones altas, aunque no solo hay que focalizarse en el producto, sino en la comercialización de los mismos.
Con mi empresa comenzamos con USD$10.000 y desde ese momento no hemos necesitado mas aportes de socios, ni bancos ni de nadie. No lo hemos buscado porque resulta prácticamente imposible conseguirlas, pero tampoco las hemos necesitado tanto ya que siempre hemos revisado las posibilidades financieras para llegar a cumplir nuestros objetivos.
Gracias a eso hoy contamos con casi 1.000 relacionadas al Turismo y con mas de 50 personas que trabajan en la misma. Nuestra estrategia comercial fue enfocada 100% al emarketing con un apoyo fundamental en SEO. No hemos tenido que salir a vender mucho…las empresas por lo general han llegado a nosotros.
Por último, lo mas importante es tener fuerzas, voluntad y hasta algo de locura reservada para los momentos difíciles que parece que se presentan uno tras otro.
Espero que haya sido un mensaje esperanzador.
Saludos!
Diego Noriega
http://www.grupovisiting.com

menudo analisis, sin pasta ni “padrinos” es muy jodido tener exito en negocios en internet, a saber:

- meneame, gracias a MV es algo en la red
- panoramio no era nada, gracias a google es lo q es (q sus socios se hayan forrado)

menos cuentos!!!!!!!!!!!

Martin tronco… los negocios y las empresas generalmente han sido creados y impulsados por tios sin dinero, sin cultura, y sin posicion social, como tu y yo.

Tios que nos hemos visto obligados a tirar del carro y ir para alante si o si, por que como decia un torero “Mas cornadas que el toro da el hambre”.

El VC es un invento moderno de señoritos, que no voy a negar que ayuda y facilita la labor, pero que realmente no es imprescincible para que un emprendedor triunfe.

¡¡¡Trabajo, coraje, intucion, riesgo, ilusion y algo de suerte… es mas que suficiente para triunfar!!!

Otro ejemplo espaniol importante: Panda Antivirus crecio durante 17 anios hasta ser una multinacional sin una gota de VC. Recien en el 2007 se incorporaron grupos de inversion para terminar de consolidar ese crecimiento en el exterior y la empresa se transformo en Panda Security.

MV, entiendo, quizá me he pasado con el comentario,

saludos

En vuestro caso es mucho más fácil crear empresas con un proyecto “informático”, casi basta con ser un buen programador, ser despierto en ideas y muchas horas delante del ordenador (computadora), vease Menéame.

En otro tipo de proyectos, como es el mío, se necesita bastante más inversión, implica más gente y es un proyecto para quedarse en el tiempo, vamos es un proyecto de permanencia, pero tiene a nivel personal y por todas las personas (miles) que se implican grandes satisfacciones personales, además de ser rentable, estoy hablando de Agricultura (vid-olivo), Hostelería (Hotel Rural-Restauración), Deporte (Pádel), Servicios Empresariales y Educación (Enología-Olivicultura).

El vuestro será más rentable (mucho), pero yo busco otras cosas, además insisto, de ser rentable.

Soy Argentino pero vivo en España hace 8 años.
Mi punto de vista como inmigrante es que cuando hay facilidades económicas la imaginación en muchos casos se atrofia.
Una de las cosas que mas me sorprendió al llegar era la falta de emprendimientos porque “no había suficiente ayuda por tal o cual motivo”. Mientras que yo venía de un país en el que las cosas se hacen a pulmón desde que tengo memoria.
Mi opinión es que las subvenciones y en muchos casos el dinero de VPs logran que haya (no siempre) muchos emprendimientos aburguesados y despilfarradores.

En muchos casos por ejemplo en el cine y la TV. Las subvenciones del gobierno han contribuído a llenar el mercado de “bodrios” televisivos y películas malísimas.
Mientras que en Argentina, Cuba o Brasil y en algunos casos en España se han realizado programas excelentes casi sin ayuda.
Tal es el caso de “Malviviendo”(www.malviviendo.com/), una serie que se emite por internet de un nivel excelente y que el primer capítulo se ha realizado con una inversión de 40 Euros.

Aclaro que no tengo nada que ver con Malviviendo ni conozco a nadie del proyecto. Lo descubrí por casualidad por un comentario en un Blog.

Es cierto,

Existe cierto aburguesamiento. Hace tiempo conocí a unos jóvenes que habían montado una empresa de vídeo. Antes de hacerlo, estaban deseando contar con medios para poder expresarse con ellos y hacer lo que les gustaba. Cuando tuvieron la empresa montada, se cruzaron de brazos y sólo esperaban que alguien, por arte de birlibirloque les diera el dinero necesario para que ellos creasen esas obras…

Nunca tenemos suficiente.
j.n.

Como no sé, si mi comentario (06-12-08: 09:35 am) se ha quedado en el limbo, lo intento repetir a ver si ahora entra.

En vuestro caso, es más facil crear empresas con un proyecto “informático”, casi basta con ser un buen programador, ser despierto en ideas y muchas horas delante del ordenador (computadora), vease Menéame.

En otro tipo de proyectos, como es el mío, se necesita más inversión, implica más gente y es un proyecto para quedarse en el tiempo, vamos es un proyecto de permanancia, pero tiene a nivel personal y por todas las personas (miles) que se implican, grandes satisfacciones personales, además de ser rentable, estoy hablando de Agricultura (vid-olivo), Hostelería (Hotel Rural-Restauración), Deporte (Pádel), Servicios Empresarriales y Educación (Enología-Olivicultura).

El vuestro será quizás más rentable a corto plazo (mucho), pero yo busco otras cosas, además insisto, de ser rentable.

MV, estoy censurado ya en tu blog ??¿¿

Creo que mi comentario no se pasa y és entre colegas.

Martín, Te has olvidado de http://spanish.martinvarsavsky.net/general/pau-garcaa-mila-de-eyeos-un-tao-genial.html ?

Crecieron sin dinero y según pude ver en Iniciador Madrid ya tienen 2 oficinas y 2008 con profit sin VCs

Creo que es muy buen ejemplo de Open Source model + No VCs + éxito

Creo que el fracaso de las punto com es nacer dependienco de los Capitales extrnos.

Arman el modelo de negocio sabiendo que van a gastar, cuanto va a ser el sueldo de los participantes, que costos operativos tienen, y esperan que en algun momento sea rentable, que el mercado los acepte.

Con ese paquete golpean a los Capitalistas para que les financien sus ideas con la posibilidad de tener ganacias algun día.

Muchos buscan el “dinero facil” pasan el riesgo al inversor y bajo el paraguas de un año de sueldo asegurado trabajan. Luego cuando el negocio va mal, dicen “lo siento Juan Depp Poket, perdimos todo, la empresa quebró”

Se preocupan mas por encontrar quien les pague para vivir un par de años de su idea y si se puede, hacerla rentable.

El emprendedor que hace a pulmon las cosas, que pone en juego su dinero tiene la presion de “o lo hago funcionar o me muero de hambre”

EL PELAS

El problema de ir sólo y ha pecho descubierto, es que por mucho coraje que le heches, por muchas horas capacidad, y por mucho mejor que sea tú idea, si un emprendimiento tiene VCs detrás y tú no, el éxito de triunfo es exponencialmente mayor, y las posibilidades que tu tienes de triunfar se reducen…

En mi opinión, la inversión es importante, pero más lo son la planificación y el trabajo. Lo malo es la enorme dependencia de factores externos, como la escasa confianza en la Red que existe todavía, la volubilidad de los mercados, etc.
Con todo, con mucha voluntad y ganas, acompañadas de un buen equipo, se pueden conseguir cosas.
en http://www.befreelance.es se está creando una comunidad de freelances, que ahora se hace un lavado de cara, paar ofrecer servicios cada vez más efectivos y atractivos a sus usuarios: vale la pena visitarlo para conservar la confianza… También tiene un blog en http://www.blogdelfreelance.com.

La diferencia de tiempo se nota sobretodo en el Hardware, por ejemplo en 1999 un Tb de disco duro para un servidor podia costar 15000$ y hoy 500, eso es una gran diferencia. En cuanto al software, es cierto que ahora los opensource son más interesantes, pero por aquella epoca los que habia eran suficientes, por ejemplo Apache y php, dos herramientas vitales para la web, nacieron en 1995.

martin un caso mas particular es el mio dirijo la web http://www.jadetel.net una version en español de xanga pero con mas aplicaciones y mas facil de usar trabajamos 3 personas el el proyecto aun no logramos rentabilidad pero logramos termninar con las reformas de la web.

el 35% de mi sueldo lo destino a ese proyecto creo que con un sponsoreo logra que cualquier microemprendimiento a pulmon siga adelante

totalmente de acuerdo con Gonzalo #15,

llega hasta tal punto el atrofiamiento que mucha gente cree que la carrera emprendedora termina cuando se ha levantado la pasta y luego se relajan. Si todo ese esfuerzo lo dedicasen a desarrollar el producto o servicio y validar el modelo de negocio, otro gallo nos cantaría.

Por ello creo también que todas estas subvenciones a fondo perdido que han regalado todos esos organismos del Gobierno (cuántos hay?? 200?? 300?? es increíble!) son completamente contraproducentes, consiguen solo el efecto contrario.

Yo soy emprededor, y en Argentina, asi que se de hacer cosas con poca guita y recursos. No me siento orgulloso ni mucho menos, y la verdad preferiria estar en un pais mas afin a los emprendimientos tecnologicos.

El problema con los VCs se da por multiples razones, tratar de de simplificarlo a un solo punto seria imposible.

Pero lo que veo es que hay muchas empresas que realmente no necesitan el VC, pero lo toman para entrar al “spotlight”, para ser conocidos en la scene y por ende conseguir otros beneficios que vienen con ese tipo de exposicion, como notas en la prensa, invitaciones a eventos, etc…

Eso si, tambien estan las startups que se ven obligadas a reducir o eliminar proyectos debido a que son de una envergadura tal que les es imposible llevar a cabo con los medios que disponen. Y lo se porque me paso: en 2003 estaba con unos colegas españoles tratando de lanzar un hardware open-source similar a lo que ahora esta haciendo BugLabs, pero lamentablemente no pudimos conseguir ningun Angel que nos prestase el capital necesario para crear los prototipos, y tuvimos que cancelarlo a pesar de que el hardware en si ya estaba casi terminado.

Incluso mi proyecto mas reciente esta avanzando mas lento de lo que esperaba por falta de capital. Por otro lado dudo mucho que los cientos de clones de youtube que hay en la red necesiten los 10, 20 o 30 millones de VC que muchos de ellos han recaudado (y que se fueron al caño).

En conclusion, diria que actuar sin VC o Angeles es facil si tu proyecto es pequeño y (como siempre) estas en el momento indicado y en el lugar apropiado. Pero esas variables no nos tocan a todos, y es mejor hacer el proyecto con VCs que no poder hacer el proyecto en si.

Juan Videla

Eso de necesitar o no neceitar el Capital es relativo.

Si yo pongo un kiosco de golosinas, lo puedo poner con mis ahorros, hacerlo funcionar con lo mínimo, de a poco irme fondeando con las ventas y creciendo “auto apalancandome”.

Si ese es el plan original del negocio, no necesito de un VC.

Ahora si mi lo que quiero es un crecimiento mayor, armo mi club de inversores, consigo capital para un maxikiosco, lo voy explotando, con los resultados a favor, amplio mi pedido de capitales para abrir un segundo Maxikiosco, duplico el ingreso de mi negocio, muestro mejores resultados, ahora me estiro a 2 maxikioscos mas, tengo una minicadena.

Vuelvo a tocar inversores esta vez para un Supermercado, ya se alcanza un equilibrio y puedo seguir creciendo sin capitales.

Pero apuesto por mas y busco mayor financiación para duplicar mi cadena de Kioscos y supermercados.

Con el 1º ejemplo es un rubro que “no necesita” de los VC, se puede hacer a pulmon.

Pero con una buena estrategia de crecimiento y sabiendo aprovechar los Fondos, me apalanco y logro ser dueño de un porcentaje minoritario de una cadena de maxikioscos y supermercados y no el dueño del 100% de un kiosco.

Si podes demostrar que tu proyecto es negocio, el capital se consigue, te puedo contactar con alguien que lo consigue, pero debe ser realmente un emprendimiento que pueda ser rentable, no se anda regalando el dinero a cualquiera.

Saludos

@Gabriel:

Eso estaba dirigido a mi? lo pregunto porque no me queda claro si es a mi o al punto en general.

Si podes demostrar que tu proyecto es negocio, el capital se consigue, te puedo contactar con alguien que lo consigue, pero debe ser realmente un emprendimiento que pueda ser rentable, no se anda regalando el dinero a cualquiera.

Bueno sin ofender pero eso es Investing 101, la base sobre la que toda las inversiones se hacen. Si el negocio no resulta, ya sea por causas fuera del control de la empresa (ej: force mayeur) o una sobreestimacion de las posibilidades originales, eso ya es otro tema.

El problema es que en Argentina el capital de riesgo apenas es un concepto, y la gran mayoria de los pocos inversionistas que quedan prefieren invertir en fideicomisos agrarios que le garantizan un retorno considerable en poco tiempo. Y es que el retorno enorme que dan las startups IT puede tardar 10 años o mas, y el largo plazo en Argentina lamentablemente no existe…

Me exprese mal, solo se va a saber si fue negocio evaluando los resultados.

Si se presenta un proyecto viable, el capital de riesgo está disponible.

Si estaba destiando para vos.

Saludos

Con el Open Source programar requiere menos recursos que antes, efectivamente. Pero no es sólo por la naturaleza colaborativa del Open Source, sino porque los programadores que trabajan con open source son mejores que los que (sólo) trabajan con closed source. Hay programadores a los que les gustaría trabajar con Open Source, pero por obligación lo tienen que hacer con software privativo, y hay programadores para los que su trabajo es sólamente un trabajo y usan la herramienta corporativa correspondiente, y nunca usaron Linux u otro S.O/lenguaje que en el que les tocó trabajar.

Igual que un guitarrista profesional siempre hará mejor música que un jugador de Guitar Hero, simplemente porque tiene muchas mas posibilidades y no está constreñido a cuatro botones y una planilla, un programador open source siempre tendrá la ventaja estrategica de que puede llegar a cualquier extremo que quiera al implementar una solución.

Esto lo saben muy bien los reclutadores de Google, que aunque vayan a contratar a alguien para programar, por ejemplo, en Java, le preguntan si conoce Python, Perl o Lisp. No lo hacen sólo porque no saben si algún dia tendrán que hacer algo con Python (que también), sino porque el haberse preocupado por aprenderlos, mas allá de que lo necesitasen en su trabajo anterior, demuestra que tienen inquietud por la tecnología, que son self-directed, y sobretodo que han tenido exposición a muchos sistemas/problemas.

Hoy en día los programadores tienen cada vez mas que solucionar problemas de integración complejos, y cuanta mas exposición y experiencia hayan tenido (y la experiencia no son “años tecleando”), mas probable que encuentren soluciones. El hecho de que un programador, hoy en día, no haya mostrado curiosidad por utilizar sistemas Open Source (aunque por circunstancias nunca lo hayan hecho en el trabajo, eso es otra historia), demuestra que nunca va a ir “mas allá” a la hora de solucionar un problema (y programar es solucionar problemas).

En mi experiencia he podido trabajar con gente muy buena y con gente menos buena, que tenían que programar con Windows (porque la empresa hacía software para Windows), y usar todo tipo de soluciones de pago, entornos, bibliotecas, etc, que en algunos caso no tienen contrapartida en el opensource y justifican de alguna manera su uso. Pero qué casualidad que la gente muy buena (hasta programando con windows), conocía y usaba Linux/*BSD y estudiaba el opensource fuera del trabajo.