Conservapedia, el mundo que algunos querrían tener

Hay otras enciclopedias más interesantes por construir, más allá de la inciclopedia de los “qués”, como la de los “cómos” o la de los “porqués”. Algo de ello comento en mi penúltimo post.

Llama “marxista” a Hugo Chavez (alguna vez se ha proclamado como tal??) y “dictador” a Alvaro Uribe Evo Morales es llamado “liberal”….

Asi como ocure en las matemáticas, ocurre con los contenidos: Es simple teoría de conjuntos Martín. Creo que que puede haber un wikigay, una wikihetero, una wikirojacheguevarista…y no son más que diferencias, uniones o interseccciones operadas sobre la gran Wikipedia.
El mayor conjunto es Wikipedia, porque su intención no ha sido ser de derechas o izquierdas, sino simplemente ser. A partir de ella, se puede segmentar la realidad orientando a los usuarios a contenidos que sean de su interés.
El problema aparece cuando los contenido son forzados.
Ese es el caso de Conservapedia (la acual no conocía hasta tu post) con solo 1 artículo me dejó pasmado qué sesgo de realidad es la que quieren ver: Los conservadores se están rasgando las vestiduras porque van a instalar un escuela árabe en el distrito de Brooklyn. Y se preocupan porque no pueden detenerlo!!!
Ya está claro que la actual administración de EEUU se caga parejo en su Constitución, en la ONU, etc, etc, pero de ahí estimular la creación de una wiki para hacer “rants” contra niños-árabes-supuestos-futuros-terroristas es una interpretación de la realidad imposible de respetar, al menos desde mi punto de vista.

Para el subjetivimmo de los partidarios o sea de los parciales “Todo depende del cristal con que se mire”; pero el universo tiene su propio cristal.

La labor de la ciencia es descubrir este cristal para darse cuenta sobre la mirada, que es lo que mira, donde hay que mirar, y la filosofía se suele ocupar de conjeturar sobre el que mira, hasta donde mira, cuando mira, etc.

(Soy liberal, y voto PP)

No puedo estar más de acuerdo: es rendirse sin luchar. Me parece irracional como opción intelectual, e indefendible desde un punto de vista moral.

La única ventaja que le veo es que lo digan; muchas veces leemos cosas sin el adecuado disclosure. En ese sentido, es práctico para el lector.

Max

Al menos son consistentes con lo que dice la biblia respecto a esa conducta. Claro que la investigacion en algunos aspectos como indico arriba es penosa.

Es triste que no se parta desde la objetividad a la hora de intentar describir lo que nos rodea.
La primera enciclopedia francesa nació con tal fin, si el ilustrismo levantase la cabeza.

No me parecería mal la idea si separaran hechos de valores morales; sin estar de acuerdo en absoluto con sus opiniones sobre la homsexualidad (la única con lo que he leído, supongo que tampoco con las restantes) no me parece mala idea que un grupo ideológico quiera hacer un “wiki” de sus ideas, una fijación de postura sobre distintas materias. Sin embargo el que sea una reacción frente a wikipedia y pretendan hacer de la opinión ciencia me parece por lo menos triste. En fin, como dijo aquel (sé que era un torero, y creo que sobre Ortega y Gasset pero tampoco puedo asegurarlo), hay gente para todo

Pues yo creo, que aunque no comparta esas opiniones, son dignas de todo mi respeto.
Para mi un gay es una persona como cualquier otra, si otros piensan diferente a mi, estan en su derecho. Sin embargo, todos deberiamos estar de acuerdo en que un gay tambien es una persona con sus derechos y deberes. Ese acuerdo en este caso (y en muchos otros) no se cumple, y eso es lo malo, no que se abra un wiki de derechas.

La habíamos conocido a través de Meneame. Es simplemente increible, uno se forma un estereotipo de malvado conservador con los años, pero luego uno es escéptico en cuanto a esto, no pueden ser tal cual como los pintan; pero lo son! :S
Si dios existiera estaría avergonzado.

Martin: la (auto)alienación y la manipulación política llega a veces a niveles exagerados y kafkianos y, salvando las distancias de tiempo y espacio, al leer la Conservapedia automaticamente recordé aquello que cuentan del diario de Hipolito Yrigoyen.

(Nota para no-argentinos) Hipolito Yrigoyen fue un presidente argentino de principios de siglo XX al que se decia que en los ultimos tiempos de su mandato le hacian un periodico especialmente para el.

Muy entretenido tu artículo Martin, leerlo me motivó a escribir este post

La verdad es que podría haber sido perfectamente la obra de un grupo anti-bush, como las falsas campañas pro-sarkozy…pero tristemente es de verdad y habrá gente para la que esta información será fidedigna, lo cual ni como humor negro hace gracia.

Retroferran, ¿Quieres decir algo asi como lo de Good bye Lenin pero para Hipolito Yrigoyen?

Ordago: exactamente, algo asi como Good bye Lenin, PERO REAL.

Y como todo tiene que ver con todo, ¿no pensais, Martin y blogeros, que a Chavez solo le hace falta redactarse las noticias luego de lo de Radio Caracas?

Saludos desde Andorra.