Cuanto más leo sobre la estafa Madoff, más me convenzo que Madoff, aunque suene increíble, actuó solo y que todos los que le rodeaban son sus víctimas, inclusive las dos instituciones que más fondos juntaron para él en el mundo, que son Fairfield, Banco Santander y la familia Botín.

Ayer escribí un artículo en el Huffington Post luego de hablar por teléfono un buen rato con Andrés Piedrahita, socio de Fairfield, en el que explicaba que, aunque suene difícil de creer, mi opinión es que Andrés y su suegro, Walter Noel, son víctimas y no cómplices de Madoff. Hoy, leyendo en más detalle el enorme daño que Madoff le hizo a la familia Botín y al Banco Santander y a una gran cantidad de las entidades financieras más famosas del mundo,  estoy aún más convencido que Madoff actuó sin cómplices.

Si de repartir culpas se trata yo las repartiría de la siguiente manera. Por un lado culparía a las grandes instituciones que invirtieron con Madoff de no realizar sus propias auditorías. Por otro lado, culparía a la SEC que investigó dos veces a Madoff y lo exoneró. La verdad que yo puedo entender que un Emilio Botín o un Andrés Piedrahita piensen “por qué no vamos a invertir con Madoff si la SEC les investigó y certificó”.

También es interesante que yo no tenía dinero en Sentry, aunque me lo ofrecieron muchas veces. Es más, Andres Piedrahita me ofreció invertir con Madoff hace una semana porque decía que era el único fondo que había subido este año y que él estaba poniendo mucho de su dinero ahí (esto me parece otra prueba más que la gente que vendía fondos Madoff no sabía que Madoff era un criminal). Pero cuando yo pregunté muchas veces a Andrés y a otros cómo funcionaba la estrategia Madoff, ni Andrés ni nadie me lo sabía explicar en detalle. “Yo no invierto en productos que no entiendo. Aunque mis propios fondos estén abajo un 30% este año, prefiero entender que bajaron con la bolsa que invertir en algo que sube, pero que no entiendo” cómo le dije.

Y Andrés se estrelló perdiendo la mayor parte de su patrimonio con Madoff. Pero repito, creo que tanto los Botín como Andrés Piedrahita –como decenas de miles de inversores alrededor del mundo– fueron víctimas de un estafador y de un sistema regulatorio que no funcionó.

Mi propuesta: más regulación y, en general, volvamos a lo sencillo. Compremos renta fija, renta variable, opciones, pero nada de cajas negras que no entendemos ni fondos de gestión que hacen lo que se les dá la gana con nuestro dinero.

Actualización: Absurdo me dicen que las cadenas televisivas españolas están diciendo que yo tenía dinero con Madoff! El periodismo español es como un teléfono roto, pocos van a la fuente de la noticia.

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

juan en diciembre 15, 2008  · 

Pues ahora que resurge el keynesianismo, mejor invertir en renta fija de países solventes que pueda usarse en incentivar la economía productiva, que en estos inventos opacos muchas veces usados para atacar a empresas vía posiciones bajistas, o a especular con futuros de materias primas, creando inflación mundial.
Creo que es una muy buena lección para los que han querido separar riqueza de verdadera creación de empleo/servicios/productos que es a fin de cuenta lo que aumenta el bienestar general.

Celebes en diciembre 15, 2008  · 

Parece un pufo demasiado gordo para que lo líe alguien sólo, máxime con los organismos de control que existen en EE. UU. Alguien más estará implicado, digo untado.

ElPel@s en diciembre 15, 2008  · 

“Mi propuesta, más regulación y en general volvamos a lo sencillo”

Martin tronco… eso es lo que ha hecho SIEMPRE el colega Warren y parece que le ha funcionao.

De todas formas… tu y yo sabemos que hay mucho panoli infiltrao en las gestoras manejando las pel@s de incautos que se dejan impresionar por unas oficinas lujosas y unos tipos bien trajeaos.

Sin ir mas lejos… el hijo de uno de mis clientes millonetis acabo currando de gestor de inversiones en BANIF por ser “hijo de” a pesar de ser mas tonto que Abundio, asi que no me extraña que al Botin & CO se la metan los de Lehman, los de Madoff, los de FundPanoli… 😉

Pilares en diciembre 15, 2008  · 

Martin muy de acuerdo contigo en este asunto.Es un error comprar a ciegas confiando en productos opacos porque son americanos que hasta ahora parecian equivaler a solvencia.Una de las conclusiones que se saca es que hasta los Botin confiaban plenamente en la solvencia y seriedad de Estados Unidos en el control de sus finanzas.USA va salir de esta crisis con la destruccion de la confianza del resto del mundo.Esto es gravisimo para este pais.Primero se perdio la confianza en su simbolo industrial los coches Detroit,ahora en sus finanzas W Street.No le envidio la labor al nuevo presidente O.

C81 en diciembre 15, 2008  · 

Muy interesante que una persona como tú piense así. Hace mucho tiempo que leo tu blog y, la verdad, no me lo esperaba. Afianzo, aún más, mi idea de que lo tradicional es lo que funciona (suba o baje, lo hace con la misma “coherencia” con que lo hace el mercado). Es curioso que un emprendedor, un innovador nato como tú, piense que lo tradicional es lo que mejor funciona. Y lo digo con el conocimiento de haber sido uno de los que ha intentado conocer cómo funcionan Sentry, Sigma, etc, de primera mano. Un aplauso y un saludo, Martín. C.

XL en diciembre 15, 2008  · 

EL PELAS

Te me has anticipado con lo del amigo Warren…

A nivel de toma de decisiones no hay “hijo de” si eres “hijo de” te meten de comercial a gestionar cuentas y a traer clientes… El hijo de tú colega se dedicaba a eso en Banif, por mucho nombre chuli piruli que le pongan…

XL en diciembre 15, 2008  · 

A mí lo que me sorprende, es la imbecilidad de la humanidad, parece que somos incapaces de aprender, y lo peor no es que no aprendamos, si no que repetimos el error con entusiasmo…

En la bolsa yo me alejo de las empresas dirigidas por Gurus divinizados, que se lanzan a mega proyectos ultra galácticos, por que siempre son las que acaban haciendo el reventón Ultra galáctico…… Ejemplos hay los que se quiera y más, Vivendi, Worldcom, Enron, RBS, Terra… En fin que siempre es la misma canción, pero nunca aprendemos… Siempre queremos actuar como que lo bueno nunca se acabará… acaso no es normal perder un partido de fútbol despues de una buena racha??? y aún así no es el fin, aún se puede ganar la liga. Por eso no entiendo por que la gente hace tonterías en tiempo de crisis y se niega aceptar a que de vez en cuando hay que perder, por que esa negación es la que te lleva a manos de Gescartera, Forum, Afinsa, Madoff, bonos del gobierno argentino…

EN FIN que a fin de cuentas lo de Madoff se olvidará con el tiempo… y será un grano de arena, por que los que ahora se lanzaron a planes chupi mega galácticos son los gobiernos… Y sinceramente ya sabemos como acabarán…. ¿O es que acaso nadie recuerda por que se dejo el Keynesianismo de lado?? Lamentablemente sólo lo recuerda la Merkel…

Eduardo en diciembre 15, 2008  · 

Martín: si Madoff actuó solo como todo parece indicar e incluso las investigaciones lo exoneraron, entonces la explicación es ¿simple estupidez? ¿es ésa la simple explicación?

TC en diciembre 15, 2008  · 

Dónde se supone que estan los 50.000 M?

Tampoco entiendo, si es como todos dicen que “se quedó sin un dólar” como es que pag’p 10.000.000 de fianza.

alexis en diciembre 15, 2008  · 

Tengo un muy bueno amigo que trabaja en Fairfield y no tengo ninguna duda de que es 100% honesto. Hablé con el ayer y no se lo podia creer.
Lo que si es seguro es que cuando una cosa parece demasiado buena… lo es.
Este verano, una de las empresas en que tenia participacion se vendio. Confie el beneficio a un gestor por primera vez en mi vida. Este “professional” perdio el 55% (peor que el mercado) en 4 meses. Mucho menos arriesgado invertir en start ups y mucho mas util y divertido. Lesson learned.

KC en diciembre 15, 2008  · 

Desde luego, el empleado aquel de Societé Generále se queda en nada con sus 4.900 millones de dólares. Y eso que a mí me pareció una barbaridad. Diríamos que es un Tercera División comparado con 50.000 millones…50.000 millones…1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 y así hasta 50.000. Parece que hay personas que no tienen fondo… (lo siento, me he dejado el sentido del humor en los otros pantalones).

Martín, uno puede actuar solo como cabeza de cartel del concierto, pero necesita un grupo de “teloneros” para amenizar y distraer la velada… No me refiero a quienes les rodeaban, sino personas en puntos estratégicos que pasaran por alto la jugada (no que actuaran, pero tal vez que omitieran, que prácticamente es lo mismo). Pero que solo Madoff sabía del fraude no se lo cree ni Santa Inocencia.

Saludos.

César Blanco en diciembre 15, 2008  · 

Martín, te acaban de sacar en el telediario de T5 de las 14:30 como una de las personas que ha perdido dinero en este fraude.

Gustavo Celli en diciembre 15, 2008  · 

La fama de Madoff se impuso a cualquier mecanismo de control, permitiéndole prácticas poco ortodoxas al amparo de su prestigio. La empírica volvió a demostrar que, los humanos nos cegamos por los brillos de las formas en detrimento del fondo. Talante, semblante, etc. antes que rigor y racionalidad.

Martin Varsavsky en diciembre 15, 2008  · 

@ César Blanco:

No perdí dinero con Madoff. Que mal trabajo periodístico. Si hubiera perdido lo hubiera contado en mi blog.

Juan Carlos en diciembre 15, 2008  · 

“Yo no invierto en productos que no entiendo. Aunque mis propios fondos estén abajo un 30% este año, prefiero entender que bajaron con la bolsa que invertir en algo que sube, pero que no entiendo”

Si señor, esa es la clave, si no te pueden explicar como funciona (por los motivos que sea), ni un euro.

Juan Navidad en diciembre 15, 2008  · 

A mí lo que me preocupa no es que personas concretas, con el afán de multiplicar mágicamente su dinero, lo pierdan todo, lo que me asusta es que, quienes gestionan el dinero de los planes de pensiones, por ejemplo, puedan llevarlos a la quiebra por querer sacarles demasiado “rendimiento” a ese dinero…

Y que luego, los culpables salgan de rositas.
Saludines,
j.n.

nymarathon en diciembre 15, 2008  · 

Yo sigo sin creerme que actuara sólo, seguro que sobornó a alguién de las empresas de auditoría, de la SEC o de otro sitio para ir saliendo del paso.

El daño realizado además de lo económico es imposible de cuantificar, el riesgo reputacional…. y lo sorprendente es que sólo esté en libertad bajo fianza y con el pasaporte retirado para que no salga del Estado de New York.

¿cúal será el siguiente escándalo financiero?

antoniogas en diciembre 15, 2008  · 

“Yo no invierto en productos que no entiendo”, si todo el mundo intentara entender que hacen con su dinero, estas cosas no pasarian tan amenudo, el problema es que confiamos demasiado en la “seguridad” que nos dan nuestros amigos directores de los bancos, y eso no se debe hacer, yo iria mas lejos, si nadie te sabe explicar con claridad donde y en que se invierte tu dinero , mejor te lo guardas en el cajon 😉 (es sabiendo donde lo invierten y ya corres riesgo, asi que sin saberlo…)

Angelillo en diciembre 15, 2008  · 

En el fondo la economía se mueve por la confianza: yo dejo el dinero al banco porque confío en él, confío que lo va a colocar bien y confío que cuando vaya a por él, ahí va a estar.
Este tipo de hechos rompe la confianza, y son más dañinos de lo que parece, ya no sólo vacían los bolsillos de los “ricos” (como en este caso) sino que además daña la confianza general de la gente hacia el sistema financiero. ¿Cuánta gente se está ahora planteando sacar su dinero inmediatamente del fondo en el que lo tenía?

Llevamos un año negro financieramente hablando. Primero las subprime nos hicieron pensar que nuestro banco tenía un agujero y nos quedábamos sin los ahorros, luego las bolsas caen y nos hacen pensar que lo que tenemos en bolsa se ha perdido en un 50%, y finalmente llega esta estafa que hace dudar de los fondos de inversión “opacos” de alta rentabilidad.

Al final “sólo” nos quedan dos opciones para nuestros ahorros: el oro y las emisiones del Tesoro.
A la hora de invertir siempre he aconsejado emisiones del Tesoro, porque si bien dan muy poca rentabilidad, las probabilidades de llevarte un susto son (a día de hoy) muy bajas. Quizá soy poco arriesgado, pero estos días me están dando la razón.

¿Y para la gente más arriesgada? Ahora diría Martín “inviertan en Start-Ups” 😉

PD: en la persona en la que menos confío, financieramente hablando, es en el comercial de mi banco. ¿Por qué? Los comerciales de banca no te ofrecen lo mejor para ti, no les pagan por eso. Les pagan por llegar a objetivos, y si tienen que vender 5 basuras, las venden, y te llaman por teléfono a casa para vendértelas, y te pintan la basura como si fuese un Goya.

Verena en diciembre 16, 2008  · 

A ver Martín, víctima puedo ser yo que no entiendo de esto ni papa ¿Pero Botín???? Un señor dueño de uno de los bancos más grande de Europa, que se mueve en esto como pez en el agua¿víctima de Madoff??…..lo de Madoff es un Ponzi a lo grande, parece el cuento del tío, le vendió a Botín la puerta de Alcalá y Botín se la compró. Acá hay algo que huele muy pero muy mal.

Martin Varsavsky en diciembre 16, 2008  · 

@ Verena:

La gente que no es especialmente exitosa, digamos la gente normal, que no son Botín, creen que ser rico es no cometer errores. Pero ser rico es tener razón un poquito más de veces que no tenerla. La gente rica comete muchísimos errores, la diferencia es que acierta un poco más que el resto.

Juan Navidad en diciembre 16, 2008  · 

#21 Martin,

Ójala fuera así, pero creo que es algo más complejo que una cuestión de saldo entre aciertos y errores. La gente rica tiene mejores oportunidades que la gente normal. Para empezar no están condicionados por la liquidez, que para ellos no es un problema, por lo tanto, tienen más margen para la toma de decisiones y para la planificación.

Por otro lado, está la información privilegiada. Salvo en estos meses de incertidumbre que mucha gente da palos de ciego, no importa su extracto social ni su nivel económico, normalmente, saber más que la media conlleva equivocarse menos.

Y, por último, tener implica rodearse de un buen equipo. Si no, plantéate qué sería de FON sin ese espectacular equipo humano que hace posible cada una de tus propuestas y las que ellos mismos/as realizan 😛

Un abrazo,
Juan Navidad

Verena en diciembre 17, 2008  · 

Martín#21, ni se me ocurre pensar que la gente millonaria no comete errores, son millonarios no son perfectos ni máquinas. Pero esto no es un simple error. Tú puedes equivocarte con tu dinero, incluso puedes equivocarte con el dinero ajeno, pero que durante AÑOS a un banco, lo estafen sin que nadie, ni una sola persona, ni un directivo, perciba, ni tenga una mínima sospecha, ni un asomo de duda,digamos que es un poco bestia…. Además no estamos hablando de un señor rico que pierde su propio dinero en una inversión, estamos hablando del 2do banco más poderoso de Europa que se ha jugado miles de millones de euros de sus clientes a manos de un estafador. Insisto, esto no es un simple error, es un error enorme, además de un trabajo mal hecho. El Banco Santander no ha cumplido con sus funciones y obligaciones, para mí es así de claro. Y, por último, la verdad es que no comparto eso de que los ricos aciertan un poco más que el resto, en mi opinión los ricos se juegan mucho más dinero que el resto, lo que hace que cuando pierden, pierden mucho, pero cuando ganan se forran.

Verena en diciembre 17, 2008  · 

Por cierto, Martín, perdona pero tampoco comparto esto: “La gente que no es especialmente exitosa, digamos la gente normal, que no son Botín”. Es arcaico seguir asociando éxito a millones. ¿Botín y su equipo se sentirán hoy exitosos?Y Madoff que ayer, según tu teoría,era un hombre exitoso ¿lo es hoy? ¿Qué es, para tí, “no ser especialmente exitoso”?

eva en diciembre 17, 2008  · 

Hombre, critica al responsable de dar esa “noticia” en T5 sin contrastar pero, no taches a todos los periodistas españoles de malos…es como si yo dijera q todos los argentinos son locos pirados por adorar a Maradona como un Dios y, tener hasta una Iglesia maradoniana… cuando también hay gente sensata ¿o no?

eva en diciembre 17, 2008  · 

Mientras todo va bien y te pagan sustanciosas ganancias “no problemo” peor, cuando vienen mal dadas se empiezan la buscar responsables. El que invierte mucho es el que puede perder mucho. Si había informes de comisiones que avalaban el producto son más responsables que nadie. No por ser rico eres más listo ni, por ser pobre menos (caso Forum Filatélico con cientos de pequeños ahorradores modestos estafados igualmente….) Muchos de los que ahora van de listos y, dicen “esto no me hubiera pasado a mí” quizás sería porque nunca hubieran podido acceder a hacer esas inversiones pero, si tuvieran la misma pasta que los estafados en su día, seguro que habían picado igualmente.

Dejar un Comentario

Es necesario identificarse para introducir un comentario, para lo que puedes utilizar cualquier de los sistemas que te presentamos a continuación.

Español / English


Suscribirse al boletín por e-mail:
Últimos Tweets