Aclaración Sobre el Aborto y Otros Temas Relacionados

Martín,

Antes que nada quiero aclarar que no te considero un asesino y, como te comenté en el post anterior no tengo una posición tomada respecto del aborto.
No sé cuáles fueron las circunstancias que te llevaron a practicar un aborto, pero creo que el tema es mucho más complejo como para juzgar a alguien, y menos llamarlo asesino.
Pero viéndolo desde un punto de vista más bien pragmático (y dejando ideologías y religiones de lado), me parece que por ahí es mejor llevar el embarazo a término y en todo caso dar en adopción al niño/niña. No son pocos los casos en que chicos huérfanos o dados en adopción terminan siendo hombres de bien y que mejoran mucho el mundo en el que viven.
En fin, como digo, no es un tema sencillo, más si uno lo vivio en carne propia.

Saludos a todos

Abel

La masturbación por la religión católica esta prohibido(o almenos eso me decian en el colegio)Según los religiosos la masturbación es placer y el placer esta prohibido en le cristianismo.

Respecto al aborto, he tenido una conversación con mi abuela cristiana al máximo y ella decía que el aborto es para ella la peor muerte de esta vida. Yo le preguntaba que a partir de cuando se considera al feto ser humano, ella me contextaba que a partir del primer mes el feto es un ser humano…Después de mucho discutir no le saqué esa idea de la cabeza.

Alguno sabe ¿cuando se considera al feto ser humano?¿Desde que se crea el feto?despues?

para el aborto hay una opinión por cada persona q pueda opinar…

me pareció interesante lo de la masturbación y la menstruacion.. de ‘desperdiciar medios hijos’..

en fin, estoy a favor de la despenalizacion.. si y solo si se hace una campaña de educación sexual extensa, libre de cliches, y gratuita.

creo que el ministro de salud, Gines Gonzales Garcia va… o por lo menos intenta.. llevar a la Argentina a eso, lo cual apoyo, aunque acá esta enquistada la iglesia, lo cual dudo que se lleve a cabo

Pedro,

Según la religión católica existe el ser humano desde el momento de la concepción, es decir cuando el espermatozoide fecunda al óvulo. Es por ello que sostienen que los métodos anticonceptivos como la píldora del día después sería abortiba (porque no pormite que el óvulo fecundado, es decir un ser humano desde esta postura, anide en el útero).
El preservativo es rechazado por otro motivo (ya que no “mata” al óvulo fecundado) que tiene que ver con que destruye uno de los fines del acto sexual que, según la religión católica es además del unitivo, el procreativo.
En fin, eso es lo que enseña la Iglesia Católica, aunque personalmente no comparto todo.
Espero te sirva la información.

Saludos

Abel

Sobre lo que comentas de la menor incidencia del SIDA en el norte de Africa por la “tradición” de que la mujer llegue virgen al matrimonio, creo que no tiene mucha relación.

Digo esto, porque conozco bastante marruecos, tengo amigas marroquies, y he estado con varias, y es un secreto a voces que todas las jovenes tienen relaciones sexuales con sus novios, amantes, o pretendientes, aun siendo virgen. El truco para no perfer la afamada “virginidad” es que la penetración se hace solo de forma anal, algo muuuy habitual entre las jovenes marroquies que no quieren perder su “virginidad” para poder encontrar marido en el futuro.

Ni que decir tiene que el sexo anal sin protección es mucho mas peligroso para la transmisión del sida.

Quiza la explicación de esa menor incidencia hay que buscarla en otras causas. Aunque tambien es cierto que no todas las jovenes hacen sexo de esta forma, si es algo relativamente “habitual” y nunca “confesado”.

Abel: No comparto tu idea de llevar el embarazo hasta el final y despues darlo en adopción, pienso que para la madre y el padre eso es mas cruel (psicologicamente hablando) que abortar en los primeros meses del embarazo.
Mi postura es que haya aborto pero como existe en España, eso quiere decir controlado. Osea que haya motivos para hacerlo, no que sirva como metodo anticonceptivo. “Ah! me olvide de ponerme el preservativo, no importa, despues abortamos!” ESO NO, PLEASE!
Uno de los grandes problemas de Latinoamérica es la falta de educación sexual en los sectores bajos y también el poco acceso a la información sexual que hay. Eso hace que las familias de bajos recursos tengan más de 5 hijos a los cuales no los pueden mantener y muchos de ellos son desnutridos, lo cual hace que el nivel intelectual no sea alto, por lo tanto vuelven a la rueda de la no educación, etc etc. No sería mucho mejor que las familias con bajos recursos tengan 2 hijos que los puedan mantener, llevar a la escuela, que estos superen a sus padres economicamente e intelectualmente (digase mayor escolaridad y estudio), y estos a su vez tengan 2 hijos que puedan mantener y educar, etc etc…? Pues hoy en día, con la política del no acceso a métodos anticonceptivos, no acceso al aborto, no acceso a la educación, se esta haciendo lo contrario al ideal que comento.
La pregunta es: es mejor abortar que matar en vida a una persona?
Respondiendo a Pedro Blanco, para la ley un humano es humano cuando el hombre fecunda a la mujer, osea cuando el espermatozoide se prende al ovulo, y es por eso por lo que es tan discutida la píldora del día despues, ya que esta actua una vez que se juntan.
Esta es mi opinión resumida, tomenla como opinión, no para atacar e insultar, porque este es un tema un pelín delicado y que a muchos les molesta hablar o intercambiar opiniones.

Pienso que es de ingenuos creer que en España no existe aborto libre. Preguntad a algún profesional de la salud y descubriréis la hipocresía existente en los supuestos admisibles para las IVEs. Por ese filtro pasa TODO.
Preguntadle el grado de reincidencia existente en mujeres a las que se practican las IVEs.
Eso por no hablar de la “vista gorda” existente hacia clínicas clandestinas donde se practica fuera de plazo, un secreto a voces que parece que NADIE quiere ver (tienen que venir de otros paises a denunciarlo).
Y por favor, que alguien me diga a partir de cuando podemos llamar a alguien “ser humano”. Yo no lo sé.

No voy a entrar, son temas muy personales. Solo diré que eso de las muertes por abortos en condiciones medicas e higiénicas nefastas me resulta de lo mas manido y la solución a esa situación no es legalizarlo para cualquier extremo, la solución pasa por ayudar a esas madres, económicamente, socialmente, desde las instituciones. Me parece muy triste que entre esas dos opciones, la primera que se piense sea el aborto a la carta. La primera cosa que se me ha venido a la cabeza es que lo siguiente que veremos serán los kits de suicidio a la venta, como en la peli Los hijos de los hombres.

Como todos los temas que tratan la propia esencia del ser humano, es muy complicado.

Saludicos.

Martín,

Me gustó tu post. Talvez no te aporte ni aporte nada al blog mi comentario, pero me agrada leer opiniones serenas sobre temas a veces tabues donde -como decis- se suelen atacar a la persona y no a los fundamentos de las ideas. Por eso el presente.

Gracias y saludos a todos.

Armando

La menstruación es involuntaria, es la respuesta natural del organismo femenino frente a la no fecundacion. La masturbación, en cambio, es absolutamente voluntaria. Y sinceramente, no creo que ningun hombre, mientras se masturba, se ponga a pensar “estoy matando probables fetos-potenciales bebes”. Tal vez sí lo piensen luego, pero durante el acto?? mmmm…. dudoso, jeje…
Y mi postura frente al aborto es complicada, ambigua. Por un lado estoy absolutamente de acuerdo por obvios motivos. Pero por el otro me da muchisima pena y necesito llorar cuando pienso en la idea de prohibir, mediante un procedimiento quirúrgico, la llegada de un milagrito hermoso que podría tener cara de persona, 20 deditos, un mini higado, neuronas, sangre, pestañas, fosas nasales, etc.
A cuidarse entonces!
Enough said.

Iñigo,

Creo que tu punto es lógico, pero cuando digo de darlo en adopción, me refiero a cuando el hijo es no deseado.
También es cierto (conozco dos casos cercanos) que gente que en un primer momento quiso abortar, luego fue inmensamente feliz recibiendo al niño en su familia.
Tengo un amigo que siempre me dice: “Verenice” (su hija) “es la que mas motivos de orgullo me ha dado en la vida. y pensar que con mi señora estuvios a punto de abortar”.
Pero, nuevamente hago la salvedad, cada caso es un mundo y creo que no se puede genaralizar nunca en estas cosas.
En fin, mejor prevenir que curar…

Saludos

Abel

Para #2 Pedro Blanco:

JURÍDICAMENTE un individuo es persona desde el momento en que nace (sale del útero) y siempre y cuando supere las primeras 24 horas de vida. Si nace y muere antes de esas 24h no llega a adquirir personalidad; vamos, como si no hubiera existido.

Por lo tanto el aborto no puede ser tratado como asesinato en ningún caso (en los vientres no hay personas).

Yo lo veo de otra manera. Las leyes no deben siempre estar ligado a lo que exige la moralidad. Hay un balance entre las necesidades de la privacidad y libertad individual y lo que es el orden público. Asi las leyes se deberían basar más en un contrato social donde decidimos como interactuar entre nosotros. Después tiene que haber un espacio donde nosotros, lo individuos podamos tomar decisiones que nos afecten a nuestras vidas íntimas a pesar de poder ser posiblemente inmorales. Y la sociedad y la legislación nos tienen que permitir un margen de error en las decisiones que tomemos en la vida.

Me explico: en el primer trimestre, sí existe vida. Pero matar en ese momento probablemente no llega a ser un “asesinato” ya que no llega a ser una vida humana. Un “asesinato” o homocidio es cuando matamos a un ser humano, o sea quitar una vida humana cuando aquella vida puede existir fuera del útero. Igual matar a animales es matar y es inmoral. Pero lo hacemos a pesar de ello. No dudo que sea inmortal matar a un fetus en el primer trimestre. Pero dejemenos a las mujeres decidir en esos instantes si quieren cometer un acto inmoral. Ellas después pueden buscar refugio en sus templos o iglesias para pedir el perdón a sus dioses en vez de ser castigados en las carceles.

La vida es dificil y muchas veces nos equivocamos. Pero la legislación no debería siempre impedirnose a equivocarnos. Equivocarse ya lleva en si su propio peso. Que digamos que el aborto es malo, sí, pero hasta que no estemos impidiendo al buen funcionamiento de la sociedad, su prohibición no justifica la privación del derecho a la libertad de decisión.

Un amigo mio siempre me decía que el invento más importante de la historia humana moderna fue la pildora anticonceptiva. ¿Por qué? Porque permitió por primera vez en la historia a que las mujeres no fuesen esclavas al peligro de un embarazo no deseado y podrían vivir en un mundo en igualdad con el hombre.

El que no quiera abortar:
que no aborte.

A gerizzan, eso depende de como lo quiere definir cada pais, por ejemplo en el caso de mi pais las dos ultimas constituciones consideran al concebido como “es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece”, y claro una de las cosas en la que le favorece es el derecho a la vida.

Al considerar sujeto de derecho solo al nacido, vamos… que los legisladores han encontrado una bonita manera de lavarse las manos, pero lex dura lex, misma que no deberia ser sacada la vuelta haciendo creer en determinados casos que corre riesgo la salud de la madre cuando no es asi. Dicho esto si efectivamente hay conflicto entre el riesgo de vida de la madre como el del bebe prima la de la madre, pero si una mujer cabalmente sana sin riesgos para su vida busca que se le aplique un aborto, y que existen medicos que se lo hacen…. eso es etico?

Para #13 Gerizan

Lo que dices es sólo para el derecho civil (esencialmente para la transmisión de herencias, aunque también para la adquisición de otros derechos). Para el derecho penal (esto es, que sea aborto y no asesinato) es simplemente desde que nace. Cunado se considera que alguien ha nacido es una cuestión discutida (desde que empieza a salir del cuerpo de la mujer, desde que ha salido por completo, desde que se corta el cordón umbilical…).

Dejando a un lado otros debates (ya fije mi postura en el post anterior de martin), considerar que el mero óvulo fecundado es vida me parece absurdo: antes de la implantación las posibilidades de que nunca llegue a ser una persona son bastante altas. Y en todo caso, la píldora del día siguiente (que precisamente evita esa implantación) sólo podría llegar a ser abortiva cuando el óvulo estuviera fecundado, lo que no ocurrirá siempre. Aunque desde luego, es necesaria una buena educación sexual para que se use únicamente en casos de “accidente” y no como anticonceptivo (entre otras cosas porque es medicamento muy fuerte y no demasiado agradable para la mujer).

La oposición a los anticonceptivos o a la pídora postcoital no tienen demasiado sentido (me parece una falta de coherencia en el discurso lógico), desde mi punto de vista: o bien se sigue la moral católica (o de otra religión con postulados semejantes, lo que en todo caso me parece perfectamente aceptable, siempre que no se pretenda imponer a los demás) y entonces no serán necesarios (pues precisamente el sexo iría destinado a la procreación) o bien ya se está “pecando” por el acto sexual extramatrmonial y no destinado a la procreación y no veo que añade el hecho de que haya una gomita (u otro método) de por medio que evite la procreación (y el nacimiento de un hijo fruto de ese pecado). Es como si matar con una pistola fuera más pecado que matar con un hacha…

gerizzan ,

Pero eso es en España o en donde?

La opción de dar en adopción al bebe es una buena idea pero la mejor es ponerse el condón.

Un saludo

Según la lógica de Roe v. Wade, la decisión del Tribunal Supremo de EEUU en 1973 que reconoció como derecho consticucional y fundamental que las mujeres pudieran abortarse por cualquier motivo en el primer trimestre del abarazo, la vida humana existe en cuanto el feto tenga la capacidad de existir fuera del últero. Teoricamente, despues del primer trimestre existe la posibilidad de que un feto pueda sobrevivir (con asistencia médica) fuera del cuerpo de la mujero, por lo tanto ya tendríamos una vida humana y a partir de ahi el aborto sería ilegal. Así la vida empieza en cuanto sea viable vivir aunque sea con ayuda artificial.

En decisiones posteriores, el Tribunal Surpemo ha permitido a los estados promulgar leyes que restringen ese derecho al aborto pero sin impedirlo del por cualquier motivo en el primer trimestre. Así pueden exigir que una mujer espere 24 horas para pensarlo mejor, que una menor tenga el constimiento de sus padres, o que le ponga otras barreras siempre que no pierdan ese derecho fundamental.

El debate sobre el aborto sigue siendo muy controversial en EEUU, quizás más que en cualquier otro país. Y casí todo el mundo está al tanto de los argumentos a favor y en contra tanto morales como jurídicos. La mayoría de los juristas están de acuerdo con que el razonamiento en que se deriva el derecho fundamental del aborto en Roe v. Wade carece de fundamento en la jurisprudencia (y hasta en la lógica ya que la fecha del primer trimestre es algo arbitraria), y uno de los metas más importantes para la derecha religiosa es conseguir un Tribunal Supremo con suficientes jueves conservadores para derogar a Roe v. Wade. Por eso, en elecciones presidenciales (como en las últimas) cuando los Jueces ya son muy mayores, las elecciones son especialmente importantes. De todas formas, yo creo que en el momento de la verdad habrá muy poca voluntad en el pueblo estadounidense para un cambio tan radical. Es irónico que en un país que presume de libertades, es capaz de tener movimientos político y sociales para contratraerlas 35 años más tarde. También es irónico que se debate tanto una cosa cuando los únicos votantes realmente invulcrados son las mujeres (ya que los fetos no votan hasta los 9 meses y 18 años), y parece que un grupo importante, mayormente los hombres quieren decidir por ellas.

En la Argentina el feto es persona desde el momento de la concepción, y por ende goza del derecho a la vida (y de todos los derechos de una persona) como cualquier ciudadano.

En segundo lugar, me parece bastante curioso que uno de los fundamentos esgrimidos a favor del aborto sea la duda sobre si el feto es una persona o no. Si esta duda existe, lo lógico es que entonces se suspenda cualquier atentado a su vida porque se podría estar matando a una persona.

A quien dice: “El que no quiera abortar que no aborte”, yo le contestaría que en todo caso habría que preguntarle primero al primer interesado, que es aquél sobre cuya vida se está discutiendo. Y me permito imaginar la respuesta que daría el bebé… No creo que ninguno de los que estamos discutiendo este tema hubiéramos respondido que preferíamos ser abortados en la panza de nuestra mamá. Mi punto es: Todos hablan de la libertad de la madre, pero ¿y el bebé no tiene derecho a opinar?

La Madre Teresa de Calcuta pidió que le dieran a todos los hijos no deseados y repudiados por sus padres. Creo que la sociedad puede salvar a todo hijo no deseado por sus padres si hay voluntad social.

Recomiendo fuertemente ver la película “El grito silencioso”, realizada por el doctor Bernard Nathanson. Este médico fue uno de los fundadores de NARAL, una asociación norteamericana pro-aborto, y tenía a su cargo la clínica de abortos más grande de Nueva York. Hizo alrededor de 75.000 abortos. Después de ver los resultados de sus nuevas técnicas se volvió antiabortista e hizo esta película donde muestra un aborto de un bebé de 12 semanas con todo detalle. Está en YouTube, dividido en 5 partes, en http://www.youtube.com/results?search_query=el+grito+silencioso

Si son impresionables no lo miren porque es durísimo, pero es un documento que aporta mucho al debate, me parece a mí.

Por último, hay quienes abortan en circunstancias muy difíciles, presionados y mal informados o con pocos recursos para tomar otra decisión. Creo que el hecho desde el punto de vista objetivo es un asesinato, pero calificar a alguien en las condiciones que he mencionado como un asesino me parece apresurado. Ya que se menciona aquí a la religión católica, el primer mandamiento de ella es el amor, y es sobre la base del amor que hay que extender los brazos a aquellas madres que han pasado un trance tan difícil.

En fin, es verdad que el tema es complejo, aunque como conclusión final creo que si una sociedad quiere proteger a sus bebés lo puede hacer. Cuando hablamos de que los países desarrollados aceptan el aborto, mi pregunta es qué criterio estamos adoptando para llamarlos desarrollados. En lo que a aborto se refiere, los espartanos de la Antigua Grecia arrojaban a los bebés menos dotados del monte Taigeto. En esta línea, no me parece que un país que acepta el aborto sea desarrollado sino más bien antiguo.

Saludos a todos y gracias por la lectura.

Hace un par de años publiqué una nota sobre la pastilla del dìa después, es interesante ver la evolución y los retrógrados trolls católicos y coléricos que llegan a “imponer” su “criterio”.

Es simple, no es UNA verdad nunca, desde mi criterio un cigoto no es un ser humano, son un par de células dividiéndose rápidamente, puede que nos falte definir exactamente cuando se lo podría considerar vida propia, o en que rango podemos hablar de “vida” y no de células madre dividiéndose, pero de ahí a hablar de homicidio de un espermatozoide y un óvulo apenas fecundado me ha parecido siempre una idiotez.

Personalmente acepto el aborto en situaciones de riesgo, en madres violadas, en personas que no tienen la capacidad de sobrevivir o de cuidar de un hijo por X razón, hay una gran lista de razones médicas y comunes, y sociales también.

Pero no alcanza con un aborto para solucionar los problemas sociales, educación y un estado que cuide la salud de la gente es el complemento obligatorio.

Te dejo un enlace a ese viejo post

Aca todos opinamos, los invito que conozcan las condiciones de vida de la gente que vive en La Cava en Buenos Aires (una villa de emergencia) y visiten America del Sur en las localidades más pobres. Allí podrán ver índices elevados de mortalidad de mujeres que mueren por intervenciones quirurgicas (en los mejores de los casos) mal realizadas o inventos caceros para abortar que llevan a infecciones y miles de muertes diariamente y que logicamente requeiren una fuerte inversión del estados en medicamentos, operaciones de urgencia para salvar las vidas que pueden salvarse.
EL ABORTO es un HECHO no una opinion, exactamente como el HIV. Por mas que muchos moralistas digan “que malo que es tener sexo antes del matrimonio” el sexo existe y el riesgo del SIDA EXISTE TAMBIEN. Lo mismo pasa con el aborto, muchas mujeres quedan embarazadas y como no existe una ley que las ampare entonces recurren a clinicas que operan en la clandestinidad y mueren porque no son atendidas como corresponde (ellas y el feto).
Creo que el aborto debería ser legal hasta un cierto periodo de gestasion, pasando ese periodo no se puede practicar (todo esto supervisado por la justicia). Muchos dicen darlo en adopción!, evidentemente mucha gente no está dispuesta a tener 9 meses una personas en su interior ni quizas está preparada psicologicamente.
EL ABORTO EXISTE Y SEGUIRA EXISTIENDO.
Personalmente el aborto no me parece algo “sano” para ninguna persona pero, creo que la sociedad en su conjunto y muchas religiones deberían ser menos hipocritas sobre temas como el HIV y el aborto.
ES IMPORTANTE QUE SE EDUQUE A SOCIEDAD RESPECTO A LA SEXUALIDAD. EL HIV EXISTE Y MATA MUCHAS MAS VIDAS QUE LAS QUE MUEREN POR ABORTOS.

Varsavsky, me parece valiente tu post sobre el tema aun que no estoy de acuerdo con tu postura.

El tema está en considerar si: Embrión = Vida, soy de la opinión que sí! aunque sólo sean dos células que lo formen.

Es absurdo intentar redimir penas por medio de un blog… Si usted y su pareja abortaron es un tema personal que deben asumir como tal según su conciencia, religión y ética.

Personalmente considero que el aborto es un crimen, y leyendo entre líneas veo que usted intenta buscar nuestra aprobación a su actuación pasada para liberar de este modo su conciencia de posibles remordimientos.

Una vez más le pido que seamos serios para asumir personalmente las consecuencias de nuestros actos. ¿No considera injusto haber privado a su primer hijo de la posibilidad de vivir que ha dado al resto de sus retoños?

ESTÁS A FAVOR DE QUE SE TIREN A LA BASURA LOS RECIÉN NACIDOS???

Qué diferencia hay entre haber salido o no???

Cúando LEO estaba en el vientre de Waya, no le querías un montón???? Acaso no te emocionabas cúando pegaba pataditas???
No cuidabas a tu mujer más que nunca, y le prestabas todo tipo de atenciones???

Explicame por que hacías todo esto, si para tí hasta que no sale no existe…

Cuando ves a una embarazada por la calle, no te pones tierno??? no la tratas de ayudar???

O como dijo tanta gente en est post sólo piensas en tí.

Por cierto el Judaísmo no permite el aborto. Por que cree que es un comportamiento anti natura… seguro que habrá algún rabino que lo apruebe, pero en fin los hay de muchas maneras, algunos se van a Irán a negar el Holocausto.

bueno, si consideramos a Santo Tomas de Aquino como referente de la doctrina moral cristiana, según su filosofía el aborto es totalmente licito para los católicos en algunos supuestos.

Otra cosa es lo que diga el papa de turno y y la congregación para la doctrina de la fe”, que pueden renegar de los concilios , o imponer una doctrina ajena a ellos.

pero para eso está el protestantismo.

Tal vez la esperanza para regiones como África sea el control de natalidad promovido desde la iglesia,dentro de 50 años, cuando sea un desastre y el Papa perdone a Einstein…

Perdón por no haberlo especificado, pero me refería a la legislación en España. Tiene razón #17 Pablo en ese matiz de “cuando nace” (he cursado asignaturas básicas de derecho pero desde otra licenciatura).

Y sólo mencioné el tema legal porque es algo que para todos es igual, cosa que no ocurre con “lo moral o lo ético”, que ahí cada uno pone y quita lo que quiere.

Mi opinión personal es que hay que tomarse las relaciones sexuales como un acto de responsabilidad, pero eso no implica que haya que continuar con embarazos no deseados. Evidentemente aquellos que se toman esta cuestión a la ligera, además de irresponsables, me parecen unos indeseables.

Yo no soy capaz de abordar el tema desde cuestiones de fe. Soy agnóstico y quisiera poder decir que respeto las creencias de cada uno, pero eso escondería una gran mentira por mi parte. Los fanatismos que salen a relucir cuando se alude al aborto, la homosexualidad y un sinfín de temas más no hace más que acrecentar mi repulsa.

Por último, quisiera felicitar a Martín por su valentía con este post al atreverse a hablar abiertamente de esta cuestión. Y digo bien, atreverse.

Un saludo para todos.

#3, en el Judaismo (y por lo tanto, en sus variantes deberia ser similar…) el sexo no es solo para procrear sino tambin para disfrutar, y especialmente si es Shabat!(*), el cuerto mandamiento(**).

(*) Viernes de 6pm a Sabado 6pm. En las variantes puede ser Domingo (cristianos) o Viernes (musulmanes). La variante no importa, pero lo que si importa es tener un “ciclo semanal”. 6 dias - 1 dia. Este ciclo hace que las personas vivan una vida mas plena.

(**) En Biblias mal traducidas no podras encontrar este mandamiento…, que es el mandamiento del ciclo… (intimamente relacionado al Yin-Yan…)

En respuesta a
:Enviado por: Eric @ Enero 5, 2007 06:15 PM
:# 15

:El que no quiera abortar:
:que no aborte.

Fantástico, siempre y cuando primero obtengas el consentimiento expreso del nonato. O la (presunta) opinión de la víctima no interesa acá ?

Totalmente de acuerdo con tu post.
No seamos hipocritas, si defendemos la VIDA, defendamos entonces a TODA la vida, humana y no humana.
Acaso un cigoto o embrion humano tienen mas derecho a la vida que un chimpance sano, adulto e inteligente?
Tema de debate.
Aunque el embrion hubiese sido yo, considero con mas derecho al chimpance.
Saludos.

Guillermo, en #29, te has equivocado en atribuirme a mi el comentario del “que aborten” ya que es el siguiente al mio (o sea el 16).

De todos modos, el derecho penal no mira al victima. Se fija solamente en el mens rea y el actus reus para evaluar la culpabilidad del supuesto criminal. Si no, según los que alaban más a los fetos no nacidos que a las mujeres, podrían enculpar a las mujeres por los abortos naturales, ya que sus cuerpos han matado a unos pobres victimas sin recursos legales.

Le pido por favor a Peanut que me traiga la cita donde Santo Tomás justifica el aborto. Creo que no existe, si estoy equivocado me gustaría saberlo.

Con respecto a eso de que un chimpancé tiene más derechos que un feto… en fin… le recomendaría a quien lo afirma que entonces adopte un chimpancé. Los bebés son molestos y no dejan dormir de noche. Haberlo pensado antes… UN DISPARATE.

El aborto no depende de una religión, acá se habla del derecho a la vida de un bebé indefenso, es decir, de la naturaleza misma. Y si se me habla de la religión, no comparto que se nos diga hipócritas a los católicos que estamos en contra del aborto: es coherente con la defensa de la vida que la misma naturaleza practica día a día. ¿Es fanático defender la vida? ¿Es posible que cada vez que uno defiende una postura con firmeza se lo intente descalificar con el mote de fanático? Me hace acordar a los que se llenan la boca de derechos y libertades, y cuando uno no está de acuerdo con algo que dicen lo tachan enseguida de intolerante y le quitan tácitamente el derecho a opinar. “Viva la libertad de opinión pero mientras estés de acuerdo conmigo, si no sos un fanático”. Esta tendencia a la descalificación es muy usual en la Argentina y me molesta mucho.

Eric: lo que se evalúa es la intención, es evidente que en el caso de un aborto natural ésta no existe y por eso no se puede juzgar.

Vuelvo a decir: si el aborto es una realidad en la sociedad, tratemos de revertir esa situación. Porque los asesinatos, la corrupción, las guerras, también son realidades, y sin embargo todos estamos de acuerdo en que hay que luchar para evitarlos.

Por último, me parece bárbaro que Martín haya planteado este tema, el debate es necesario.

Fernando Ayala,

Para mi y para la gran mayoría de los habitantes de los países de la Unión Europea y muchos otros países, abortar a los 45 días es legal y aceptado y si aprendí algo de la experiencia fue a cuidarme más y disfrutar el resto de mi vida sexual usando anticonceptivos.

Sr. Varsavsky,

La muerte de Sadam Hussein también ha sido legal y aceptada según las leyes iraquíes.

Aunque considero que esta muerte ha sido un crimen legalmente justificado, comparto con usted que la experiencia habrá enseñado a muchos políticos a cuidarse más y disfrutar de la presidencia usando actitudes democráticas…

Según ésto, interpreto que usted también está de acuerdo con la pena capital, ¿no es así?

Le agradecería que me explicase hasta donde llega su progresismo.

¿Martin, si el gobierno legalizase el aborto hasta los 450 dias, asesinarias hoy a Leo?

Bambi,

Lo que dice peanut es cierto. Pero, justamente, sólo en algunos supuestos. Entre ellos, tiene que correr peligro grave de muerte la madre.
El tema está tratado también puntualmente por Juan Pablo II en su encíclica Evangeliun Vitae, pero sinceramente no recuerdo bien en qué capítulo.

Saludos

Abel

El Bambi,

Te paso un link donde explica lo que te comentaba antes: http://www.aciprensa.com/aborto/aterapeutico.htm

Saludos

Abel

Martín, sólo te comentaré que la Iglesia católica tampoco admite la masturbación exactamente por la absurda razón que comentas, por el desperdicio que supone de algo que en un futuro puede convertirse en un ser humano. Al menos esto era así cuando yo estudiaba en el colegio de las monjas, reconozco que hace muuuchos años. La masturbación era condenada. Para los católicos sólo existe la relación sexual por la necesidad de procrear. Y punto. De hecho, la masturbación masculina era más condenada y estigmatizada que la femenina, de la que ni siquiera se hablaba (en su mundo de fantasía, las monjas daban por hecho que las mujeres no se masturbaban).

No te sientas asesino, los radicales condenan y califican desproporcionadamente. Es obvio que nadie está a favor del aborto, como si se tuviese que practicar porque sí. Estamos a favor de que sea legal, higiénico y al alcance de todas las clases sociales por igual en los casos en que no se puede evitar. Un niño que sufre es un adulto traumatizado. Una célula o pequeño conjunto de ellas no sufren.

No te preocupes por parecer razonable, ERES razonable y lo demuestras todos los días en este blog, incluso cuando no se habla de temas tan comprometidos. Un saludo.

Leí el link, gracias Abel. Queda claro allí que se trata de un caso en que se intenta salvar la vida de los dos y el aborto se produce como una consecuencia no deseada, es decir no buscada. Por eso no entra dentro de las generales de la ley.