Se calcula que anualmente mueren unas 5000 madres en latinoamérica realizando abortos clandestinos. Es paradójico que en España e Italia, cunas del catolicismo, el aborto se practique en condiciones legales y seguras y que en latinoamérica la iglesia logre con su poder lobista mantener el aborto en la ilegalidad.

La gente que se opone al aborto en general se gana a la opinión pública tratando de decir que la gente que está a favor de despenalizar el aborto es “abortista”. Personalmente, no me considero “abortista”. El aborto es triste y los gobiernos latinoaméricanos tendrían que hacer que los anticonceptivos sean de fácil acceso a la población para evitar llegar al aborto. Pero esto no ocurre y la muerte de 5000 mujeres al año por abortos mal hechos es una realidad penosa e inaceptable. Un hecho curioso es que la razón por la cual el aborto es ilegal en latinoamérica es que para el cristianismo una persona es persona desde el momento de la concepción. Esto no es así para el judaismo, por ejemplo, en el que las personas son tales luego de nacer y no al ser concebidas. Para la gente agnóstica o atea ninguna de estas consideraciones religiosas tienen valor. Para mi el argumento más importante es el del derecho de la mujer a decidir qúe hacer con su cuerpo y su vida. Tener la posibilidad de abortar no quiere decir tener que hacerlo.

Creo que los abortos legales tendrían que tener una espera de 3 días entre el tiempo que se solicita y se hace, un tiempo de reflexión para la mujer o los posibles padres si están juntos. Pero la criminalización del aborto lleva a situaciones terribles. Recuerdo una anécdota que me contó Felipe González, el ex presidente español, discutiendo con un obispo con el siguiente argumento: “¿Usted me va a pedir a mi que meta presa a una señora que tiene 4 hijos, se queda embarazada accidentalmente y aborta para no tener un quinto hijo que no puede mantener? Pues no señor, yo no voy a poner a esa señora presa”. Contundente.

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

Ezequiel en diciembre 3, 2005  · 

Creo además de los argumentos que estas exponiendo, que es válido también mirar el negocio que representa para ciertos sectores las intervenciones clandestinas que se realizan, tengo una amiga que desde el tercer mes de embarazo sabia que su hijo no iba a vivir más de tres días y el juez no autorizo el aborto. Eso si le dió a entender que fuera a…
Personalmente estoy a favor del aborto en ciertos casos pero desde un punto de vista muy distinto a los que exponés, soy partidario que toda persona tiene derecho a una vida digna, y los niños por sobre todas las cosas. Cuando veo los niños en las condiciones que estan viviendo, sin casa, comida, ropa y enfermos, suelo preguntarme si hasta que las políticas hagan efecto no convendría controlar la natalidad y asi hacer que los pocos recursos con los que se cuentan puedan ayudar a “uno” y no alargar el sufrimiento de muchos. Y que ese uno no tenga una vida de sufrimiento.
Conocés lo que hoy se denomina pobreza en sudamerica, es muy distinto a los que acá en españa se denominan “pobres”, que son trabadores con piso, auto y play station. Y considero que s muy fácil oponerse por motivos religiosos a un océano de por medio. En la argentina sucede lo mismo, el que se opone está muy lejos de la realidad social o se hace “cirugias estéticas” en clínicas privadas.
Pero una vez más es una política de la iglesia equivocada, algo similar a lo que sucede con el SIDA, que a pesar de saber que el unico medio efectivo de prevensión son los preservativos, sigue pregonando en favor de la abstinencia sexual. Es como intentar prevenir el cólera, la hepatitis y el botulismo por medio de la abstinencia gastronómica, En lugar de enseñar higiene y cuidados que sería mas efectivo. Ellos sabrán por que lo hacen ¿o no?

Alpeduez en diciembre 3, 2005  · 

No es tan simple, Martin, creo que hay argumentos validos para ser pro y anti aborto. Al final se trata de poner en una balanza todos ellos y ver cuales pesan mas. Personalmente, desde que vi la foto de un feto de 4 meses en el seno materno, realizada con esas tecnicas modernas tan espectaculares, soy contrario al aborto: ¿como quitar a la vida a un ser con una cara, un rostro, unos ojos, boca, nariz, ya definidos? Algunos vegetarianos dicen “no como nada q tenga cara”; pues bien, yo no puedo estar de acuerdo con que se mate a un ser humano con cara. Seria ademas interesante que se mostrara la imagen de la cara del feto antes de “abortarle”, a ver quien seguia adelante…

Alejandro Vega en diciembre 3, 2005  · 

Martin, algo similar sucede con la prevención del SIDA, la iglesia se tira en picada contra quienes promueven el uso del condón. En Chile se hizo una campaña en favor del uso del condón y la iglesia la condenó, los 2 canales de TV Católicos no transmitieron la publicidad propuesta por el gobierno… Ya son caso 40 millones de contagiados en el mundo, en Africa casi es una enfermedad como el resfrío común, ¿que esperan para reaccionar?

Thomas Henkel en diciembre 3, 2005  · 

Bravo Argentina!

http://tinyurl.com/exvv5

solit0n en diciembre 3, 2005  · 

Menudo ejemplo: Felipe González, ¡ni más ni menos! Adalid de la corrupción institucionalizada y del terrorismo de estado en España… Y a ver si nos dejamos de eufemismos: no es cuestión de religión, ni de política, ni de negocios, sino de sentido común: abortar, señor Varsavsky, por mucho que quieran engañarse todos los que piensen así, es simple y llanamente asesinar de la manera más cruel y cobarde a un ser humano indefenso. Y parece mentira que diga usted que está a favor, cuando seguro que habrá tenido la suerte de seguir periódicamente el embarazo de sus tres afortunados hijos a través de ecografías, y de ver cómo poco a poco se iban formando a medida que pasaban los meses. ¿Eran menos hijos suyos cuando se enteraron de que iban a ser padres? ¿O cuando tenían tres meses? ¿O nueve?

Javier en diciembre 3, 2005  · 

Y que hay de los miles de niños nonatos que mueren en España e Italia gracias a esas condiciones legales?

Testigo Cercano en diciembre 4, 2005  · 

Para aquellos que no han estado cerca les es muy facil decir que no al aborto. Solo aquellos que lo han vivido de cerca pueden opinar con mas certeza.
Para tener mas informacion sobre un caso en concreto les dejo dos links:

http://www.lavozdelinterior.com.ar/2005/1121/suplementos/temas/nota372792_1.htm

http://www.cimac.org.mx/noticias/semanal00/s00090102.html

Yo considero que ninguna mujer realmente quiere abortar principalmente por la invasion, necesaria del caso, a su cuerpo.
Mas que centrarnos en el aborto si o aborto no, debemos hablar de anticonceptivos y metodos de prevision, como lo apunta Martin lineas arriba:

“los gobiernos latinoaméricanos tendrían que hacer que los anticonceptivos sean fácilmente obtenibles por la población para evitar llegar al aborto”.

Aca en Latinoamerica hay mucha gente, millones, que ni siquiera saben que pueden usar anticonceptivos o condones. Increible no?
La educacion sexual de la población es necesaria, pero hasta en eso los obispos catolicos opinan neciamente, diciendo que son temas que no se deben enseñar abiertamente al pueblo.
El mismo catolicismo provoca lo que quiere evitar: que al no tener la mujer una formacion en temas sexuales, como va a poder evitar el embarazo?

Todavia hay pueblos pequeños en donde el cura les dice que deben aceptar todos los hijos “que Dios les mande”. Son pueblos que viven atrasados como si vivieran en la edad Media.

En México se aprobo este año 2005 por la Secretaria de Salud la Pildora anticonceptiva llamada de emergencia o del dia siguiente, pero los obispos catolicos siguen tratando que se retire su uso.
Que diran cuando se desarrolle un medicamento capaz de permitir a la mujer decidir cuando embarazarse? seguiran diciendo que “deben permitir los hijos que Dios les mande” y que no deben tomar dicho medicamento ?
En conclusion, se necesita mas educacion sexual en paises subdesarrollados, pero tambien en los desarrollados. Nadie se salva de una buena leccion de como cuidarse.

Tumbadito en diciembre 4, 2005  · 

#5 “Menudo ejemplo: Felipe González, ¡ni más ni menos! Adalid de la corrupción institucionalizada y del terrorismo de estado en España”
Acá está gran parte del problema, aprendemos a pensar según quien diga las cosas… lo que dijo, como lo dijo y donde lo dijo, no tiene importancia, tampoco la tiene si tiene razón lo único cierto es que nadie que sea opositor a nuestros pensamientos NUNCA va a decir algo verdadero, lo negaremos sistemáticamente. Que forma triste de pensar.
En otro momento esta persona lleva el aborto a la misma altura del asesinato. Creo que es tan extremo como equiparar los transplantes a los asesinatos (recordemos que al momento del transplante el donante esta vivo todavía) y en este caso no se critica tanto.
Como católico me manifiesto a favor de la vida, pero debo entender que en la vida no todo es teoría, que hay realidades crudas y extremas, y que muchas veces hay que sentir lo que vive una persona para entenderlo.
Lei lo del caso de Paulina y recordé que hace muy poco en Buenos Aires una chica fue juzgada por asesinar a su hijo que era fruto de una violación. “via la cara de mi violador en él” atestiguo, y lo apuñaló.
Debo pensar que una madre no asesina a su hijo por que si, que vivió una experiencia traumática y, que de haber existido el aborto en la Argentina, Se hubiera salvado una vida, La de la madre, por que lamentablemente el bebe tuvo un destino doloroso y lamentable.
Para terminar quiero recalcar que lo que está sucediendo en España tampoco es ejemplo, los jóvenes no tiene precauciones en sus relaciones y les alcanza con un ” puedo tener problemas psicológicos” para que un médico les autorice el aborto, tampoco llegar a ese extremo, creo que si nos ponemos todos en un punto medio se puede llegar a entender cual es el problema y como solucionarlo.
Pero dejemos de defender y atacar el aborto con los mismos y únicos argumentos utilizados desde hace 20 años, avancemos, por que el mundo no esta quieto como nosotros pensamos.

Vascoespañol en diciembre 4, 2005  · 

¡Ya estamos hartos de que la derecha reaccionaria minoritaria aflore por todos lados en este país! Señores, ¿no se dan cuenta que siempre se oponen a los cambios? Eso sí, para unos años más tarde convertirse en los aférrimos defensores de ese cambio y echarse flores encima; la Constitución y la democracia (¡ojalá hubieran sido demócratas cuando estaba su querido generalísimo!), ley del divorcio (¿cuántas veces se ha divorciado Cascos?)…

Como dice “Testigo Cercano”, y creo que es bastante obvio, ninguna mujer aborta por gusto…

Swaption en diciembre 4, 2005  · 

Hay dos derechos en juego Martín, el derecho de la madre respecto al derecho del nasciturus.
Creo que el aborto tiene que ser legal durante un período inicial, tres meses (podríamos decir que el feto depende en exclusiva de la madre) pero ilegal en etapas posteriores (abortar con un feto de 8 meses es matar a una criatura que si naciera prematura podría sobrevivir mediante fecundación in-vitro).
Lo que no entiendo es cómo los antiabortistas no crean fondos para llegar a acuerdos con las madres. Estoy seguro que un % alto de madres no quiere abortar, simplemente es por razones económicas, los antiabortistas podrían ir a la madre y decirle: “Nosotros nos hacemos cargo de tu hijo, no lo mates”.

Antonio Gomez Amigo en diciembre 5, 2005  · 

Martin, la persona es persona desde el momento de la concepción no porque lo diga el cristianismo, sino porque lo puede ver cualquier persona con sentido común que conozca los datos de la ciencia. ¿En que se diferencia un niño no nacido con 8 meses de gestación de un ninño nacido hace dos días? En nada. De hecho, desde los 6 meses un niño es viable. ¿En que se diferencian un ovulo o un espermatozoide de un embrion? Para empezar, el embrión tiene un código genético distinto y único. Si la policía encontrara su ADN, llegarían hasta él, y no hasta su madre. El embrión es ya una persona distinta, y es el ser más debil e inocente: por eso se merece la mayor protección.

Patricia Gomez en diciembre 5, 2005  · 

Yo le diría al señor González: ¿por qué en vez de matar al hijo no ayuda a esa mujer para que pueda dar de comer a sus hijos? Eso es lo que están haciendo los movimientos provida: ayudar a las futuras madres que tienen problemas, en lugar de matar a sus hijos y dejarlas después con su trauma.

:^P en diciembre 5, 2005  · 

el argumento de que “la mujer es libre para hacer con su cuerpo lo qeu quiera” es realmente estupido. ¿Eres tu libre de matar con tu cuerpo? NO.
mas argumentos: el niño va a nacer pobre. ¿es etico matar a un niño recien nacido porque va a nacer pobre? ¿o enfermo? ¿es etico matar a un disminuido?

Aqui el unico argumento que vale es si el feto esta vivo o muerto en el momento del aborto. Matar a un ser humano vivo es asesinato, sea el dia antes de nacer u ocho meses antes. Y me da igual que la madre sea pobre, que el niño sea disminuido o que el embarazo sea fruto de una violacion. Nada de eso (todas circunstancias terribles) da derecho a cometer un asesinato.

Asi que me gustaria que esos pro-abortistas que se rasgan las vestiduras con que el niño va a nacer pobre, o fruto de una violacion, etc, me den una demostracion de que el feto con X meses (cuando ellos justifiquen el aborto) no contiene vida humana. Y por favor, que hablamos de cosas serias, sean estrictos con sus razonamientos porque no estamos hablando de cualquier cosa, hablamos de el posible asesinato de una persona humana en formacion. ¿Se creen con derecho de juzgar sobre la vida y la muerte? pues cuentenme que les hace sentirse tan seguros cuando un crimen tan terrible esta en juego. No se olviden tambien de contarselo a la comunidad cientifica despues.

Y luego lo de los curas. Como en españa curas=derecha=franco, para ser moderno y progresista hay que estar en contra de lo que dicen los curas, aunque lo hagan por defender un ser humano. Tengan los curas razon o no en muchas otras cosas, no ganan nada defendiendo a los no-nacidos, si lo hacen por algo es por defender la vida y la dignidad de las persona, se equivoquen o no, a ver si nos enteramos.

Y luego lo de los condones. Vayanse ustedes a un barrio marginal de america latina, con niñas con 15 años y madres de dos hijos y ponganse a repartir condones por las esquinas, ya veran la cara que se les queda doa años despues cuando todo siga igual o peor, seguramente la misma que se me quedo a mi. Pero claro, la culpa es de los curas y los obispos con sus sucios intereses.

Y por supuesto no se puede estar en contra del aborto sin estar tambien a favor de una proteccion social para madres SERIA, de ayudas REALES para madres jovenes, economicas y psicologicas, luchar por el mayor acceso a la medicina y el desarrollo de los pueblos pobres y sobre todo la educacion.

Mira que me tocan los cojones los curas, pero os invito a que mireis cuanto dinero destina al año a todo lo que he dicho arriba. Creo que la memoria 2005 de caritas se acaba de publicar.

Otro buen ejercicio para los amantes del “los abortos son culpa de los curas que no regalan condones”. Vayanse a una clinica abortista (Dator de madrid por ejemplo) y preguntes que porcentaje de mujeres que abortan ha usado metodos anticonceptivos, condones principalmente. Tambien pueden buscar informacion por internet a ver que quien es la culpa luego

Swaption en diciembre 6, 2005  · 

“me den una demostracion de que el feto con X meses (cuando ellos justifiquen el aborto) no contiene vida humana.”
El feto de 10 dias puede sobrevivir sin la madre? En que se diferencia un feto de otra celula en este caso? Que sirve para la reproduccion? Y si empleo metodos de clonacion con esa celula?

¿Eres tu libre de matar con tu cuerpo?
No, segun los curas, a los que no contradigo por ser curas sino porque van contra mi pensamiento, nadie puede practicar la eutanasia. Si estas condenado a estar postrado todo tu vida en una cama, siendo una carga y voluntariamente quieres morir no puedes hacerlo porque tu madre no te dio la vida te la dio Dios. Claro que si uno no ve claro el tema Dios, que ocurre? Entra el en contradiccion con los curas o los curas con el? Quien limita el derecho a quien?

Silvia en diciembre 6, 2005  · 

para el cristianismo una persona es persona desde el momento de la concepción. Esto no es así para el judaismo, por ejemplo, en el que las personas son tales luego de nacer y no al ser concebidas.
…………………………………………

Yo tengo la teoría personal, que esa idea no es ni para unos ni para otros, aunque está más cercana si cabe al cristianismo.

Pienso, que la verdadera vida y el verdaero ser, empiezan en el momento del nacimiento neuronal, no estoy segura en qué semana de gestación ocurre, creo que sobre el día 15 de la fecundación, quizá con el primer chispazo en el que se crea el todo de una persona que es su cabeza y en la que se alberga lo infinito de us Ser,desde la intuición hasta el poder de soñar por supuesto.

Con lo cual…¿por qué no poder trabajar y salvar personas con enfermedades hasta hoy incurables? Se podría hacer con células madres que aún no han desarrolado un circuito neuronal…es una opinión personal, basada en lo que para mí es el comienzo del verdadero ser humano, a partir de ahí “para mí” abortar es un asesinato en mayúscula.

Escribes también esto Martín;
“Recuerdo una anécdota que me contó Felipe González, el ex presidente español, discutiendo con un obispo con el siguiente argumento: “¿Usted me va a pedir a mi que meta presa a una señora que tiene 4 hijos, se queda embarazada accidentalmente y aborta para no tener un quinto hijo que no puede mantener? Pues no señor, yo no voy a poner a esa señora presa”. Contundente.”

………………………………..

Permíteme solo exclamar “LE DIJO LA SARTÉN AL CAZO”

¿Vás a publicar esto,o no me darás el gusto de leerlo?

http://www.iqb.es/neurologia/visitador/v001.htm

iñigo en diciembre 7, 2005  · 

Triste me parece que un importante porcentaje de las mujeres que abortaron el año pasado en España son repetidoras. Me parece una pésima noticia porque indica que se está utilizando el aborto como un anticonceptivo. Se utiliza como un derecho de una persona a decidir lo que quiere hacer con su cuerpo dejando de lado la parte más débil de la ecuación y que no puede opinar. Mientras tanto, las adopciones internacionales se multiplican, se gastan fortunas en tratamientos de fertilidad, etc. Por qué fomentar la entrega en adopción en lugar de ir por el camino más sencillo y brutal?

Andy en diciembre 12, 2005  · 

Hombre, no cites a Felipe González. Su amor por el derecho a la vida es muy conocido y se llama GAL.

BenjaminAraya en diciembre 13, 2005  · 

respecto de que la mujer sea libre de elegir si mata o no me parece injusto, porque es darle mas poder a la mujer que al niño, reprimir al niño y privarlo de libertad, cosa que no es justa, porque es como taparle la boca a un inocente. Pensando en “cuando empieza la vida”, me molesta cuando se dice que desde el nacimiento, ya que yo nací de 6 meses, y sobreviví, lo que habla de que, si realmente estoy vivo ahora es porque los meses 7-8 y 9 tambien lo hubiera estado dentro del vientre de mi madre. Será que a veces me diento identificado con los pobres niños que no pueden hablan desde el útero. chau

Carlos en diciembre 14, 2005  · 

En lo personal estoy contra el aborto realizado por violación, pobreza, o alguna otra razón irrelevante, en ciertas circunstancias es permitido, incluso por la Iglesia Jerarquica(aclaro que Iglesia somos los cristianos bautizados, Iglesia Jerarquica son los Sacerdotes) como ser el caso en que la vida de la madre peligre, pero aun asi hace poco se canocizó a una mujer italiana, por no permitir esta situación, prefirio que su hijo viviera.
Estoy a favor del uso de preservativos, las razones por las que la Iglesia Jerarquica se opone no tienen fundamento, o en todo caso son aplicables también al método Biling (propuesto por los curas) como método de control de la natalidad. El no poder mantener a otro hijo (pobreza) no es razón para el aborto, sino pongamos en el paredon a todos los pobres, hombres, mujeres y niños que son pobres o no pueden sustentarse por sus medios y recurren a comedores (Caritas u otras organizaciones).
Hay puntos flacos en los argumentos de los Abortistas y de los No Abortistas, el problema real, para mi, son las politicas sociales aplicadas en general por todos los gobiernos del mundo. Ademas de los intereses de los poderosos de que los paises del tercer mundo no crezcan en población, ni en recursos, ni economicamente, ya que ello implicaria una disminución de sus propias ganancias. Leer el proyecto Roquefeler.
Antes de llevarnos por ideologias en caliente, deberiamos reflexionar sobre cual es el origen del problema, cuando lo reconozcamos y lo solucionemos, entonces no solo se solucionara el problema del aborto, sino muchos otros.

luis en diciembre 14, 2005  · 

Martín, estás absolutamente equivocado en que para el judaísmo la vida empieza en el momento del nacimiento.
Estudia más

Martín Varsavsky en diciembre 14, 2005  · 

#20 Luis,

Según el Talmud Babilonio, Oholot 7:6, “un niño nonato posee el estatus de ‘vida humana en potencia’ hasta que su cabeza no ha emergido de las entrañas materna. Una vida humana en potencia es valiosísima, por lo que no debe ser perjudicada ni eliminada banalmente.
Pero, es mayor el valor de una vida humana existente. Por lo tanto, ante la disyuntiva entre salvar al nonato o salvar a la madre, se opta por salvar a la madre. Pues, el feto es asumido como un miembro de la madre, por lo tanto, el aborto a veces es una lamentable pero necesaria operación.
Pero, el Talmud es muy claro cuando establece: DESDE EL MOMENTO QUE SU CABEZA A EMERGIDO está prohibido tocarlo (quitarle la vida), pues una vida no tiene precedencia sobre la otra” (Sanhedrin 72b).

Saludos,

JL en diciembre 15, 2005  · 

Abortar es matar. Llámenlo de la forma que prefieran, pero creo que ningún Gobierno de ningún país debería tener el derecho de poder decidir sobre aquello que nos es dado al nacer: la vida. Como católico creo en la vida y que el único que tiene derecho a quitarla es el mismo que nos la entrega: Dios. Evidentemente es difícil tener hijos y educarlos, pero también es un acto de generosidad. Les recomiendo a los lectores la Encíclica Evangelium Vitae, en la que Juan Pablo II hablaba de forma muy didáctica para todos, católicos o no.

Martín Varsavsky en diciembre 18, 2005  · 

# 18 Benjamín:

Personalmente, estoy a favor de la píldora del día después y de abortos realizados en los primeros 90 dias del embarazo.

Saludos,

PatoMeneses en diciembre 23, 2005  · 

Martín:

Personalmente, estoy a favor de que se mate a todos los niños de áfrica con Sida. Así no sufren.

Y también estoy a favor de comer caracoles, así no se comen las plantas del jardín.

Pero, ¿sabes? Da lo mismo que esté a favor en contra de algo si es que no soy capaz de decir porqué. Ejercita más tu lógica. Tu comentario no tiene argumentos.

BenjaminAraya en diciembre 23, 2005  · 

Martin: Agradesco tu respuesta, pero me complica el hecho de que se diga que le falten dias al feto para que sea persona, o que de tales meses en adelante tiene derechos. Asi como opino lo que te dije de los 6 meses, pienso lo mismo para el feto independiente de la forma que tenga. Si es una celula o alguien con manitos es algo visual. el hecho de que pensemos que el segundo es mas y el ser “con otra forma visual” es menos, no me parece pues mientras haya vida hay derechos. gracias por el espacio de opinion

Andy en diciembre 26, 2005  · 

Martín ¿lo de los 90 días es una broma de mal gusto o qué? ¿Por qué no pones 89?

Y otra cosa: dices que “Se calcula que anualmente mueren unas 5000 madres en latinoamérica realizando abortos clandestinos”.

En España, para meter el aborto, dijeron y repitieron que había 300.000 abortos clandestinos cada año. Y era mentira, claro. A día de hoy, 20 años después de legalizarlo, el número de abortos anuales ronda los 80.000. ¿Dónde están los 300.000 al año?

El aborto, como no podía ser de otra manera, ya que es un crimen horroroso, sólo puede abrirse paso por medio de la mentira.

Francisco en agosto 5, 2006  · 

Martín, creo que lo que decís es muy discutible. Particularmente lo discuto punto por punto en mi blog http://digamosnoalaborto.blogspot.com/
Gracias por deja postear comentarios.

antonella en agosto 23, 2006  · 

bueno yo no estoy a favor del aborto para nada… creo que el aborto tanto en mujeres ricas clase media o pobres, se haga clandestinamente o con la mas sostificada tecnologia, es siempre el mismo crimen contra la vida de una inocente criatura que no se puede defender, y esta accion lamentablemente nunca jamas se puede justificar…

LOUDES en diciembre 8, 2006  · 

LOURDES ESTOY EN CONTRA DEL ABORTO POR QUE SOLO DIOS LA DA Y LA QUITA LA VIDA, UNA PERSONA ADULTA SABE EN LAS CONDICIONES QUE VIVE Y SABE QUE SI TIENE RELACIONES VA A SALIR ENBARAZADA Y ASI TIENE QUE ASUMIR SUS PROPIAS CONSECUENCIAS SI NO LO QUIERE QUE LO REGALE QUE NO LO ASESINE, SI HAY NINIOS EN LA CALLE ES POR GENTE QUE SABIENDO QUE NO TIENEN QUE COMER SIGUEN TENIENDO CREATURAS Y MUJERES Y HOMBRES POR UN RATO DE PLACER ASESINAN A SUS PROPIAS HIJOS Y UN DIA TENDREMOS QUE DAR CUENTAS A DIOS, TANTO EL HOMBRE COMO LA MUJER EL HOMBRE PARTICIPA EN LA VIDA DE UNA BEBE. DIOS NOS DIO ENTENDIMIENTO PARA QUE RAZONEMOS CUIDENSE SI NO QUIEREN TRAER VIDAS AL MUNDO.

Dejar un Comentario

Es necesario identificarse para introducir un comentario, para lo que puedes utilizar cualquier de los sistemas que te presentamos a continuación.

Español / English


Suscribirse al boletín por e-mail:
Últimos Tweets