El mensaje, en el que ha contado con el entusiasta apoyo de Francia e Italia, y la reticencia alemana, es que la crisis económica no es excusa para abandonar la lucha contra el cambio climático. Ahora bien, lo que Sarkozy y sus colegas británicos -Gordon Brown, e italiano -Silvio Berlusconi-, entienden por energía limpia es la energía nuclear, Y, en efecto, frente al calentamiento global la energía nuclear es tan efectiva como las llamadas renovables -eólica, solar y biomasa, principalmente-, además de ser la energía que ofrece mayor ventaja competitiva para cualquier economía, al posibilitar una fuente energética asequible a todo el tejido industrial.

Ahora bien, Francia, con el reactor de tercera generación en el mercado, el de cuarta en proyecto y todo ello sin perder de vista la definitiva fusión nuclear, y con la pila de hidrógeno como futuro combustible para automóviles, se dispone a imponer, en nombre del cambio climático, su supremacía económica en el continente. resulta ilustrativo.

Carlos Menéndez
http://www.creditomagazine.es

Creo que en la base de lo que decís hay una cosa que identifico y en la cual coincido por ser de la misma generación que vos: Esperábamos un futuro diferente. Esperábamos colonizar otros planetas, tener autos voladores, una vacuna contra el cancer como la sabín. En cambio tenemos Internet que era imposible de soñar, pequeñas computadoras que se llaman teléfonos celulares con una potencia y funcionalidad increible, una informatización extraordinaria, y técnicas médicas magníficas.
Creo que el futuro nunca viene exactamente como uno lo espera, y que los puntos de quiebre en la tecnología son escasos, y luego vienen años de mejora.
Donde si no mejoramos nada, e incluso fuimos para atrás, es en la aviación comercial.

Por último, a pesar de discrepar en varias cosas, creo que lanzás unareflexión muy provocativa, y sin duda hacen falta este tipo de espacios para reflexionar. Felicitaciones por el blog.

‘Como a nuestro parecer, cualquiera tiempo pasado fue mejor’ decía Manrique en el siglo 15. Me extraña que alguien como vos sostenga estas cosas.

Creo que todos los abances que se hicieron hace 30 años, se hicieron para facilitarnos la vida, y nos la facilitaron tanto que nos estan convirtiendo en tontos!

Recuerdo que de pequeño me sabia de memoria todos los telefonos de familiares, amigos… así como sus cumpleaños, fechas importantes… hoy en dia, con los telefonos mobiles, no hay nadie que se sepa nada de memoria, todo el mundo toma nota y no tiene que hacer ningun esfuerzo para recordar… parece una tonteria, pero cada vez menos usamos la cabeza… a lo mejor por eso se estanca el progreso, y a lo mejor llegaremos a un dia en el que no sepamos hacer nada por nosotros solos.

Un saludo , y felicidades por el blog!

1) El futuro “que nos prometieron” fué el futuro esperado por nuestros padres, no por nosotros. Creímos que “el futuro esperado” era la proyección de lo visto por nuestros mayores. ¿Por qué tenía que ser así? Si el Futuro es CAMBIO, ¿por qué debe seguir determinadas reglas?¿Estas no pueden cambiar también?

2) El Futuro se gesta desde el presente. Por supuesto hay condicionamientos, pero esencialmente si no se tiene el futuro prometido, tenemos todos y cada uno responsabilidad en el proceso. Adjunto a esto

3) El Futuro se CONSTRUYE, no se espera. Hoy tenemos el resultado de lo que se TRABAJÓ tiempo atrás. ¿Nosotros ESPERAMOS algo? Visto desde cierta perspectiva nuestra generación puede ser observada como dejada e indolente.

4) Estoy de acuerdo que cada vez se innova menos. Pero convengamos también que la APLICACIÓN de los desarrollos existentes no avanzó prácticamente NADA. Si hay una revolución que hace falta, a mi entender no pasa por ningún descubrimiento ni técnica ni objeto.
Ya tenemos suficientes herramientas, pero los procesos en que se usan en el fondo son los mismos, y los objetivos de uso no han cambiado desde el siglo XIX ¿entonces qué se puede esperar?
La generación de nuestros padres y la de nuestros abuelos tuvo con la ciencia y tecnología un BOOST de energía, y la supieron aprovechar. OK. ¿Y nosotros qué? Estamos en el estadio siguiente que era el sueño de ellos, pero damos vueltas perdidos, ciegos, sin atinar a nada.

5) Tu visión acerca de los transportes, la medicina, etc. es digamos del año 50 ^-^.
El cuerpo humano, el cerebro, la naturaleza, los genes, son muchísimo más complejos que lo que se imaginaba hace 20-30 años. No sabemos interpretar esquemas de elevada complejidad. Hemos desarrollado matemática fractal o del caos (que no mencionas en tu lista) pero la sorpresa es que no alcanza.
Los transportes han llegado a límites físicos y los motores a límites termodinámicos. Superar eso implicaría patear el tablero desarrollando una nueva Física. Muchas pistas para eso no se ven.
Todavía hablamos del Big Bang porque estamos encarando una escala que supera incluso nuestro razonamiento. Da lo mismo que hables de millones de años-luz, o que consideres partículas subatómicas interactuando en milmillonésimas de segundo. Entender la Realidad implica considerar ambos escenarios a la vez. Nuestros padres no sabrían qué demonios hacer con algo así; los mejores cráneos de hoy no están mucho mejor que eso.
Simplificando, nos hemos expandido y nos enfrentamos a LIMITES. Quizá el desafío sea adaptarse a ellos y ver si hay una forma distinta de trascenderlos, pero…

6) Como dijeron por ahí hace falta OTRA FORMA DE PENSAR Y ENCARAR LAS COSAS.

7) Entiendo que hubo un adelanto y desarrollo pero no donde esperabas. La gente está más informada, tiene más recursos para organizarse, dispone de posibilidades de iniciativa que antes eran solo para unos pocos. La idea de ONGs era fantasía hace 50 años.
Creo que muchos cambios de este siglo vienen por ese lado y me parece que en esto recién estamos empezando, para bien o para mal.
En el tema tecnológico, hubo un desarrollo explosivo en el campo de materiales que no mencionaste. Te propongo, ya que tenés un velero, investigues de qué componentes está hecho, y lo mismo para tu bicicleta. Hoy en día los veleros de alta competencia tienen mayor tecnología que el space shuttle, si de adelanto se trata. El SpaceShipOne de Burt Rutan está hecho en un 90% de material compuesto, plástico y resinas: una nave orbital construída en un hangar de forma artesanal. Solo en los Pulps de Ciencia Ficción de la juventud de nuestros viejos se imaginaba algo semejante (CF que siempre se consideró una berretada, mirá ahora).
El problema con los materiales es que no los ves. Los usás y punto, pero si te ponés a analizarlos te tiemblan los pies ^-^ Otro problema: pensar en utilizarlos es complicado porque no hay que pensar en forma estándar, digamos. Por eso todo este campo se aplica poco y se conoce menos.

Quizá no sea muy descolgado esto que pongo ahora, pero a mí no me parece nada casual que la tecnología informática se haya desarrollado junto a la economía virtual que vos conocés. Tanto bits como acciones existen pero en un plano virtual. La tecnología de nuestros padres era tecnología física aplicada en un plano real. Hemos privilegiado una tecnología, una economía (y sospecho también una política y un estilo de sociedad), en desmedro de la otra, ahora empezamos a ver los resultados.
No me parece algo trágico porque los primeros en tener tecnología, economía , sociedad y cultura virtuales somos nosotros: siendo pioneros, es normal que no veamos cosas evidentes y cometamos errores. Incluso posiblemente no hayamos cometido los peores desastres ^-^ EL TEMA ES SEGUIR APRENDIENDO, y para terminar

9) ¿Hasta qué punto estamos donde estamos porque nos hemos creído que ya teníamos todas las respuestas para todo?

Enorme saludo y abrazo
Jorge

Me dejas un poco “sorprendido”, hablas o mejor dicho escribes, con mucha contundencia.

How long it will take to cure cancer absolutely, VIH, multiple sclerosis? :O!

n_n