¿Alianza de civilizaciones o choque de culturas?

El rey no se puede permitir “perder los papeles” como tu dices, ni ante Chavez ni ante nadie, es el maximo representante de Espana en el extranjero y si no sabe tratar a un presidente ( por muy todo lo que sea) de usted y con respeto, es que no esta a la altura.
Como espanola estoy mas sorprendida y en desacuerdo con la salida de tono y perdida de las formas de mi Rey que de las opiniones que pueda tener Chavez, por muy discutibles que sean

Pienso que españa pratica el ’soy amigo de todos’ excepto de eeuu pero incluidos chile, brasil y venezuela (hasta ahora…).
En cuanto la reacción del Rey pienso que fue lamentable, no así la de Zapatero que actuó impecablemente.
Por otro lado lamento esta situación que se quiere crear en latinoamérica en la que las empresa españolas arrasan con todo. Seguro que hay situaciones en las que es así, por pura ambición empresarial, como sucede en Europa también. Sin embargo pienso que la inversión en esto paises es postiva para todos y ayuda al desarrollo de todos los paises sudaméricanos.

Los emigrantes que llegan a Ministros en EEUU son americanos de origen italiano u otro, quiero decir seguramente son sus padres o abuelos los que han emigrado, ellos han crecido e integrado el americanismo.No creo que en Espana estemos todavia ahi.Estamos en la primera emigracion y es quizas muy pronto.
Tambien es bastante empobrecedora tu vision del mundo, las relaciones internacionales son internacionales.Tu propuesta es sorprendente para elegir los diplomaticos del futuro en la escuela diplomatica van a selecionar, un ruso, un chino, un ecuatoriano, u n ruandes, un serbio, sigo? para que cada uno se relacione con su pais.
Tambien a la gente le gusta tratar con gente de otros paises y no con alguien que es del suyo y representa los intereses de otro pais (en este caso Espana), lo que le vuelve un vendido hacia los otros y hace que las cosas no sean claras (eres Argentino y estas en Argentina representando los intereses de Espana, cuando haya una cuestion muy caliente buenos dias al chantaje afectivo)
El mandar a alguien de tu cultura tambien es para que vea la realidad de ese pais con tu misma vision y que devuelva la informacion con tu misma vision y el hecho de ser exterior a la politica de ese pais puede ser un plus.
Por ultimo para provocar un poquito, que siempre nos estamos metiendo con lo malos que somos los espanoles, hablemos un poco del racismo en sudamerica ( el que me diga que no es verdad miente) yo conozco bien varios paises de latinoamerica y la elite dirigente y rica es racista a morir con el indio, el negro, etc, de verdad creen ustedes que van a tratar mejor a un emigrnate indiecito por que se lo manda Espana?

Me remito un poco a los comentarios de Jomra en:
http://bitacora.jomra.es/2007/11/actualidad-en-general/rey-grita-chavez/
http://bitacora.jomra.es/2007/11/actualidad-en-general/callense-todos-callaos-todos-ellos-no-nosotros/

El rey se excedio…. Chavez siguio demostrando su (bajo) nivel en estas circunstancias, y…. Aznar quedo como un señor al agradecer que lo defendieran, lo cual es la mayor de las ironias.

Como decimos…. “el burro viene a hablar de orejas”, Chavez se queja de golpismo cuando fue asi como empezo su carrera politica….

La idea de incorporar a los inmigrantes en las delegaciones… uhmmm interesante, pero poco viable dado la estructura funcionarial que tiene el estado, lo cual incluye el cuerpo diplomatico que se supone debe ser de carrera, igual hay mecanismos pero no deja de ser atractiva la idea aunque dificil.

¿Por qué Venezuela (y muchos otros paises? han llegado a ese punto?…

Corrupción…

No hay que buscar más historias ni más excusas… la corrupción de los mandatarios que han pasado por los distintos gobiernos, y que han estado más preocupados por llenar sus bolsillos que por mantener la buena marcha del país han tenido gran culpa…

Paises venidos a menos, que de repente ven un lider demagogo y sin discurso, más allá de las típicas propuestas populistas, a su salvador para volver a ese estado de bienestar que tenían y han perdido…

Si Chavez se ha mantenido, de momento, en el poder ha sido gracias a dedicar los ingresos del petróleo para tener contenta a la población.

Lo malo es que lo hace de forma populista, y no de forma efectiva…

Algún día, el petróleo empezará a dar menos ingresos, y de repente millones de ciudadanos se darán cuenta de que por culpa del populismo de Chavez, han malgastado millones de Dólares que podrían haberse usado en mejorar el país, y prepararlo para el futuro, en mantener en el ‘trono’ a un Dictador de tres al cuarto…

Lo que tiene delito, es que nuestro Gobierno se haya dedicado a seguirle el juego a este Dictador, en lugar de estar junto a quienes sí quieren trabajar por hacer las cosas bien…
No entiendo que a día de hoy, nuestro gobierno siga apoyando a este hombre, o a un dictador como Castro, movidos por ese buen rollito de estar junto a quien dice defender la libertad contra el Imperialismo…

Sobre tu última propuesta… no veo necesidad…

Creo que cualquier español se puede entender con cualquier latinoamericano… pero claro, para eso hace falta que ambas partes se quieran entender.

Martín estoy de acuerdo en añadir algún inmigrante al gobierno, de hecho ya los hay, pero que sea gente que lleve un cierto tiempo aquí.
No me vale ese 12% de la población que ha llegado en los Ultimos 5 años…
Ejemplos de políticos inmigrantes hay muchos, especialmente entre los más jovenes.
Pero la lealtad de un señor ecuatoriano que vivio 40 años en Ecuador 2 en España, le dieron la nacionalidad y le mandaron de vuelta a Ecuador a servir de embajador… es poco probable que este del lado de España, o que entienda las posturas españolas…

A mi me sorprendió la actitud del rey, pero me pareció adecuada, especialmente al marcharse ante las críticas de Ortega.

Hay que recordar que Chavez habla mucho, pero luego sus promesas acaban no cumpliendose… por contra España ha llevado a esta cumbre 1.500.000.000 de USD para tramitar un fondo de ayuda a las emergencias provocadas por los desastres naturales…

Esto son cosas tangibles y reales, no la palabrería chabacana de Chavez

Esto se resume muy facilmente:

- Si te acuestas con niños te levantas meado.

Y ni mas ni menos esto es lo que ha pasado, dando cancha a un dictor represor y poner a un ministro de exteriores que parece empeñado en sacarse puntos extra de Iberia a costa de todos para pagarse viajes privados. Es que parece mentira que tengamos un ministro así, no es que los anteriores fueran mucho mejores, pero por lo menos sabían de diplomacia.

Alejandro Pérez

¿Seguro que la actitud del Rey fue una salida de tono? ¿Seguro que Zapatero actuó impecablemente? En diplomacia a veces las cosas no son lo que parece. ¿Debería España retirar el embajador como expresión de reproche? ¿O basta con dar un puñetazo de vez en cuando encima de la mesa?

En cualquier caso, creo que alguien debía haber hecho callar a Chávez hace mucho tiempo. Los venezolanos en particular y el resto del planeta en general lo agradecerán.

Y en cuanto a la actuación del Rey, un 10. Ya está bien que nos insulten y que tengamos que estar con buen talante. Hasta en democracia, las cosas tiene un limite. De todas formas, el autoproclamado “gorila rojo” no se calla ni debajo del agua. Esto no ha acabado.

¿Martin embajador español en Argentina?

No entiendo la relación que hay entre el título y el post. Respecto al post en sí estoy de acuerdo en que las relaciones entre España y Ámerica (latina) son potencialmente más fructuosas que las que pueda mantener con Estados Unidos, y que ha sido un patinazo congraciarse con regímenes que sabe cuanto durarán (Bolivia, Venezuela, Cuba).

Pero no es menos cierto que cada inmigrante obtiene en España a lo que puede aspirar. No le veo el sentido a un gobierno multicultural por el hecho en sí de ser “más progre”, así como en tu empresa no contratarías a un argentino por el hecho de ser compatriota, sino por su valía.

Ahí te equivocás querido.

La reacción del rey, aunque inapropiada de un jefe de estado con 30 años de experiencia en relaciones públicas, se entiende perfectamente, porque el autócrata venezolano es capaz de poner nervioso a un monje budista, su impertinencia es tal, que aunque diga algunas cosas (pocas) razonables, la mayoría son de sentido común, que todo el mundo lo sabe, simplemente que la realidad es otra y la forma de mejorar las cosas no es ni el populismo, ni la demagogia y mucho menos la chulería bananera.

Hay que recordad que estos pseudo-íideres que se quieren perpetuar en el poder de manera indefinida, necesitan tener un enemigo ficticio (siendo el principal EE.UU., Inglaterra, y en este caso España) para mantener ese estado permanente de zozobra que le dé sentido a ese discuso incendiario antisistema.

No hay duda que la obligación de un gobierno es tratar de tener una diplomacia suficientemente buena como para lograr buenas relaciones con todos los países, pero enfocandose SIEMPRE en los intereses de su propio país, por lo cual no tiene ningún sentido que ZP no haya buscado entablar relaciones intensas con EE.UU., y por el contrario el ministro Desatinos, siendo un diplomático muy veterano, haya cometido el gran error de afirmar PUBLICAMENTE la supuesta intervención del entonces gobierno español en el “golpe de estado” en Vzla del 2002 (cosa que no fue tal, porque los militares desconocieron la autoridad presindente, pero no querían tomar le poder, querían elecciónes y mientras tanto un gobierno civil NO nombrado por ellos).

En fin, que los únicos izquierdistas pragmáticos y con sentido común que hay en este momento gobernando en Iberoamérica son, en mi opinión, Lula, Bachelet y Tabaré Vázquez, porque el resto son unos resentidos demagogos y populistas.

La actuación de Zapatero me ha parecido muy floja, aunque lo cortés no quita lo valiente y ha podido defender la Democracia.
El problema comienza en el momento que Zapatero se entrega a la Política de Chávez.Se le permite todo, es insultante no tiene maneras, ni cultura, es populachero que no es lo mismo que popular, es DICTADOR.Todo lo sabremos cuando salga del poder.
El tema Política es como buscar amigos, tus amigos pueden ser íntimos o menos íntimos, a estos segundos les tienes que mantener pero imponiendoles respeto.Si Zapatero quiere relaciones con Chávez, que sea de tercer orden y manteniéndolo en su sitio, es decir que no baje de la rama.

Martin, te veo una persona influenciable por los medios de comunicacion. Te recomiendo que visites Venezuela cuando tengas la oportunidad. Yo vivo en España pero visito Venezuela varias veces al año y te puedo decir que la poblacion en general esta contenta con su mandatario. Los unicos que no estan contentos son la llamada “oligarquia” venezolana, una clase alta que fue impuesta por multinacionales con la ayuda de EE.UU para controlar el pais y explotar los recursos sin aportar nada a éste y manteniendo a la oligarquia a costa de sobornos y aprobacion de la corrupcion. Como dicen mas arriba, la decadencia del pais vino por la ambicion de los sectores mas acomodados, que terminaron con protestas como el Caracazo (http://es.wikipedia.org/wiki/Caracazo), donde murieron cientos de personas a causa de la represion. No entiendo eso de llamarle dictador a un presidente electo por el pueblo en numerosas veces, y que todo cambio lo hace con la aprobacion del pueblo. Es interesante la reaccion de cierta gente cuando se queda sin argumentos. Claro si se le llama fascista a Aznar es una total falta de respeto, pero luego el uso del adjetivo dictador referido a un presidente no lo es (uso que incluso se le da por television), como estamos con la doble moral.

Precisamente lo que intentaba Zapatero en esta cumbre era formar un “contrapoder” de izquierdas (Chile, Brasil, etc) ante el nuevo populismo –también de izquierdas– que está desarrollando Chaves con demasiado éxito, a mi juicio. A Chaves lo único que le interesaba es que no saliera nada en limpio de la Cumbre, cambiando el debate, no dejando hablar, etc, en fin: Chavez. El Rey con la frasecita se se lo ha puesto en bandeja, grave error. Este Rey nuestro tiene poco que hacer y lo hace mal :S

PD: Puede que el sistema capitalista funcione en paises donde hay muchos siglos por delante de desarrollo, donde la poblacion tiene una cultura bastante alta, pero no creo que sea una buena idea en paises donde la poblacion no tiene un sentimiento colectivo de desarrollo.

Lo siento lector anonimo pero me doy cuenta de que todos los que aplaudis la reaccion del rey soy los que no sabeis nada de diplomacia.Se pueden decir muchas cosas muy duras guardando las formas, lo que hace que lo que uno dice sea irreprochable e inatacable, cuando se pierden las formas uno abre la via a que no se trate el fondo de la cuestion.
El rey es un rey, no eres tu en tu casa con tus zapatillas que te cabreas con quien quieres.Yo no soy nacionalista y soy antimonarquica, ya que me lo tengo que comer con patatas por lo menos que haga su trabajo de una manera irreprochable, si se va a comportar como cualquiera ya no le doy ni el credito de que por lo menos nos sirve de embajador.
Hablando con paises de America latina hay que tener todavia mas cuidado para que no nos traten de imperialistas.El rey de Espana no es el rey de America latina.En Espana el problema que hay es que como no se puede tratar abiertamente del tema la prensa no recoge la vision de muchos espanoles que no queremos rey.A los que lo dicen se les trata de nacionalistas para descalificarles.Y lo pero es que para muchos catalanes o vascos el tener rey es un argumento mas para no querer ser espanoles.

Mira Martín,EeUu pone hijos de inmigrantes en paises de América Latina.
La embajada de Usa en Argentina es toda de hijos nacidos en Usa de ciudadanos Argentinos.
Se dan casos curiosos,mi pariente por ejemplo que es agregado político es apegado totalmente a argentina con la que se siente más identificado en gustos forma de ser etc.Tiene todas sus tias y tios.
Pero en cuestión de intereses es una frialdad bárbara ,es como si argentina no existiera.Hay que reconocer que estos norteamericanos SI QUIEREN A SU PATRIA.
Distinto es que España te nombrara a vos,por ejemplo,vos no sabrias verdaderamente a quien querés .Por lo menos esa es la impresión que das.
Tal vez si nombrasen a un hijo de español sería distinto.En fin yo prefiero un embajador que hable el idioma y sea de las razas originales del país que representa.
Una cosa que impresiona por ejemplo en la embajada americana es que nadie hable ingles.A lo mejor por gracia lo hacen.
En fin son cosas de la modernidad que mucho no se entienden.
Pasando al tema del rey creo que Juan Carlos con América Latina ha perdido el tiempo.
Con una Norteamérica que constantemente,por los documentales y películas que mandan,se burla de la colonización española.
Con una norteamérica que ya incorporó al hemisferio norte en el tratado a MEXICO,PAÍS QUE DEBIO LIDERAR AL GRUPO HISPANOPARLANTE.
Con una norteamérica que trata de fabricar a BRASIL como país continente(como han fabricaco a la India)para que lidere a toda latinoamérica.
El rey de España,hace años debió liderar a sus paises hispano parlantes,no solo a los americanos.Hubiese hecho un mercado paralelo como los ingleses.
Pero que ha hecho el rey solo ser representante de empresarios hispanos que son “peores en cuestión de lucro ” que los propios empresarios norteamericanos.
En realidad Ortega tiene razón en lo que dice.
Por otra parte inmiscuirse el embajador español en un golpe a estado NO ME PARECE LO MAS ADECUADO.
VEO,Y ESO SE APRECIA DESDE ACA,que se meten mucho con nuestras políticas nacionales,ESO NO ES RESPETAR LAS SOBERANIAS NACIONALES ALGO ELEMENTAL EN EL DERECHO INTERNACIONAL.
Por ejemplo veo a la prensa española ,a vos también en esa linea en el internet,criticar las relaciones del presidente argentino con venezuela.
Que les importa a los españoles,si a argentina le convienen esas relaciones para el MERCOSUR.
Para ser pareja en la crítica tampoco me gusta que lo del rio uruguay se haya sacado del MERCOSUR.
Pero eso es más perdonable pués nuestro gobernador provincial tiene un evidente grado de subdesarrollo que no se puede comparar con el que debería tener un BORBON ESPAÑOL.

No se olviden que a Chavez lo eligio su pueblo.
Al rey lo eligio….Franco.
No hace falta hablar mas nada.

Chávez es un bufón, un bocazas que necesitaba una cortina de humo para desviar la atención del desastre en el que se está transformando Venezuela(pobreza, oposición de los estudiantes, coacción a la libertad de expresión, falta de oportunidades, voliencia, delincuencia) y por otro lado su delirante meta es liderar la “America Bolivariana” en un típico gesto de un egocéntrico y golpista(2 intentos fallidos contra su propio país, no lo olvidemos).
Hoy, los países latinoamericanos han comenzado a distanciarse de Chávez y de todas las ridiculeces que lleva diciendo desde hace tres días. Ni Morales, antiguo amigo íntimo se posicionó a su lado. Hoy Bolivia, Perú, Ecuador, Uruguay, Chile y Brasil se mostraron molestos con la actitud de Chávez, el único que no se posicionó ni a favor ni en contra fue…..Kirchner! típico, no es de extrañar.
En fin, una bufonada más de Chávez y un chiste eso de creerse indio. En primer lugar lo correcto es aborigen o indígena y, en segundo, Chávez NO LO ES.
Saludos.

Lo de poner un inmigrante en el gobierno, como quién le pone un poco más de sal al cocido, sabes, me resulta por lo menos, ilustrativo de la integración.

Si hay más inmigrantes que vascos, y los vascos se quieren ir, porque no le decimos a los imigrantes que el país vasco es suyo, por ejemplo? Y se solucionan dos pájaros de un tiro?

La integración, que divertido. No teneis ni la mínima chance de sobrevivir.

Fernando Serer, de Blogestudio me pidió capturas para el constante error:

Don’t call this script directly.

Se lo envié, ahora con 7 navegadores distintos y alguno con instalación por defecto, y sigue el maldito error.

Vamos, que NO puedo votar a nadie.

Socorrooo, y es que algunos comentarios merecen voto.

Tienes una fantástica fuente de conocimientos y testeo en este Blog, pero a ver si arreglan el maldito error vale.

Saludos Cordiales.

Me ha encantado la persona que habla de doble moral.Llamar fascista a un expresidente no es aceptable y todo el mundo venga a llamar a Chavez dictador y que fue elegido democraticamente.INCREIBLE
Tambien estoy de acuerdo con el en que en Venezuela a la gente le gusta su presidente y son mis amigos ricos venezolanos los que protestan por que tienen miedo que se les acabe el chollo.Por que convenamos que ni Chavez ha hecho que Venezuela sea pobre ni el pueblo vivia mejor antes, los que mas pierden son los ricos.

Fer3d

Chavez se eligió el mismo… que las votaciones han sido ultra manipuladas.

Si bien fue Franco quien decidió entre Juan Carlos y Carlos Hugo como reyes, cabe recordar, que los españoles apoyaron en masa el referendum sobre la constitución, y allí decidímos ser una monarquia parlamentaria, dandole al rey el cargo de Arbrito en el sistema de partidos.

Si bien la monarquia puede parecer anacrónica, para mi tiene una ventaja muy actual, que es que la jefatura de estado quede libre de la partidocracia en la que vivímos hoy en día.
Por otro lado vista la escasa valía y preparación de los jefes de gobiernos españoles, agradezco que halla una figura profesionalizada a la que se le prepara desde su nacimiento para desarrollar una labor muy determinada.

Poniendote un ejemplo, imáginate el Show de ver a Felipe de presidente y a Guerra de jefe de estado… o a Álvarez Cascos de jefe de estado (fue el primer vice-presidente del PP) con este sistema lo que se consigue es evitar que un partido pueda controlar todo el aparato del estado.

Una situación como la vivida el 14 de Marzo, donde un partido en el poder plantea la anulación de las elecciones la noche del sábado 13.
Con una jefatura de estado no independiente, hubiese acabado con la gente en la calle y con una revuelta muy fuerte, aparte de que el PP se hubiese extendido en el poder.

Así mismo en la época de los escándalo de corrupción de los hermanísimos de Guerra, imaginate a este como vicepresidente.

La figura del rey aporta estabilidad, algo muy necesareo en paises latinos, si no fijáte que en Italia desde la caida ed la monarquia, y hasta que Berlusconi se hizo con el poder, hubieron más gobiernos que años…
Y aquí pasaría lo mismo, como en Latinoamerica donde es imposible mantener gobiernos estables por periodos largos, o acaso alguien recuerda quien fue el ultimo presidente de Ecuador que pudo culminar su mandato…

Eso si quizás deberíamos de desarrollar otro sistema para elegir al monárca.

magnifico post, me encanto leerte, en linea con mis pensamientos, aunque sin olvidar de la gran cantidad de empresas con intereses en venezuela.

saludos

Pues a mi no me gustó para nada la actuación del rey. Me quedé flipando de como se puede tener esa actitud tan prepotente y decir lo que dijo. Chavez es un sujeto maleducado, pero eso no le da derecho al rey a ponerse a su altura y a chafarle la guitarra al Zapatitos que intentaba quedar bien.
Resultado :Chavez se ha salido con la suya y ha reventado la cumbre.

Si fueran un poco más hábiles España estaría colaborando activamente, desde una posición de liderazgo, por el desarrollo de un bloque económico latinoamericano.

Ojito con el comportamiento vampírico de algunas empresas españolas por aquellos lares.

Lo del golpe de estado fallido de Venezuela es demencial! Estamos pagando los desvaríos del ex-presidente Aznar en politica exterior.

Bueno, y no sigo por que la liaría…

Deberían poner una crucecita en la declaración de la renta, como con la maravillosa iglesia católica,para financiar por esa via el total de los gastos de la monarquía, a ver quien es el listo que la seleccionaría…

1- Chavez es un payaso.
2- Chavez es un peligro para Venezuela y el mundo.
3- El error del rey no fue lo que dijo, el error fue el haber aceptado reunirse con Chavez.
4- Chavez es un dictador.

Chávez acusó de fascista a Aznar porque entre otras cosas apoyó el golpe de Estado en Venezuela en abril de 2002.
Luego de lo mucho que los países latinoamericanos han sufrido con los dictadores impuestos a raíz de sangrientos golpes de Estado, es aterrador que alguien se atreva a apoyarlos abiertamente.
Chávez es el presidente elegido democráticamente por la mayoría del pueblo venezolano, y la voluntad del pueblo venezolano debe ser respetada. Por otro lado, muchos presidentes europeos querrían tener la cantidad de votos que ha obtenido el presidente Chávez en todas las elecciones.

Es importante señalar que Chávez gasta más del 40% del PBI en programas sociales, y la pregunta es ¿no es el déficit social el gran horror de América Latina y del mundo subdesarrollado?

Con respecto a los que opinan sobre el “estilo” considero que deberían concentrarse más en el “contenido” que en las “formas”. Chávez podrá tener un “estilo” o unas “formas” no del todo digeribles por “ciertas” personas pero acaso ese estilo ¿no canaliza el hartazgo de los pueblos cansados de la opresión sistemática? ¿pretenden que tenga el estilo de un primer ministro suizo? Jaja ¡per favore!

Martin,
Cuando te sorprende el acercamiento kirchnerista al presidente Chávez, realmente ¿desconces la historia argentina reciente?
En la Argentina post -default fue Venezuela el único, repito, el único país que le tendió una mano solidaria a la Argentina.
A una Argentina empobrecida, desesperada, humillada, confundida, llena de ira y al borde de una guerra civil, todos, absolutamente todos le dieron vuelta la cara:
Estados Unidos, después de 10 años de relaciones carnales y de una política exterior de alineamiento automático.
Europa de la cual nos sentimos tan orgullosamente pertenecientes hizo oídos sordos a nuestros pedidos (súplicas) de auxilio.
Sin embargo, fue la República Bolivariana de Venezuela la única que realizó un salvataje financiero y que aportó las únicas inversiones post-default.
Pero claro, para el argentino “medio pelo” que se siente tan europeo, tan distinto de nuestros hermanos latinoamericanos esto no lo quiere ni recordar, ni mencionar.
¿es realmente cuando uno cae en una crisis, en el desamparo más profundo cuando realmente se da cuenta de quien nos quiere y quien nos ayudará?

No es un problema de embajadores emigrantes.El problema es de Zp y su equipo.Cosas como el caos de Barcelona la politica con eta y etc etc y el aislamiento internacional y estos ridiculos internacionales no tienen precedentes.Felipe Gonzalez era tambien socialista y tenia unas relaciones magnificas con los paises clave USA Alemania y los sudamericanos.Chavez fue a reventar esa reunion y lo consiguio.Cuanto echo de menos a Felipe Gonzalez.Esto se puede llevar por delante nuestras empresas en Sudamerica y un empujon para mas populismo y pobreza para esos paises.

Si que hay Chavistas…

Aclaremos algunas cosas:

Chavez no gana las elecciones, las roba y compra, pero no las gana.

De Chavez no se quejan los ricos, se queja mucha gente… Preguntad a cualquier inmigrante rico o pobre

De donde sale que Aznar apoyo el golpe de estado??? de la cabeza del locuelo este??? pues menuda veracidad…

Chavez ha quitado los medios de comunicación independientes y alaba al Dictador y Opresor Fidel Castro, por no hablar de apoyar al iraní partidario de apedrear mujeres por infieles, prohibirlas conducir, obligarlas a cubrirse la cabeza, y a tener policia religiosa…

Chavez gasta un mayor porcentaje del PIB en armamento que la mayoría de paises europeos

Lo que Chavez considera políticas sociales en España superan ampliamente el 50% del PIB

Y eso de que Chavez salvo a Argentina… JAJAJAJA

Luego de la crisis del 2001-2002 en buena parte de la sociedad argentina persiste la sensación de que Estados Unidos dejó caer el país. Las “relaciones carnales” se tornaron descarnadas. Durante la presidencia de Duhalde, Washington no salió en ayuda ni movilizó al FMI para rescatar a la Argentina, lo que si había hecho en otras crisis en América Latina y en Asia. Tampoco ayudaron a la Argentina los países europeos, ni siquiera España. En este contexto, aparece la ayuda de Venezuela que provee de energía, compra bonos, importa bienes, aporta fondos para la recuperación argentina.

Sin embargo, muchos argentinos que Jauretche describiría como “medio pelo” al emular el discurso de los ricos y de los países ricos creen que estarán más cerca de ellos. Renegando de su condición. Renegando de su ser. Desconociendo que las condiciones materiales de la mayoría de los argentinos son más cercanas a las de los habitantes latinoamericanos, pero aún más importante desconociendo que el país que nos socorrió fue un país latinoamericano, tan latinoamericano como nosotros…
El “Medio pelo argentino” es esa creación de Arturo Jauretche, que delata al que quiere ser sin poder ser y al que por querer ser pierde su ser.
La antipatía de Martín hacia Chávez es mas comprensible porque el no emula el discurso de los ricos sino que es rico y además ha vivido la mayor parte de su vida en países ricos, por ende, más allá del amor que profesa por Argentina y América Latina se encuentra bastante distanciado de su realidad.

Al que dijo “Chavez no gana las elecciones, las roba y compra, pero no las gana.” le recuerdo que no solo ganó las elecciones, sino que las ganó dos veces!!, ya que en Venezuela hubo un referendum revocatorio con veedores internacionales de todo el mundo y no se encontró un solo ilícito, todo se desarrolló con normalidad y más del 70% de los Venezolanos lo reibindicaron (capaz que te confundiste con las últimas elecciones de EEUU donde el que salió segundo, osea Bush, resultó ser el ganador de los comicios ……). Te puede gustar o no Chávez, pero lo votó el Pueblo, al Rey de españa no lo votó nadie, no tenía nada que hacer en un foro donde había presidentes democráticos.

Con respecto al post de Martín, solo alguien que se junta a comer con un facista como Aznar puede tener una visión tan pacata de un hecho como este.

Silvana Guapa
Por que no te callas??? JAJAJA

Bromas aparte lo que dices es una falacia enorme…

*Para empezar el FMI metió montañas de dinero en Argentina.
*Para continuar EUA elimino gran parte de los aranceles a los productos argentinos para impulsar su importación.
*España metió otra inyección de dinero y junto a Italia permitio la entrada masiva de argentinos en el paro, para aliviar la carga de la economia en Argentina y ayudar con las remesas.
*La UE que tiene una política agropecuaría injusta y muy restrictiva a la importación, redujo los tramites y los aranceles para la importación de bienes de Argentina, nunca antes se había visto carne Argentina en España
*Sólo en futbolista Europa dejó más de 200 millones de USD, o sea que imagina que ridículas son las cifras de Venezuela al lado de las de Europa…
*En España una gran cantidad de sociedades sin ánimo de lucro se fueron a ayudar a Argentina… El propio Martín donó 12.000.000 de USD
*Así que realmente las cifras de Venezuela son irrisorias en comparación con las del resto, lo único que pasa que son las más publicitadas…

Europa intervino en Argentina como no lo ha hecho en ningún otro pais.
De los 130.000.000.000 de USD que invirtió España en Latinoamerica la gran mayoría fue a parar a Argentina, quizás por que si os consideramos más europeos.

Y para que veas la importancia de las cifras de España te doy unas comparaciones:
La inversión española equivale a:
62% del PIB de Argentina
72% PIB Venezuela
mayor que el de Colombia…
Igual al de Perú +Ecuador
o aún más claro = a Ecuador+guatemala+Dominicana+Uruguay+Paraguay

Así que me rio yo de Chavez que habla mucho y hace poco

23# XL:

Lo siento, pero no acepto eso, la idea de que un cargo vinculado a la representatividad de la nacion venga dada por el nacimiento y no por la eleccion popular (directa o indirecta) no la veo muy democratica. Dicho esto… es cierto, España acepto lo que Franco les dejo y ahi esta… ya tocara el momento en que eso cambie, pero de momento ese es el regimen que hay y debe esperarse de el que se conduzca adecuadamente, pero tambien sin el velo de proteccion que le pone toda la prensa.

27# Silvana:

Chavez no tiene motivos para quejarse de golpismo, el intento dar un golpe contra un presidente elegido en las urnas, malo y todo lo que tu quieras pero elegido democraticamente, asi que mal el puede ahora ponerse como defensor de la democracia y victima de conspiraciones golpistas.

Y si… te doy la razon, Argentina mira demasiado a Europa y quiere evitar recordar que esta al costado de los Andes y de toda la historia que estos representan aun antes de las inmigraciones europeas, y eso es lamentable pues segun me contaba un amigo argentino en lugar de ver las raices y las cosas que hicieron los argentinos precolombinos se fijan y valoran mas lo de sus “padres europeos”.

Recordemos cómo Chavez llegó a sentarse en el sillón que ahora ocupa…
Es una persona peligrosa, no solamente para Venezuela, sino para toda la zona ya que se enfrenta con presidentes de otros países latinos constantemente.
Y contradictoria, hoy dice una cosa y mañana la contraria, quizá sus propios aires de grandeza dictatorial le hagan cambiar tanto de parecer.
El rey y Zapatero lo hicieron muy bien.
Recordemos también que Chavez no tenía turno de palabra en ese momento y que, como siempre, estaba interrumpiendo de modo impertinente, maleducado y prepotente a Zapatero, a quien tocaba intervenir.
Y ahí es dónde la paciencia del rey, llegó a su límite.
Lástima que nadie lo hiciera callar mucho antes…

#16 cova, la diplomacia y las formas se tienen y mantienen con quien es educado, y se expresa con respeto hacia los demás…

Con un bufón que no hace más que interrumpir, faltar al respeto e insultar a todo un país, al tiempo que se dedica a destrozar el suyo propio y eliminar todo indicio de democracia u oposición, llega un momento en el que la diplomacia no vale para nada y está de más…

Creo que te dejas llevar por tus sentimientos anti-monárquicos a la hora de criticar la frase y las formas, aprovechando para tirar contra el Rey por ello, como si fuese el Rey el único culpable de lo sucedido.

¿En qué ves tú que el Rey se comporte de forma Imperialista?… ¿en qué acto o hecho ves tú indicios de que quiera ser el Rey de Iberoamérica?…

El Rey no le hizo callar cuando Chavez increpaba al resto de paises, o cuando era el turno de otro presidente o embajador… le hizo callar cuando Zapatero, el actual presidente de España, intentaba hablar y era continuamente interrumpido por el bufón Chavez…
Si hubiese sido Moratinos, cosa difícil visto su carácter, no creo que le estuvieses dando ni la mitad de la importancia… pero claro, es el Rey, y hay que aprovechar para criticarle…

Y por cierto… que yo sepa, a día de hoy cualquiera puede expresar en este país que no quiere una Monarquía, tú o cualquier otro republicano o anti-monárquico (que no es lo mismo) podeis salir a la calle y manifestar vuestra postura…
Así que no quieras inventar y venir a insinuar que se os coacciona vuestra libertad de expresión, porque eso es MENTIRA.
Ya quisieran los opositores a Chavez tener tu libertad de expresión para manifestarse en su contra, sin miedo a recibir un balazo…
Lo que sucede, es que por mucho que os duela, sois MINORIA en España… que es algo que parece que no sois capaces de asumir, y por ello seguimos teniendo Monarquía… y si no es así, muy sencillo… votar todos en masa a un partido Republicano, conseguir la mayoría absoluta el próximo mes de Marzo, convocar un Referendum y conseguir más del 50% de los votos para cambiar la Constitución y que esto pase a ser una República…