¿YPF rusa?

Martin, por desgracia, aquí el gobierno tampoco informa. Pero no nos llevemos a sorpresas, ZP es así y éste es el verdadero rostro del socialismo.

¿Supongo que seguirías lo que pasó con E.on, Endesa y Enel, no? Pues ésta es otra pirula “made in PSOE”. Sacyr-Vallehermoso entró en Repsol (20%) gracias a un préstamo (como suelen hacerse las cosas en estos casos). Pero resulta ahora que las acciones (la garantía del préstamo) valen mucho menos que cuando las compraron y el préstamo hay que devolverlo, pero no hay pasta, por lo que urge la venta de la participación en la petrolera. Y si son los rusos los que se ponen a tiro, pues a los rusos. Se les concederá otro préstamo (posiblemente con los fondos secretos del rescate a la banca), y sin soltar un euro en metálico, los rusos se quedarán con el 30% de Repsol en una operación al margen por completo del mercado. Porque, no nos engañemos, las leyes en este libre mercado suelen muchas veces estar ideadas para favorecer intereses espurios de los más poderosos. Y cuando la progresía ocupa el poder, la discriminación con que manejan dichos intereses es casi total y absoluta. El PP trataba al mercado de forma muy distinta.

Hacen lo que les da la gana sin dar cuenta a nadie. Para más inri, se conocen públicamente las relaciones de Lukoil con ciertos mafiosos… Pero como si lloviera.

:_((

http://www.capablancafueelmejor.com

Estamos todos muy con la mosca detrás de la oreja en este asunto.

Martin, basicamente Sacyr tiene que vender sus acciones de Repsol YPF ya, y con la crisis de liquidez, y sobretodo sin nadie que preste dinero para adquisiciones grandes, sólo los que disponen de efectivo pueden realizar una compra de este calibre, en este caso los rusos. No es que Rusia quiera comprar Repsol, esque son casi los uniicos que pueden comprarla.
Aparte, Sacyr no va a tener beneficios con la operación.

Las leyes del mercado de valores son muy restrictivas y aunque pueda resultar paradójico perjudican a los grandes inversores, que están obligados:

1º A anunciar públicamente las compras de más de un 3% del capital de una empresa cotizada
2º A lanzar una OPA si adquieren más del 30% de la misma

Por tanto alguien que quiera comprar Repsol a precio actual de mercado 13,92 euros, sólo puede comprar “anónimamente” menos del 3%, cuando se publica que alguien muy solvente va a comprar acciones de una cotizada, todos los pequeños inversores se lanzan a comprar y la acción sube , por lo que si luego el comprador quiere hacerse con un paquete importante tiene que pagar un precio “extra” a todos los mindundis que pululan por el mercado.

Lo lógico es que se pudiera comprar de forma anónima hasta el 51% y a partir de ahí que fuera obligatorio hacer una PA

Así, por ejemplo, cuando Gas Natural intentó comprar Endesa hace algo más de un año, lo lógico es que pudiera haber comprado de forma anónima hasta el 51% al precio en que cotizaba en ese momento (16 euros) y a partir de ahí que hubiera lanzado una OPA a ése mismo precio (o un poco superior) El resultado fue que al final lo compró otra empresa y la OPA fue a 40 euros, algo absurdo, porque se perjudicó al primero que se le ocurrió la idea de comprarla porque estaba bien de precio, en beneficio de los que compraron cuando se percataron del interés de Gas Natural por Endesa. Es decir se aprovecharon de la idea que había tenido otro.

Por otra parte mi me parece genial que Lukoil compre el 30% de Repsol más caro a Sacyr que lo que cotiza, puesto que no se porque se tienen que beneficiar del interés de los rusos por la empresa otros, que hasta ahora no habían mostrado ningún interés por la empresa.

y para cuando un comentario sobre la Copa Davis, esa super final que España le ha ganado a Argentina en Mar del Plata.

El problema es que muchas empresas como Sacyr y otras en España y fuera de España que se han endeudado mucho no van a tener más remedio que vender activos o dar entrada a quien tiene liquidez, y en este momento parece que fuera de EEUU y Europa, en China, Rusia, India etc están en condiciones de hacer estas compras o “salvaciones”. No sé que otra solución puede haber ni las consecuencias que puede tener este cambio de equilibrio “geoeconómico”.

No sé por qué te llama la atención esas cosas cuando existen empresas que tienen hasta el 90% de sus acciones cotizando en el mercado y todos los días pertenecen a alguien distinto. En este momento debe haber miles de Rusos que por ejemplo tienen acciones de Microsoft por ejemplo y nadie dice nada.

La compra del 30% de Repsol por lukoil, http://www.lukoil.ru es una buena operación para todos:

1º Sacyr recupera la inversión que en su momento hizo en el 20%, y en la que actualmente acumula importantes pérdidas. Se evita que una de las principales empresas españolas pueda entrar en concurso de acreedores o quiebra.

2º Criteria, el holding inversor de “La Caixa”, les vende una parte de su participación a un buen precio, lo que les permite obtener recursos para afrontar el pago por la compra de la eléctrica Unión Fenosa, objeto de una OPA por Gas Natural, empresa participada por Criteria y por Repsol.

3º Los rusos van a renunciar a los derechos políticos de Repsol en Gas Natural, por lo que Criteria y “La Caixa” podrán controlar cómodamente la nueva Gas Natural + Union Fenosa, que se convertirá en una gran empresa española suministradora de gas y electricidad

4º Rusia es el principal productor de Gas Natural del mundo. Por ello la nueva Gas Natural+Unión Fenosa, ganan un socio muy importante que les evita la dependencia de Argelia, que hasta ahora era el único proveedor importante que tenían de gas

5º El nuevo accionista mayoritario de Repsol, será quien se vea las caras con el gobierno argentino, que se ha dedicado a chulear a los españoles y a robarles todo lo que ha podido, a ver si los rusos son tan pacientes como han sido los españoles

6º Antonio Brufau, que es un gran dirigente empresarial español, continuará al frente de la compañía, por lo que podrá defender adecuadamente los intereses españoles en la misma

7º A ver si escarmientan de una vez por todas los españoles y dejan de invertir en países donde son estafados (primero les venden las empresas y luego se las expropian, o les cobran impuestos confiscatorios, que hacen imposible su viabilidad) como Argentina, Ecuador, Bolivia y Venezuela, e invierten en países donde los dirigentes les dan facilidades, como Chile, Brasil, y sobre todo Colombia, donde los empresarios españoles son bien recibidos.

Por cierto, que Repsol, harta de la extorsión permanente del gobierno argentino ha intentado vender YPF, pero claro, los argentinos valiéndose del chantaje permanente (impuestos, aranceles…) la quieren medio regalada.

Estoy casi de acuerdo con lo que se ha dicho aquí de alguna forma.

PERO, siempre hay un pero, no podemos/no se debe permitir que ciertas empresas “estratégicas” queden en manos ajenas por mucho
que se quiera aparentar que el control quedará en manos españolas, la pasta (plata) es la pasta, miremos algunas veces hacia otros
países europeos como Italia y Francia, que lo están haciéndo casi bien con sus empresas “estratégicas”.

Lo siento por los neoliberales, pero una vez más, no puedo estar de acuerdo con vosotros, al final siempre pasais factura al resto.

Gazprom es uno de los principales accionistas de la finlandesa Gasum, los dueños de la red de transmisión de gas natural en Finlandia. Por ahora jamás han tenido problemas.

Y en España creo que una gran parte de las acciones de Red Eléctrica de España (los dueños de la red de transmisión) están es manos extranjeras, el 80% está en free float. De repente hay algún ruso?

Sacyr.
Estimado señor Zapatero: O me compra mis acciones de Repsol al doble de lo que valen, o se las vendo a la MAFIA RUSA.

Zapatero.
No se ponga así señor Sacyr, el gobierno español pagará por sus acciones lo que usted pida, que para eso está el dinero de los españoles.

Lo mejor es la incompetencia de Mariano Rajoy…
Hace un año ponía el grito en el cielo por defender la venta de Endesa a Alemania, y ahora pone el grito en el cielo por que una empresa de fuera compre una participación, en una empresa que ni de lejos es tan importante como E

Endesa era mucho más vital para el suministro eléctrico y funcionamiento de la economía, de lo que pueda ser repsol…

Con una oposición tan mala es fácil que el gobierno sea tan malo…

A fin de cuentas una buena oposición, hace mejor al gobierno, pero es que aquí llevamos 5 años de pésima oposición y desastroso gobierno.

Y lo peor son los personajes que campan por lukoil!!! hay de todo, hasta procesados y en la cárcel. Debería darnos MIEDO pero parece que no, que ciertas cosas se aceptan dependiendo del dinero que aporten. Si al final la operación se hace, la realidad habrá superado a la ficción,a cualquier película de negocios turbios mafias incluidas.

¿Os acordais de cuando las empresas de telecomunicaciones se consideraban un sector estratégico y monopolio del estado? Y vino un jovencito ¡extranjero! y fundó una compañía de teléfonos. Que gracioso es verle ahora diciendo que hay ciertos sectores que deberian estar protegidos y fuera del alcance de manos extranjeras. Repsol-YPF es una compañía privada lo mismo que lo es Lukoil. Ambas estan en el mercado y estan a la venta de la misma forma que cualquier otra compañía: son del que más pague por ellas.

Coincido con Felipe. Las reglas de juego han de ser las mismas para todos. ¿Bajo que fundamentos podemos decidir que tal o cual inversor debe o no debe poder comprar tal o cual porción de una empresa? Es un asunto complicado. Si bien es cierto que hay áreas estratégicas para los países, la jurisprudencia es clara al NO establecer una restricción ante una compra de este estilo (al menos en cuanto he podido investigar antes de publicar este comentario).

Tu dices: “Pero Rusia, China me parecen un tema aparte” ¿Bajo que fundamento? ¡Todas las inversiones Chinas y/o Rusas son malintencionadas? ¿Todas las inversiones Estadounidenses, Francesas, Inglesas, Alemanas, Españolas, etc. son bienintencionadas? Si intentamos ponernos finos con cual es el fin último de cada acción que se compra entraremos en una resbaladiza pendiente descendente.

Las reglas son claras, y son como son y estan para ser observadas. Comenzar a hacer excepciones, exenciones, conceciones y demás enturbian las aguas. Tu bien lo sabes, pues esto es exactamente lo que sucede en Argentina, donde las reglas de juego se alteran según se ajusten mejor a los intereses de aquellos en posiciónes de poder en cada momento determinado (privatización de AFJPs, estatización de Aerolineas).

Si España (o Argentina, o el país que sea) decide que desea protejer sus recursos estratégicos debe hacerlo de manera clara y, por sobre todo, legal. Está dentro de las decisiones soberanas que pueden tomar. Pero decidir que no se puede realizar una transacción solo porque “no me gusta tu cara” es no solo arbitratrio sino que también es peligoso.

@ Felipe:

1. El sector energético es más vital que el de las telecomunicaciones, afecta a TODOS los ámbitos de la economía.

2. Las ‘barriers of entry’ son mucho mayores. No es lo mismo crear una empresa de telecomunicaciones que una petrolera.

3. España es una democracia regida por un estado de derecho. Como dice Martín, Rusia es [Input Here]

4. Yukos también era privada hasta que llego el Sr. Putin y la expropió… Lo que da a pensar que a la hora de la verdad puede ejercer una fuerte influencia sobre ella.

5. Con el tema del gas en Ucrania quedó patente como se las gasta Rusia.

Por cierto,

Hoy he aprendido una palabra nueva, desenvolvimiento. Yo probablemente hubiera utilizado desenvoltura y sin embargo, y basándome en las definiciones de la RAE, parece que desenvolvimiento es la palabra adecuada.

Mi madre emigró de España y vivió de los 2 a los 12 años en Argentina (’47-’57) y recibió una educación bastante buena para su tiempo. Cuando yo y mi hermana éramos niños, mi madre soltaba de vez en cuando palabras que no habíamos escuchado y nosotros la acusábamos de inventárselas. Siempre acababamos recurriendo a un viejo diccionario de la Real Academia que terminaba por darle la razón a ella evidentemente…

Con que cara se van a criticar las nacionaalizaciones de activos de Repsol???

No soy estratega de la politica internacional, pero como todos esto no me impide opinar. Al contrario ; )

Russia tiene fuentes de energia, mucho espacio y poca densidad de poblacion.
Europa tiene pocas fuentes de energia y mucha densidad de poblacion.
Russia puede acercarse a China o a Europa.

Creo que Russia ya se ha decantado por Europa y Europa por Russia. Habra algun que otro desacuerdo, pero creo que hay Boda. España DEBE hacer este movimiento de acercamiento marcar esta fecha de noviazgo. No solo sera bueno para SACYR o LA CAIXA. Esto permitira a España tener mejores relaciones con Rusia.

Y cuando hablamos de areas estrategicas, espero que hablamos tambien de bancos y servicios financieros.
No es dar o no dar creditos lo mas estrategico de lo estrategico ?

A ver, Martín Vives:
-Las telecomunicaciones también afectan a todos los ámbitos de la economía.
-Lo que llamas “barriers of entry” han permitido que un 25% de Lukoil pertenezcan a una empresa americana Conoco Phillips. Tendría narices que no pudiese ocurrir en la dirección contraria.
-España es una democracia con un estado de derecho y Banesto dejó de ser una empresa privada lo mismo que Rumasa cuando fueron expropiadas. El derecho y la democracia no impiden la intervanción del estado. Por no mencionar Argentina, en lo que le corresponde por YPF, que ejemplos de expropiación los tenemos hasta de la semana pasada con el sistema de pensiones privadas.
-El tema del gas en Ukrania es simplemente el de que cuando alguien no paga se le corta el suministro. Si eso retrata a Rusia, la retrata igual que a Gas Natural o que al Canal de Isabel II.
-Lamento que de tu madre no aprendieses a buscar mejores argumentos y no sólo el sistema alfabético mediante el que se ordenan las palabras en un diccionario.

Martín Varsavsky:
-No es una cuestión de preferir que hubiese sido BP. Realmente no veo la diferencia. Pero además es una opinión tan cargada de prejuicio como decir “preferiria que no fuese judío” para luego añadir “y no tengo nada contra los judios”.

No tengo tiempo para repasar este hilo (lástima). Sólo decir a Juan (#4) que las cosas no son así.

Ni las leyes que regulan los mercados perjudican a los poderosos (es la primera vez que escucho algo semejante que no sea familia de Bill Gates), ni alguien puede pretender comprar el 51% anónimamente y esperar adquirir la última acción al precio de la primera.

Me explico: si una acción cotiza a 16 y empiezas comprar a saco (hasta conseguir el 51% del total de acciones) el precio irá subiendo a medida que aumentas tu cartera. Cada vez quedarán menos acciones a la venta, y si quieres adquirirlas, cada vez vas a tener que pagar un precio más caro por ellas.

Lo de Endesa fue un robo frustado por parte de Gas Natural y custodiado por nuestro gobierno (o el pago de un rescate, llámalo como quieras). Y lo que pasó fue lo que sigue:

Gas Natural ofrece hasta 21 euros por Endesa cuando esta cotizaba a 16. Gracias a la negativa mostrda por Pizarro (su presidente) aparece E.on en escena ofreciendo unos 27, sin embargo el gobierno pone trabas (y Pizarro sigue negándose por parecerle bajo el precio). Luego subió Gas Natural (que ya había hecho planes con Iberdrola para repartirse el botín) pero no pudo igualar los treinta y pico de E.on, que finalmente llegó a 40 ó 41. Como estas cantidades resultaban inalcanzables para Gas Natural (y la Caixa que financiaba la operación), el gobierno de España pide ayuda oficiosamente al de Italia, y éste, a través de Enel acude para impedir que los alemanes se hagan con la eléctrica. Al final Endesa será despedazada, a fin de que los buitres salgan todos con la panza bien llena.

Resulta todo patético (excepto la acción de E.on) pero así funciona nuestro gobierno. ¿O a crees que se dedican los 650 asesores de ZP?

:_((

http://www.capablancafueelmejor.com

Excepto la acción de E.on y la de Pizarro, claro. De no ser por ese hombre, no hubiese habido culebrón de Endesa: Gas Natural se la hubiese comido a 21 euros…

:_((