Licencias Creative Commons

Martin esto se le llama PUBLICIDAD GRATUITA.

Habeis ganado todos como tu muy bien dices.

Por cierto puedes decir algo del acuerdo firmado con una empresa de Barcelona de telefonia IP, que por ciertoa estado en la feria del 3GSM de Barcelona.

Como ves se mucho investigando por internet.

Muchas felicidades.

Internet abre las fronteras y el dominio público hace imposible controlar las patentes y el (C).

Los que usan internet desean algo más que clicks de publicidad para ver recompensado el tiempo que invierten en mantener todo este mundillo al día. ¿Tú Martin? No es este espacio para eso. Gracias por tenernos al día de todo de este mundillo.

Con los CC, todos nos beneficiamos. Y esa es la gran ventaja de estos derechos, que se aplican para todo.

Martín:
Creative Commons no inventó la pólvora. Es meramente un uso original del copyright. Toda la vida fue posible decir “Esta obra es mía, pero pueden usarla, copiarla y modificarle si aclaran que soy el autor original”. Creative Commons ni siquiera fue la primera licencia libre estandarizada: otras, como la GNU Free Documentation License, llegaron antes.

La única ventaja de Creative Commons (o casi) es que son fáciles de entender para los no iniciados, pero también sufren de ambigüedad: un recién iniciado no sabe la diferencia entre CC by-nc-nd y CC by-sa, por tirar dos ejemplos de los más usados. Licencias como la GFDL no dejan lugar a dudas: Todos pueden compartir y modificar, siempre que no restrinjan estas libertades a los demás. Es uno de los motivos por los que Wikipedia usa la GFDL y no Creative Commons.

No digo que por esto CC sea un mal proyecto (aunque hay algunas licencias que son de terror, como la Developing Nations). Llena un nicho. Pero no les atribuyamos méritos ajenos, las licencias libres son anteriores al uso masivo de internet.

Hola Martin,

Antes que nada, muy bueno tu blog. Todos los dias encuentro algo interesante e inteligente para leer. Hoy en dia, algo muy poco frecuente.

Con respecto a FON, vivo en Buenos Aires y me encantaria tener una fonera y ser un fonero! Cuando vamos a poder comprar foneras aca? Porque tengo entendido que mi router (un muy popular DLink DI-524) no se le puede hacer el update al firmware, no?

Y por otro lado, mil gracias por el dato del Fring. Despues de escucharte hablar tan bien del N80, me compre uno (aca el 3G es una promesa por ahora) y ahora lo tengo con Skype gracias al fring. Que otros programas recomendas para este N80? Me faltaria un buen MSN, por ej…

Un abrazo,
Francisco

A mi modo de ver lo que pasa es que a la gente le encanta “ponerse pegatinas” y más pegatinas en sus blogs, en muchos casos sin entender completamente sus implicaciones.
Las famosas licencias CC no se ajustan a la normativa española, como bien se ha visto en la sentencia de un juzgado de Galicia, donde las considera “mero folleto informativo”. (Enlace a la sentencia del juzgado de Pontevedra http://www.interiuris.com/blog/wp-content/uploads/Creative_Commons_APPO.pdf)

Por lo tanto, que cada cual saque sus propias conclusiones si le interesa o no que sus obras se acojan a un tipo de licencia, al parecer, sin validez jurídica de ninguna clase.
No lo digo yo, lo dice un juez.

O.K. Thanks.

Interesante, pero con todo respeto, pareciera que querias hablar mas que nada de que Computer World te puso en la portada.
De onda, me gusta tu blog.

Sos algo de Beto Casela??

Para albertín:
Diría que esa sentencia indica que es “mero folleto informativo” la prueba que mostró el acusado respecto a la licencia de la música supuestamente usada, cosa que la testigo comprobó que no sólo se ponía música libre y de ahí el fallo a la SGAE.

Folleto informativo puede ser esto: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/

Y la licencia real es esto:
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/legalcode

Seguramente el acusado no demostró en su totalidad qué música en concreto ponía y cómo el autor de esa música había firmado que estaba usando esa licencia. Lo de la música libre debió ser un intento a la desesperada por parte del acusado.

Y sí, las Creative Commons están adaptadas a la legislación española por abogados españoles. Puedes comprobarlo por tí mismo.

Francisco,

http://www.gizmoproject.com también lo tenía en el nokia, pero me olvidé de hablar de el.

En mi Nokia también tengo un programa en beta que te busca y pre conecta a puntos FON.

Martin,

En la versión en inglés de este post ves a Wicho explicando lo que ocurrió http://english.martinvarsavsky.net/general/creative-commons-licenses.html#62033

Hola, siento llegar tarde a la versión en español, pero llevo un par de días muy liado.

En mi opinión las licencias CC molan como idea, aunque hay un par de peros:

1. Por un lado, parece que tienen problemas de adaptación a la legalidad española, aunque en esto hablo básicamente de oídas y por lo que me contó Pedro, que sí sabe de esto, hace unos meses.

2. En la inmensa mayoría de los casos la gente se las toma a coña… si es que lega a leerlas.

Ya van no se cuantas veces que en Microsiervos nos levantan un contenido publicado como CC y sin pedir permiso ni darnos la atribución que pedimos se lo apropian; el caso más sangrante fue cuando unos listillos pillaron la guía que hizo Alvy para resolver el cubo de Rubik y se dedicaron a venderla en una web.

También diversos medios españoles nos han pillado en su momento fotos de las que subimos a Flickr (que recuerde ahora mismo El País, sin ir más lejos) sin pedir permiso y obviando el hecho de que nuestras licencias CC son para uso no comercial.

CW, sin embargo, se puso en contacto conmigo para comprarme los derechos de reproducción de la foto de Martín, aunque para evitarme el rollo de transferencias internacionales y a lo mejor tener que andar luego declarándolo a Hacienda y movidas de esas simplemente les dije que muchas gracias pero que con que hicieran la atribución correspondiente me parecía suficiente.

Martin acabo de abrir tu Blog, y me entreo que tengo un tocayo.

HOLA TOCAYO, Y BIENVENIDO AL BLOG DE MARTIN.

Tanto como con los derechos de autor totalmente restringidos como con Creative Commons aparecen esos mismos problemas, así que no es culpa de las licencias. Es culpa de los caraduras.

El que no se benefició fue el fotógrafo que ni viajó a Madrid ni cobró por la foto.