Estos días hay mucho debate sobre la pirámide generacional y la imposibilidad de los sistemas de pensión en pagar las jubilaciones.  La solución parece ser jubilarse más tarde lo que crea un problema enorme; para las empresas a las que les gustaría poder elegir qué empleados mayores retener y para los empleados, que querrían poder elegir si quieren jubilarse más tarde o no.  No todos los empleados son iguales ni todas las personas son iguales.  El tema ahora está tratado de una manera colectiva, igual para todos y esto es un grave error.  Por ejemplo es sabido que la tasa de suicidio aumenta mucho cuando la gente se jubila, lo mismo la depresión.  Lo que para algunos es lo mejor que le pasó en su vida para otros es lo peor. Es por eso que para acomodar empresas e individuos se me ocurrió esta idea.

En los países europeos cuando las personas alcanzan la edad de la jubilación deberían  poder elegir entre si quieren retirarse como se está haciendo hoy en día, o si quieren formar parte de una nueva categoría: los trabajadores “senior”.  Mi idea es que mientras que estos trabajadores “senior” estuviesen empleados, no estarían cobrando sus pensiones y al mismo tiempo los empresarios que los contratasen no tendrían que pagar ningún tipo de carga social. El principio subyacente es que  la gente que alcanzó la edad de jubilación ya hizo su contribución al sistema de pensiones, por lo que no tendrían que seguir contribuyendo si deciden seguir trabajando y simplemente estarían suspendiendo el cobro de sus pensiones durante el tiempo de empleo adicional.  Al mismo tiempo,  los empresarios tendrían un incentivo para mantener o incluso contratar a nuevos empleados de más edad que ya hubiesen superado la edad de jubilación.  El sistema de pensiones se vería beneficiado porque  se estaría ahorrando los pagos  para aquellas personas que podrían estar cobrando sus pensiones pero deciden seguir trabajando.

El otro gran incentivo es que los “senior” que trabajen podrán dejar su empleo en cualquier momento y empezar a cobrar sus pensiones, por lo que no tendrían que ser parte del sistema de indemnización por despido que tenemos en Europa, el cual es tan costoso y hace que las empresas no quieren contratar.

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

jezupuntoes en septiembre 14, 2011  · 

Dónde deja eso a los recién licenciados y jóvenes buscando trabajo? Serían mucho más caros para el empresario y no tendrían experiencia, por tanto nadie los querría

eduardobenito10 en septiembre 14, 2011  · 

Me parece bien que exista la opción, pero simultáneamente habría que incentivar la contratación de jóvenes, ¿no crees?

nebur_ap en septiembre 14, 2011  · 

Creia que ya se podía alargar la edad de jubilación 2 años de forma voluntaria por parte del trabajador (y supongo que de la empresa). Recuerdo que se hizo hace muchos años con Azanar de presidente. ¿me falla la memoria?

rubencho en septiembre 14, 2011  · 

Estimado Martin,

este asunto está bastante estudiado y es complejo de resolver, pero debe abordarse cuanto antes: Se debe dejar atrás los sistemas de pensiones de contribución y reparto general por los sistemas de ahorro y capitalización individual mediante agentes privados de Administración de Fondos de Pensiones AFP.

Otras formulas improvisadas solo perjudican y extienden el problema, no lo solucionan.

Saludos

vverges en septiembre 14, 2011  · 

Le envie esta misma idea, al presidente del Gobierno, cuando se empezo a hablar de retrasar la edad de jubilacion, via la Web de Presidencia. En la contestación vi que no la habian leido o entendido.

Me parece perfecto, necesitamos dirigentes más comprometidos, que puedan asumir la responsabilidad de realizar cambios.

Victor,

nowat_ch en septiembre 14, 2011  · 

Martín,

Me parece que no entiendes como funciona un sistema contributivo de pensiones. No es que lo que uno aporta sea lo que uno recibirá en el futuro, no. Las pensiones funcionan de manera que lo que uno aporta es lo que reciben (instantaneamente) los jubilados de ese mismo momento. Tu propuesta significa tener a gente trabajando sin aportar para pagar a los que en ese momento están jubilados. Dos post mas atrás proponías que fuesen nuevos contratados los que no aportasen, ahora propones que sean viejos contratados los que no aporten. Parece que tus ideas está dirigidas a acabar con el sistema público de pensiones por inanición de ingresos.

En España uno se puede jubilar cuando le dé la gana. No está prohibido jubilarse. Lo que ocurre es que no se cobra pensión pública hasta no llegar a la edad de jubilación (y cumplir otros requisitos). En algunas profesiones la edad de jubilación es obligatoria (una vez llegados a esa de edad de cobrar pensión), en otras es voluntaria y cualquiera puede seguir trabajando a partir de entonces si su empresa lo estima oportuno. Suele haber incentivos para este segundo caso.

Tambien estás confundido con respecto a las indemnizaciones a trabajadores: los empresarios, pueden despedir a sus trabajadores por buenas razones (no simplemente que no les gustan o porque son viejos, o mujeres, o judios, o gitanos) en cualquier momento gratuitamente. Si las razones no son buenas es entonces cuando han de pagar una indemnización.

La verdad es que has recorrido un viaje muy largo desde tu juventud, cuando admirabas la socialdemocracia sueca, hasta este punto de pretender acabar con todo lo público reduciendo los ingresos de estos servicios del estado.

jantoniucci en septiembre 14, 2011  · 

#6 es decir que el sistema público de jubilaciones es una estafa piramidal y ahora se enfrenta a sus consecuencias…

nowat_ch en septiembre 14, 2011  · 

#7 NO.

Si sabes inglés igual puedas leer esto:

http://delong.typepad.com/sdj/2011/09/a-platonic-dialogue-on-the-ontological-status-of-social-security.html

Está masticadito, muy sencillo, escrito en forma de diálogo platónico.

Si no eres capaz de ese pequeñísimo esfuerzo igual simplemente con pensar que una pirámide necesita siempre una base mas grande te hace distinguirla del sistema de pensiones, donde de lo que se trata es de no hacer la base mas estrecha (como propone Martin) sino de conservar la base de ingresos sin disminuirla.

El aumento de la edad de jubilación no es una cuestión política sino de sencillísimas matemáticas de primaria: la gente empieza a trabajar mas tarde (mas formación) y vive más años (mejor sistema de salud) que cuando se fijo la edad a los 65 años.

jordiibAAez fernAndez en septiembre 14, 2011  · 

Bueno, lo comenté el otro dia en un tweet que me quedo bastante divertido.

Con este tipo de cambios se invertirán los papeles, serán los jovenes quienes irán a ver y comentar las obras que hacen los abuelos!!!!

A mi gusto el problema es el concepto de jubilación tal cual. A mi gusto no existe (o no debería) existir una edad donde eres “apto” para trabajar y una donde no lo eres…

– Tienes casos de largas enfermedades a los 50 que son como una jubilación anticipada.
– Tienes casos de personas con largas enfermedades que no les han concedido la paga a los 50 que están pasando como puede DESEANDO llegar a la jubilación para poder cobrar.
– Tienes casos de personas perfectamente capaces con 60, jubilándose anticipadamente, cobrando el pago, complementado por la empresa que lo ha despedido por medio de una indemnización aplazada. Pero que podrian seguir trabajando y no lo hacen porque a su empresa le sale más barato contratar a un joven pagandole 30 veces menos que al que jubilan.

Cada caso es diferente.

Pero tengo claro que a mi me estén quitando dinero para que a esa persona que la han pre-jubilado esta cobrando 2 años el paro y luego la jubilación complementada por 1 plan de pensiones personal + que la empresa le paga X dinero adicional.

Vamos que no veo bien que me quiten ni 1 solo € para que se lo den a modo de paro/jubilación a aquella persona que esta cobrando en total 4000€ al mes.

Y que no venga con que el ha cotizado toda la vida. Yo seguramente cotizaré toda la vida y estoy seguro que no voy a ver nada de nada de jubilación. Así que… puestos a que yo no la cobraré… empezad desde ya a quitarsela a quien no la necesita.

pablogimenodiaz en septiembre 14, 2011  · 

¿algo así?

Artículo 112 bis. Cotización con 65 o más años.

1. Los empresarios y trabajadores quedarán exentos de cotizar a la Seguridad Social por contingencias comunes, salvo por incapacidad temporal derivada de las mismas, respecto de aquellos trabajadores por cuenta ajena con contratos de trabajo de carácter indefinido, así como de los socios trabajadores o de trabajo de las cooperativas, en los que concurran las circunstancias de tener cumplidos sesenta y cinco o más años de edad y acreditar treinta y cinco o más años de cotización efectiva a la Seguridad Social, sin que se compute a estos efectos las partes proporcionales de pagas extraordinarias.

2. Si al cumplir sesenta y cinco años de edad el trabajador no tuviere cotizados treinta y cinco años, la exención a que se refiere el apartado anterior será aplicable a partir de la fecha en que se acrediten los treinta y cinco años de cotización efectiva.

3. Las exenciones establecidas en este artículo no serán aplicables a las cotizaciones relativas a trabajadores que presten sus servicios en las Administraciones públicas o en los Organismos públicos regulados en el Título III de la Ley 6/1997, de 14 de abril, de Organización y Funcionamiento de la Administración General del Estado

rubencho en septiembre 14, 2011  · 

#8:
“…lo que se trata es de no hacer la base mas estrecha (como propone Martin) sino de conservar la base de ingresos sin disminuirla.”

Esto hace que los sistemas de reparto sean insostenibles y tremendamente injustos con los últimos que tratan de jubilarse.

Los sistemas de fondos de capitalización individual (y sus variantes) representan una solución real a este descalabro.

nowat_ch en septiembre 14, 2011  · 

@#11 NO

Ni insostenibles, ni injustos, ni un descalabro. A no ser que se apliquen políticas como las que propone Martín de decidir estrechar la base, de repente, a mitad de partida, disminuyendo el conjunto de gente que aporta.

Los sistemas de capitalización están bien…. siempre cuando no estén fatal; como les ha ocurrido a aquellos que les ha tocado rescatar su pensión de capitalización en estos años en los que se han hundido los mercados financieros. Estos han visto reducirse sus expectativas de pensión en un 90% para el resto de sus vidas de un día para otro. Yo a eso sí lo llamaría real y descalabro, desde luego no solución. Pero vamos, este es solo uno de los muchos inconvenientes de los sistemas de capitalización.

zorus en septiembre 15, 2011  · 

buena idea, ahora todo dentro del esquema de soportar el esquema ponzi ese, yo creo que con el tiempo lo más justo es el sistema chileno, varios paises lo estan copiando. Además que el estado si quiere puede contribuir. En chile la gente que no cotizo recibe pensiones solidarias, pero el modelo es privado. Ahora se discute que las personas puedan sacar créditos de su pensión y todos los intereses van para su fondo, como en singapur. En chile los fondos de pensiones suman 153 billones de dólares que le pasan a los bancos a un interes del 6% y luego estos a los chilenos a tasas sobre el 50% incluse, ahora se esta discutiendo una ley para disminuir la tasa máxima convencional, se espera a 30%.

diegorh en septiembre 30, 2011  · 

Hola Martin,

hace tiempo escribí un post similar que incorpora alguna otra idea para evitar el problema que comenta @jezupuntoes con respecto a los recién licenciados.

http://diegorh.blogspot.com/2010/12/no-pre-jubilemos-el-talento.html

Saludos!

Dejar un Comentario

Es necesario identificarse para introducir un comentario, para lo que puedes utilizar cualquier de los sistemas que te presentamos a continuación.

Español / English


Suscribirse al boletín por e-mail:
Últimos Tweets