Acabo de estar reunido con Cristobal Montoro en la sede del PP en Madrid.  Durante la reunión  le presenté este plan para hacer del 2012 el año del empleo en España.  El plan es sencillo y consiste en que durante el año 2012 y sólo durante el 2012, las empresas que aumenten plantilla y sobre el número que tenían en diciembre del 2011, van a poder contratar empleados y no tener que contribuir con las cargas sociales de los mismos.  En el año 2013 contribuirán con el 25% de las mismas, en el año 2014 con el 50%, 2015 con el 75% y en el año 2016 esa cohorte de empleados del 2012 serán igual que todos los demás empleados.  Lo mismo con las indemnizaciones. Para los nuevos  empleados contratados durante el 2012 la empresa no pagará indemnización el primer año, pagará el 25% el segundo, el 50% el tercero, el 75% el cuarto y en el 2016 los empleados del 2012 serán iguales a los demás en términos de indemnizaciones.  La idea es que como tenemos 5 millones de personas en el paro, este aumento de plantilla vendrá en gran parte de esta gente que cobra el paro, en vez de que se produzca un beneficio inmediato cuando una persona que sale del paro se emplea, ese beneficio para el gobierno se producirá de forma escalonada.  Este es un plan que no le costaría nada al gobierno porque primero se beneficiaría de dejar de pagar el paro, más el efecto multiplicador de estos empleados y luego de las cargas sociales que le llegarían en los años siguientes.  Y los empleados serían iguales a todos los otros empleados salvo en el tema de las indemnizaciones en las que igualarían a los demás empleados en 4 años.

Montoro

Image by PPCYL – Partido Popular de Castilla y León via Flickr

Al comentar el plan también hablamos de detalles para que las empresas no hagan trampas, es decir no despidan para contratar.  En esto lo importante  es que las empresas que quieran poder emplear con este plan establezcan el piso del 2011 como el número de empleados sobre el que tienen que aumentar su plantilla y a partir de ahí crecer.  Desde mi punto de vista expliqué que para que un empleado gaste 1200 euros por mes, la empresa gasta 2500 en esta persona (sumando cargas sociales, IRPF, IVA y todos los impuestos con los que se encuentra un español normal en su vida) y aunque estos gastos son en parte fundamentales para que el gobierno se pueda mantener, ahora mismo quitándose del medio por un año, puede ser el estímulo que el empleador necesita para arriesgarse a crecer. Además si se produce una migración del paro al empleo el país se beneficia, así también si se produce una migración de empresas enfermas a empresas sanas.  Hoy en día hay muchas empresas que necesitan poder despedir, con este sistema va a ocurrir incluso que algunos empleados se vayan voluntariamente a empresas en crecimiento.

En mi reunión le dije a Cristobal Montoro que en mi opinión el único parámetro que el español medio y los organismos internacionales de cuya merced ahora dependemos (si el BCE no comprara nuestra deuda ahora seríamos insolventes) es la evolución del paro.  Que si en su primer año de gobierno  del PP logra sacar a un millón de personas del paro, la tendencia será muy positiva y España entraría en el ansiado proceso de recuperación.  Pero los únicos que podemos fichar somos los emprendedores y empresarios, las empresas.  El gobierno tiene un deficit tan grande que no puede crear empleo.  Es más, ahora mismo la desconfianza de España y del mundo está en el gobierno español, no en las empresas españolas, especialmente las más grandes que pueden endeudarse ahora mismo a tipos más bajos que el mismo gobierno, algo que nunca ocurrió.

También en mi reunión comenté a Cristobal Montoro que creo que hay que cambiar la ley de hipotecas para que la gente pueda devolverle a los bancos las casas en las que su deuda es mayor que el valor de la casa, como ocurre en USA.  La gran irresponsabilidad de los bancos españoles fue prestar demasiado por viviendas a sabiendas de que tendrían al hipotecado endeudado de por vida.  Esto no es justo para el ciudadano medio y en el caso de las empresas no solo tenemos bancos que no nos prestan nada sino que además tienen esclavizados a nuestros posibles empleados.  A veces cuando hacemos ofertas de trabajo a gente que está en otras ciudades nos dicen que no pueden mudarse por su hipoteca.  Por último, también comenté el rol nefasto de la banca española que no presta a las empresas y como hacer para obligar a los bancos, a los que el gobierno ayuda, a prestar a empresas a tipos altos, digamos al 12% o más pero prestar porque ahora las empresas están ahogadas por la falta de crédito.

Era la primera vez que me reunía con Cristobal Montoro.  Una de las cosas que me contó que me ayudó a poner el panorama en perspectiva es que en el 96, cuando el PP asumió el gobierno, las cosas estaban mucho peor que ahora, según él.  Lo que argumenta es que la renta española media era la mitad que la actual y que aunque hay ahora más personas en términos absolutos en el paro, en términos de porcentaje de ocupados y desempleados en el 96 las cosas estaban aún peor.  Y por último, los tipos de interés eran más altos en el 1996 que ahora.  Me gustó su tranquilidad.  Puede ser que en medio de esta crisis nos estemos olvidando que antes estábamos peor y mejoramos.  Mi crítica es que mucha de esta mejoría era falsa, era endeudamiento.  Ahora vamos a tener que encontrar una manera de reinventarnos para desapalancarnos y crecer al mismo tiempo.

Enhanced by Zemanta

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

ZI_UR en noviembre 30, 2011  · 

Seguramente le ha entrado por un oido y ha salido por el otro.
Lo importante es ser funcionario grupo A como él y todo su séquito (Abogados del estado, registradores, Inspectores hacienda etc).
Ellos saben como sacarnos de ésta….

Martin Varsavsky en noviembre 30, 2011  · 

Creo que mucha gente en España parece cree que cuando los políticos hacen las cosas mal las querían hacer mal. Como Zapatero. No es que las quieren hacer mal, es que son incompetentes en algunos casos. Pero no malvados.

dterango en noviembre 30, 2011  · 

Ibas bien hasta lo de los bancos 😀

Martin Varsavsky en noviembre 30, 2011  · 

El dia que un banco español le de un préstamo a Fon y tenga que dejar de recurrir a los extranjeros cambiaré de opinión. Este país tiene un sistema bancario obsesionado por las infraestructuras que son las que hundieron la economía. La nueva riqueza no es el ladrillo. Es financiar el desarrollo inteligente de las empresas creativas a tipos más altos, saber que van a incurrir pérdidas en algunas y compensarán con otras.

sc_56bbb88d3af4aec2892cdd7ae920f56a en noviembre 30, 2011  · 

No nos dices cómo ha respondido Montoro a tus propuestas. Me parecen muy sensatas, pero me gustaría creer en que las tendrán en cuenta y en ese optimismo de Montoro. Espero que el PP no haya caido en el optimismo antropológico de ZP.

Por cierto, ZP no es un malvado, pero si que ponía su política al servicio de lo que le dictaban las encuestas de opinión: al final la gente se dio cuenta de lo que era, un veleta con poca cabeza y menos sentido de estado.

gabrielperezs en noviembre 30, 2011  · 

Cristobal Montoro no dijo nada más? no dio su opinión personal sobre el tema de las hipotecas o sobre tu idea… o algo?

Martin Varsavsky en noviembre 30, 2011  · 

Cristobal Montoro escuchó con interés, le pareció una buena idea. Le preocupó el tema que las empresas no hagan trampa y eso es razonable. Me habló de una bonificación de €3000 por empleado nuevo a las PYMES pero yo le dije que esto era algo mucho más potente y generalizado, para todas las empresas, las nuevas cuyos empleados caerían todos en este regimen y las más grandes que aumenten plantilla. Algo fácil de entender para todos los creadores de empleo. Tuvimos un buen debate.

verkovenhower en noviembre 30, 2011  · 

Felicidades 🙂 no creo que sea tu esfuerzo por nada 🙂

sc_56bbb88d3af4aec2892cdd7ae920f56a en noviembre 30, 2011  · 

Martin, supongo que has leido la historieta que circula sobre Luis Del Rivero en Chile:

“Desierto de Atacama, el más árido del planeta, norte de Chile, entre la cordillera de los Andes y la costa del Pacífico, algo así como 105.000 km² de arena y silencio. El avión oficial del presidente de la República de Chile, Sebastián Piñera, surca los cielos llevando a bordo a dos empresarios españoles que, con el presidente, regresan a Santiago tras haber inaugurado una gran obra de infraestructura en cuya construcción ha participado Sacyr Vallehermoso.

Luis del Rivero ha desplegado todos sus encantos para lograr colarse en el avión presidencial y lo ha conseguido, de forma que, contento en las alturas, se muestra zalamero con el mandatario chileno:

-Con el desierto a un lado y el Pacífico a otro, ¿qué vamos a hacer, querido presidente, para traer el agua dulce a este desierto y convertirlo en un vergel…?

Y Piñera, M.A. and Ph.D. en Económicas por Harvard, que pasa por ser un tipo duro y sin pelos en la lengua, le responde de esta guisa:

-Amigo mío, cuando usted está diciendo eso es que está pensando en el dinero del Estado, en la subvención… Porque si usted no pensara en el dinero público vendría aquí con su empresa, construiría desalinizadoras, tendería tubos y haría lo que fuera menester para traer agua al desierto y convertirlo en un negocio. Chile es un país totalmente abierto a la inversión extranjera, pero usted está pensando en las subvenciones porque es un empresario español acostumbrado a las ayudas públicas. Una cosa le digo: ¡Chile nunca se parecerá en eso a España!”.

Fran en noviembre 30, 2011  · 

Podrías decir qué es lo que opinó sobre tu propuesta.

Cambiando de tema te comento una noticia que he leído esta mañana sobre Fon: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:bwnIaM5oIsYJ:www.lacofa.es/index.php/general/no-es-fon-todo-lo-que-reluce
La noticia la han borrado pero sigue en la caché de Google.

sc_56bbb88d3af4aec2892cdd7ae920f56a en noviembre 30, 2011  · 

Gracias Martin, te agradezco tu compromiso por intentar mejorar este pais.

alexmail en noviembre 30, 2011  · 

Una ´medida que funcionaría bien es que Rajoy, al asumir, firmase un decreto en el cual se estableciera que todos los nuevos autónomos, los que se den de alta entre el 2/01/12 y el 1/03/12, no paguen durante un año ni las cargas mensuales, unos 280€ factures o no, ni los trimestres. Estoy segura de que esta sencilla medida, fácil de implementar y de controlar, generaría nuevas pequeñas empresas que, a su vez, crearían mucho empleo. Entre tener a toda esa gente en el paro, o trabajando en negro porque ya ni paro les corresponde, y ofrecerles esta posibilidad, creo que está claro lo que compensa más a todo nivel. Hice una encuesta en mi entorno, y me sorprendí de la cantidad de gente joven y no tan joven(entre 25 y 48 años), con algunos pocos ahorros, que se animarían a inventirlos en crear su propia empresa si les dieran esas facilidades. ¿Es muy difícil implementar esta medida?

jt en noviembre 30, 2011  · 

Es gratificante ver tu empuje para sacar a este país de la crisis. Ojala implementen tu plan y ayude a mejorar la tasa de paro y para que emprendedores competentes no os vayais a UK o Irlanda, por ejemplo. Animo y gracias!!!

Saludos desde Helsinki.

juan pablogarcia en noviembre 30, 2011  · 

Soy un emprendedor con una empresa microscópica: fui a preguntar a mi banco qué tipo de financiación tenían para proyectos en los que tendría mi empresa microscópica un 50% de beneficio neto (en temas energéticos, no era para construir nada, y menos que menos pistas de pádel) y me respondieron esto (copio textual):

estaremos encantados de que nos recomiendes a tus clientes, si es que necesitan un banco

Martin Varsavsky en noviembre 30, 2011  · 

pues es así, da pena el sistema bancario español si eres un emprendedor

xavialba76 en noviembre 30, 2011  · 

Creo que es una propuesta interesante la que propones, pero creo que debería adaptarse solo a empresas de nueva creación o al menos a empresas con menos de 2-3 años de vida, y digo esto porque en la situación que nos encontramos ahora mismo, con la mayoría de empresas ya consolidadas, en niveles mínimos de plantilla, con estas medidas lo único que se conseguiría es que estas empresas contrataran personal bajo un “contrato de obra y servicios” solamente para atender picos de demanda de sus productos,con lo que no se estaría creando empleo real (puesto que en esta situación los nuevos empleados pasarían de nuevo a desempleados en cuanto se atendiese ese pico de demanda).
Sin embargo creo que si seria una medida interesante para empresas que empiezan o incluso autónomos que quieren expandir su negocio pero no se atreven por estos grandes coste salariales.

Martin Varsavsky en noviembre 30, 2011  · 

el objetivo es sacar un millón de personas del paro, creo que tiene que ser para todas las empresas, pero si es importante que haya multas enormes por hacer trampa

sc_824d8200f27c97fb9c8c91a02485d2c0 en noviembre 30, 2011  · 

Martin muchas gracias por tu interes por ayudarnos a salir de esta situacion.
Montoro no es un chisgarabis con curriculums de pena como los gestores que nos llevaron a esta situacion. Es una persona acreditadamente inteligente y educada y con experiencia ministerial ,catedratico de hacienda publica y premio extraordinario fin de carrera.Seguro que tendra en cuenta tus propuestas pero tambien estoy convencido que las comentara con las asociaciones de empresarios que le proponen cosas parecidas y no adoptara medidas si se le encarga esta competencia por las buenas sin tratarla antes con otras personas que vuelvan estas ideas del derecho y del reves por todas las consecuencias positivas y negativas que puedan significar.
Las dos propuestas que le has planteado ya han sido discutidas en las organizaciones empresariales en este ultimo mes y por los organismos economicos que asesoran a Rajoy.La primera tiene mas facilidad de adopcion que la bancaria por problemas de solvencia que han aducido estos.Pero hay politicos importantes del pp como Esperanza Aguirre que defiende a capa y espada el limite de la hipoteca al valor del inmueble.Aunque ya sabemos que esta persona no goza de las simpatias de Rajoy porque le discutio el liderato.

En todo caso este equipo que entra seguro que funcionara con personas capacitadas como siempre ha sido en este pais hasta la nefasta irrupcion de ZP y escuchara con mucho interes lo que dicen personas como tu que has acreditado capacidad para crear empresas y no caera en saco roto.Te animo incluso a repetir estas conversaciones cuando se forme gobierno con las personas que tengan las carteras ministeriales sobre estas custiones economicas que seguro que seran varias dada la cantidad de asuntos a transformar en nuestra economia.

dterango en noviembre 30, 2011  · 

Yo me refería al principio que hasta que has hablado de los bancos igual te hacía caso, pero cuando los has mencionado … ya sabes que son intocables.

rubenhermida en noviembre 30, 2011  · 

Me encanta Martín!! Como emprendedor y portavoz de una asociación de jóvenes empresarios sólo espero que las valore y las pongan en marcha. Necesitamos más emprendedores y más gente implicada, como tú! no te vayas a UK 😉

Precisamente vengo de hablar en un debate con los sindicatos y me decían que si lo poníamos tan fácil (compartí algunas de tus iniciativas) todo el mundo querría emprender (manda narices), necesitamos un cambio de mentalidad en este país YA

enriquegarcia en noviembre 30, 2011  · 

Lo que también sería interesante es que ya que hay tanto interés en reducir las indemnizaciones por despido, que se mantuviesen las indemnizaciones actuales, pero un porcentaje, por ejemplo el 40% se tuviese que destinar a emprender o a invertir en otra empresa.

patovt en noviembre 30, 2011  · 

Me gusta tu idea Martín. Me gustaría saber más de qué te pareció Montoro y en general que cuentes qué otras cosas dijo, ya que aludes a que tuvisteis un interesante debate… Me parece que esta propuesta seria muy bien acompañada por la de reducir o eliminar la cuota para autónomos, algo que se ha mencionado ya muchas veces en estos últimos tiempos.

alexmail en diciembre 1, 2011  · 

Me parece que ahora lo urgente no es tanto ayudar a las empresas grandes que ya generan ingresos, sino facilitar la apertura de nuevas pequeñas empresas. Como dije antes, eliminar durante un año la carga mensual de autónomos y las cargas trimestrales; y si no es posible eliminarlas, que sean simbólicas, pongamos pagar 50€ cada mes y otros 50€ por trimestre durante el 1er año. Ahora es imposible, para mucha gente, pensar en iniciar algo cuando ya de entrada, factures o no, hay que pagar más de 200€ cada mes. Sé de mucha gente dispuesta a emprender, que tienen algún pequeño ahorro, así que no tendrían que depender de los bancos, pero que no lo hacen por miedo a no poder cumplir con las cargas impositivas antes de poder hacer caja. Sería una medida muy bienvenida, fácil de implementar y controlable; generaría nuevos puestos de trabajo y daría un impulso al optimismo… que el clima de pesismismo en el que estamos viviendo no ayuda en nada a tener algo de esperanza de mejora, y profundiza la sensación de incertidumbre y de angustia. Se necesita ¡ya! una medida de fácil y rápida implantación para gente con ganas de emprender, una medida que sea, a la vez, una bocanada de aire fresco.

edurnegarcia en diciembre 1, 2011  · 

Uno de los grandes problemas del empleo en España es la sobreprotección del empleado en dos casos.

– las BAJAS, que se obtienen sin justificacion alguna pasmosa y que dejan al empresario en una desprotección total ante timadores laborales.
– los DESPIDOS millonarios (en pesetas) que a veces encima se producen despues de largos periodos de bajas falsas.

Las grandes empresas ya tienen sus medios. Pero los pequeños empresarios en España tienen pavor a contratar. Y ese temor a contratar hace que las empresas no crezcan. Las tiendas normales no se atreven a contratar a empleadas porque saben que si les sale mal sus bajas o su despido pueden acabar con el negocio.

Este es uno de los problemas y claro que el trabajador no es el enemigo como se hace ver por ahi, ni el jefe es el enemigo. Me acuerdo de cuando estaba en una empresa y yo trabajaba a buen ritmo y daba ideas para mejorar las cosas y aumentar la productividad, pero los compañeros me recordaron que tenia que trabajar lo menos posible para que no desentonara. Y al poco tiempo nos pusieron un jefe “cabrón” prototipo por, como no, la baja productividad. Y yo me marché de la empresa pensando que tenemos lo que nos merecemos, que primero nosotros tenemos que hacer bien nuestra parte para poder exigir a los demás que hagan bien la suya. Que parece que si haces bien las cosas sin que te estén dando con un látigo eres idiota. En el diccionario español la palabra RESPONSABILIDAD no viene

gonzalorivero en diciembre 1, 2011  · 

Me parece que sería mas facil emprender si a los autónomos:
– Se les permite pagar los aportes a la seguridad social según la facturación que hayan hecho el año anterior.
– Se les permite no pagar el IVA hasta no haber cobrado la factura (indignante)
– El Estado les paga en tiempo y forma y no les tiene esperando cobrar 180 días o mas una factura

En fin, lo que necesitamos para emprender no son ayudas, es que el Estado no nos ponga palos en las ruedas.

Gracias

josehevia en diciembre 1, 2011  · 

Hola Martin

Por mucho catedrático que sea, no creo que tenga ni idea de dónde se está metiendo. Es un académico o teórico que puede vivir de espaldas a la realidad, y ojalá me equivoque.

Las cosas no estaban peor antes, puesto que antes teníamos capacidad de endeudamiento(que es lo que hemos consumido), la empresas y la gente tenían ahorros, y los han ido fundiendo con la burbuja inmobiliaria y endeudándose. El poder adquisitivo no ha aumentado durante estos años más que la inflación, y la diferencia ha sido pagada con deuda.

Ya no tenemos capacidad de endeudamiento, ya no nos podemos endeudar más porque la deuda es excesiva(60% oficial la pública, que estará en torno al 100% realmente, y >300% la privada).

Ahora Rajoy quiere crear un banco malo, o lo que es lo mismo endiñarle 100.000 o 150.000 millones de euros de pérdidas al estado, con las pérdidas de la burbuja inmobiliaria, salvar de la quiebra a los bancos, y que lo paguemos nosotros. Comunismo en las pérdidas, capitalismo en los beneficios.

El capitalismo sin permitir la quiebra de los que hacen las cosas mal es otra cosa. No sirve además para nada porque si le salvas el culo a quien a sido irresponsable, volverá a repetirlo, pensando que siempre va a ser salvado. Es como darle más dinero al jugador que a perdido su casa y coche al póker, perderá todo lo que le des buscando la “racha buena”. La gente que es responsable deja de serlo, si se premia la irresponsabilidad todos querrán serlo, es mucho más divertido ser un irresponsable, y de perdidos al rio.

Por cierto, lo nuevo de wikileaks:
http://wikileaks.org/the-spyfiles.html

vdearo en diciembre 1, 2011  · 

la propuesta que le hiciste cristobal montoro me parece muy interesante. es mas, estoy totalmente de acuerdo en que seria una medida beneficiosa. sin embargo, el hecho de que el candidato rubalcaba hiziera una propuesta similar durante el debate de la nacion (http://egovideo.blogspot.com/2011/11/debate-rubalcaba-rajoy-las-propuestas.html), me hace presuponer que no seria una medida que el actual gobierno estuviese dispuesto a ejecutar. ya se sabe que los gobiernos suelen ser reacios a aplicar medidas o propuestas que vienen o son propuestas por la oposicion. Desearia equivocarme y que la medida se aplicara, porque aunque tuviese poca acogida, todas las medidas que se puedan tomar, aunque sean solo para sacar una persona del paro, son buenas.

sc_86774518ffe8adb1590bbb3fca9020a5 en diciembre 2, 2011  · 

NO te dijo nada acerca de abaratar el despido, flexibilidad , movilidad laboral-?

alexmail en diciembre 2, 2011  · 

Noruega busca 5mil ingenieros españoles para trabajar en empresas petrolíferas. Es necesario, además de la titulación habilitante, alto nivel de inglés y TAMBIÉN nivel medio-alto de noruego o sueco. Solo con inglés, en los exitosos países escandinavos, no alcanza.

juan pablogarcia en diciembre 2, 2011  · 

Bueno, no veo ninguna dificultad para todos los españoles que ponen en el CV que tienen nivel medio de Inglés decir que saben lo mismo de Noruego y arreando!

gabrielbans en diciembre 2, 2011  · 

Buenas Martin,
Me parece un gran plan.
Una sugerencia para evitar fraude (lo que le preocupaba a Montoro) y para que realmente disminuyan los inscritos al INEM:
Que el contratado, sea una persona que esté inscrito en el INEM, y que lo haya estado desde como mínimo el 31 de dic de 2011 o que haya estado inscrito X meses durante 2012.
Saludos

jt en diciembre 2, 2011  · 

nowat_ch

Se percibe que no has entendido para nada la queja de Martin en cuanto a la inversión de los bancos españoles. Para empezar hablas de: grandes empresas, del Ibex y nadie esta hablando de eso en este topic. Por otra parte, la inversión española en iberoamerica es fundamentalmente a través de esas mismas grandes empresas que mencionas. Creo que Martín esta hablando de inversión a las pymes, pequeñas y medianas que a pesar de ser rentables puede que mueran por falta de crédito. Sin mencionar, la escasa financiación para proyectos de riesgo y star-ups…
Si conocieras un poco la flexibilidad burocrática y de cargas a la formación de nuevas empresas en UK o USA entenderías el topic.
Tal vez UK o los USA no sean el mejor ejemplo “de estado de bienestar”, pero en cuanto a emprender e I+d están a años luz de España.
Por ultimo, esa idea tuya de que al que no le guste lo que hay en España que se vaya, no ayuda para nada. El etnocentrismo, no ayuda; las criticas constructivas sí.
Saludos!

alexmail en diciembre 3, 2011  · 

El futuro europeo no está en UK ni en Alemania, está en el afuera de la zona euro, en Suecia y en Noruega que crecen por encima del 5%, con bancos sólidos, economías bien estructuradas, prestaciones sociales planificadas y de excelencia, una educación muy reconocida a nivel mundial, en el grupo de países con mejor imagen, etc….¿Que para vivir ahí hay que saber sus idiomas y soportar el frío? Sí; pero que viendo su desarrollo, la fuerza claramente no está (ni estuvo nunca) en el euro, también.

antonioledo en diciembre 3, 2011  · 

Creo que estás equivocado en tu punto de vista ya que ahora mismo el problema no es un plan para generar empleo ya que la mayoría de las empresas si les pones los empleados gratis no los quieren. No tienen demanda de sus productos. El principal problema es que el sector productivo español está basado en gran parte en la construcción. Tenemos una cantidad ingente de pymes que no tienen expectativa de futuro y tienen que desaparecer a narices. Las pymes sin las grandes empresas no son nada ya que son las que estan en la parte alta de la cadena de negocio con la cual las que nos dan trabajo. Se necesita cambiar el sector productivo basado en la construcción y que la mayoría de las pymes desaparezcan y se creen unas nuevas adaptadas al nuevo sector. Cuando se de ese caso el empleo se genera solo.

sergioortega en diciembre 4, 2011  · 

Me temo caballero que su punto de vista es verdaderamente erroneo por varios motivos. El primero es que parte de un análisis de la realidad verdaderamente simplista y anclado en el pensamiento más típicamente de empresario cutre español. Este pensamiento, difundido enormemente por los medios de comunicación, es pensar que reduciendo las cargas de la seguridad social se generará más empleo. Nada más falso. Las empresas se crean cuando tienen perspectivas de beneficios. Por muchas rebajas fiscales que haga el gobierno jamás se creará una empresa si no va a tener beneficios. Por otro lado las cargas que una empresa tiene con sus empleados es el pago de la Seguridad Social. Ni IVA ni IRPF. Esos dos impuestos ya los paga el empleado de su salario neto. El segundo error mayúsculo es pensar que el PP va a solucionar la situación. Si uno se molesta en estudiar un poco de Historia de España se dará cuenta que el marrón que tenemos ahora es algo que se venía gestando desde que murió Franco, e inclusive desde tiempos de la dictadura. El débil tejido productivo español, que era además de débil concentrado en determinados polos de desarrollo ( Cataluña, Provincias Vascas y últimamente Madrid) se desmanteló por Felipe González para que pudiésemos entrar en la Unión Europea. Además de eso ese “socialista” fomentó la inseguridad laboral, extendiendo como la espuma los contratos temporales. Cuando el PP llegó al gobierno, su manera de “arreglar” las cosas fue la generación de una burbuja inmoviliaria, burbuja que continuó fomentando Zapatero. ¿Se ha molestado usted en leer los informes de los inspectores de Hacienda y del Banco de España informando sobre la crítica situación que se estaba generando? ¿Quiere hacerme creer que los mismos tipejos que han contribuído a generar el inmenso problema que tenemos ahora lo van a arreglar? Literalmente, eso no es cierto. Por mucho que el PP alardee del empleo que creó cuando gobernaban habría que preguntarles por la calidad de ese empleo. ¿Cuál era el salario medio y la duración media de los contratos? De nada me vale contratos miserables de 1000 € o menos. Así no se relanza el consumo. Ahora le voy a hacer yo una pregunta. ¿Usted montaría una empresa en un mercado en recesión? La respuesta es sí y no. Sí si lo que pretende usted es vender en un mercado extranjero. Si lo que pretende es vender en el mercado nacional usted no lo hará, porque en un mercado en recesión lo único que puede ocurrir es que cada día que pase los beneficios se reduzcan. Ahí es adonde llevan los “maravillosos” recortes que tanto PSOE como PP promueven. Por mí sinceramente espero que trabajemos todos gratis. Ahora, no me pidan después que consuma nada.

Por último, replicarle acerca de la capacidad de endeudamiento del gobierno. Es cierto que los “inversores” no se fían del gobierno, y que le está resultando más difícil endeudarse que a muchas empresas, pero su análisis vuelve a pecar otra vez de simplista. ¿Por qué ocurre eso? Muy sencillo. Hay varios motivos. El primero es la capacidad de generación de riqueza de un país, y el destino de la deuda. El tan cacareado mantra que constantemente se repite hoy de que un país no puede endeudarse es absoluta y rotundamente falso. ¿Qué es una inversión si no una deuda? El problema no es endeudarse. El problema es en qué se gasta esa deuda. Está claro que si yo me endeudo por 100 pero mañana voy a generar con esos 100 otros 100 me resulta rentable, porque podré pagar los 100 prestados más los intereses. Claro, que si en vez de eso dilapido esos 100 y me quedo a dos velas lo que tengo es un problema. Así, el problema no es la deuda en sí, si lo la panda de ladrones que tenemos por políticos que se han dedicado a esquilmar la Hacienda Pública. Si no, ¿a qué privatizar la Lotería Nacional? ¿O el Canal de Isabel II? ¿O AENA? Empresas que dan beneficios, beneficios que se lleva el Estado y que valen para pagar deudas. Y además monopolios naturales ( me dirá usted qué competencia puede haber con el Canal de Isabel II). Literalmente es un asalto a mano armada. Esos son los tipejos que nos han gobernado en los últimos 36 años ( y por supuesto en los últimos casi 100 años, sólo hay que leer la Historia). Luego viene el segundo motivo. Cuando yo lo único que hago es rebajar impuestos y privatizar fuentes de riqueza es evidente que mi capacidad de pago mermará, lo que se traducirá en una subida de intereses de la deuda, dada mi cada vez mayor incapacidad de pago. Normal. Lo de subir los impuestos directos parece ser pecado. Por no hablar del inmenso fraude fiscal que hay en España ( un 80% del cual es generado por cierto por las grandes empresas). Por último, queda la especulación. ¿No querrá hacerme creer que las agencias de calificación son neutras? Más o menos se ha calculado que el 95% del capital que se mueve al día en el mundo es especulación pura y dura, y sólo el 5% restante son inversiones dirigidas a la creación de empresas productivas y de riqueza.

El resultado de toda esta cháchara se resume en lo siguiente. No merece la pena reunirse ni con Montoro ni con Rubalcaba. Son parte del mismo problema. Y el problema no es otro que el propio sistema, que está podrido. No existe democracia en gran parte del mundo y el sistema económico está viciado, jugamos con trileros. Antes de proponer soluciones estudie el problema y busque el cómo se creó.

Sin más, un saludo.

juanmateu en diciembre 5, 2011  · 

bueno, si dijiste a Montoro que los bancos fueron irresponsables, que sepas que Montoro les apoyaba en esa política de riesgo de prestar de más. Incluso cuando el Gobernador del Banco de España que ellos pusieron Jaime Caruana (en el 2002, 2 años antes de que llegase el PSOE al poder) ya avisaba con muy buen criterio que estaban creando una burbuja, Montoro le hizo callar.

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-10-10-2002/abc/Economia/montoro-replica-a-caruana-que-es-bueno-que-las-familias-se-endeuden-en-vivienda_135001.html

juan pablogarcia en diciembre 5, 2011  · 

He leído el artículo de la hemeroteca: fuerte es leer ciertos nombres que en 2003 negaban los riesgos de la burbuja inmobiliaria. Más fuerte es que se los menciona ahora como candidatos a resolver el desaguisado: Montoro, De Guindos y Rato…

ChristopherWr en diciembre 13, 2011  · 

Buenas Martin,

Me pareció un buen plan y admiro tu compromiso esforzándote en entregar tus ideas al antiguo y al nuevo gobierno.

Las propuestas innovadoras son el camino primero para sacarnos del pozo y después para cambiar la mentalidad.

Espero que no te vayas a mi país porque en España le hace falta más emprendedores como tu, con visión global, valores y con capacidad de crear puestos de trabajo de alto valor, para reemplazar la pésima imagen que tiene los empresarios en la sociedad hoy en día. Queremos más emprendedores con visión global y menos empresarios locales de ladrillo.

Yo aprecio mucho tener emprendedores como tu, Jesus Encinar, Bernhard de Busuu, Zaryn de Tuenti y Gustavo de BuyVip en Madrid y en España porque muestra que se puede hacer cosas grandes aquí.

Che Martin, espero que no te vayas por mí y por el bien del ecosistema de emprendedores en España.

Saludos,
Christopher Wright

Martin Varsavsky en diciembre 14, 2011  · 

Muchas gracias Christopher 🙂

claudiomoyano en diciembre 14, 2011  · 

Mientras Rubalcaba hacia suyo, al menos en parte, tu plan para combatir el paro reduciendo los costes sociales de las empresas, su gobierno aprobó un plan por el cual hay que dar de alta en la seguridad social a cualquier empleado doméstico, aunque te venga dos horas a la semana. Estamos hablando de 700.000 personas en España que se dedican a esto, en su mayor parte inmigrantes, que en un alto porcentaje volverán a sus países, o simplemente nunca llegarán a cumplir los años mínimos para poder llegar a cobrar una pensión del estado español. Por lo tanto, no les reporta beneficio alguno, porque derecho a paro no tienen y asistencia medica ya la tienen cubierta de forma universal (o casi).

Acabo de recibir una notificación al respecto, con un nuevo formulario, TA-Hogar, francamente complicado de rellenar, con lo que las amas de casa tendrán que dar cursos de formación en graduado social, RRHH, confección de nominas, etc…. Y el no darlas de alta es un delito contra el derecho de los trabajadores, que conlleva carcel.

Esta iniciativa hubiera estado perfecta en el 2006 o 2007, cuando prácticamente había pleno empleo en España, como todos pudimos comprobar a pesar de las cifras de paro oficiales. Pero ahora es solo una medida recaudatoria, que pretende compensar las pérdidas de ingresos del enorme sistema piramidal que son las pensiones en España.

En estos momentos, mi familia, mis amigos, compañeros, etc.. que tienen una chica en casa unas pocas horas a la semana, están pensando prescindir de ella, o repercutirle en sus ingresos los nuevos costes que esta medida supone. Además la norma tiene otra perversión: todos los empleados de hogar que pierdan su trabajo en algunas casas, no contarán como nuevos parados a efectos oficiales, aunque para muchas familias sea esa la única fuente de ingresos.

Y no es mi caso, que siempre las he tenido dadas de alta, porque hacen 40 horas a la semana, y además he conseguido papeles para 4 de ellas, y también para algunos familiares (en los 80 era muy sencillo, podías darlas de alta en la seguridad social aunque fueran ilegales, y luego era fácil conseguir los papeles), pero ahora se ha vuelto casi imposible. Y todas ellas, menos la última que tengo que lleva 10 años con nosotros, retornaron a sus países, o se casaron y dejaron de trabajar, por lo que todas las cantidades que ingresé en cuotas de la seguridad social no les ha valido para nada.

Como siempre, el PSOE dice una cosa y hace la contraria.

Por cierto, me he leido en 3 días el tocho de la biografia de Steve Jobs, y he flipado, sobre todo por la gran cantidad de coincidencias vitales, de recuerdos en mi larga etapa en la industria electrónica (si, en España habia industria). Era 5 años mas viejo que yo, y estaba a 8.000 km de distancia, y resulta increible la cantidad de experiencias en las que me identifico. Desde música, drogas, revolución, hasta las reuniones de empresa para discutir desarrollo de productos.

¿Qué opinas del libro?.

Saludos,

sergioortega en diciembre 15, 2011  · 

Está claro que lo que hay que hacer es reducir drásticamente la cantidad inmensa de dinero estafado a la Hacienda Pública. Por otra parte, ¿dice usted que no debe dárseles de alta porque ya tienen cubierta la Seguridad Social con el servicio universal? Bien, entonces no nos demos de alta ninguno. Pero claro, la Seguridad Social se iría a la porra en ese caso. ¿Cómo lo hacemos? Que el PSOE haga lo contrario de lo que ha dicho no es nada sorprendente… sobre todo teniendo en cuenta que el resto de partidos también lo hace. Y que es necesario recaudar más es algo claro. Es perfectamente normal que suban los impuestos directos, a cambio de que bajen los indirectos.

epu en diciembre 22, 2011  · 

Si el señor Montoro de verdad dice esto:

“…en el 96, cuando el PP asumió el gobierno, las cosas estaban mucho peor que ahora, según él. Lo que argumenta es que la renta española media era la mitad que la actual y que aunque hay ahora más personas en términos absolutos en el paro, en términos de porcentaje de ocupados y desempleados en el 96 las cosas estaban aún peor. Y por último, los tipos de interés eran más altos en el 1996 que ahora.”

entonces el señor Montoro no tiene ni puñetera idea de que ocurre en la economía.

juan pablogarcia en diciembre 23, 2011  · 

Si dentro de la renta española se contabilizan pisos que antaño costaban la mitad que hoy, es cierto que la “renta” es mucho mayor. Como también que para ser tan acaudalado el español de a pie se ha endeudado para toda la vida anclado a unos bienes que van a valer pronto lo mismo o menos que en el ´96. En realidad, hasta que los bancos no asuman que ellos no han duplicado su patrimonio con el ladrillo, no se va a resolver el problema mayor.

enriquepu en diciembre 23, 2011  · 

epu = enriquepu
Lo del sector bancario y su patrimonio inmobiliario es otra historia, si tuviesen que realizar correcciones valorativas sobre el mismo, darían quiebra técnica.
Pero que la situación, por ejemplo, de iliquidez actual a nivel internacional y nacional a las que va a tener que hacer frente en primera persona, sea comparada por parte del señor Montoro, con aspectos totalmente locales, demuestra una vez más la falta de capacidad que este sujeto tiene.

Dejar un Comentario

Es necesario identificarse para introducir un comentario, para lo que puedes utilizar cualquier de los sistemas que te presentamos a continuación.

Español / English


Suscribirse al boletín por e-mail:
Últimos Tweets