Hace unas semanas leí que, sorprendentemente, la mayoría de los musulmanes piensan que los ataques del 11S en Nueva York fueron una conspiración de Estados Unidos para justificar la invasión a Irak y pensé “¿cómo puede estar tan equivocada tanta gente? Realmente es algo preocupante”. Pero pensando un poco en el tema se me ocurrió que, si Estados Unidos y UE sí han mentido sobre las razones para invadir a Irak, sobre las armas de destrucción masiva y la conexión de Saddam Hussein con los terroristas causantes del 11S, la verdad puede ser peor que la conspiración.

Está claro, por lo menos para mí, que el 11S no fue una conspiración estadounidense, y que Israel tampoco tuvo nada que ver con ello. En el informe de la comisión del 11S hay suficiente evidencia de que el responsable de este ataque fue Osama Bin Laden. Pero también es verdad que cuando comenzó la invasión a Irak, el gobierno de USA sabía que allí no íba a encontrar ni a los terroristas responsables del atentado ni las armas de destrucción masiva, y, sin embargo, la invasión se realizó igual por otros motivos, unos dicen directamente el petróleo, otros dicen que fue por el deseo de los neocons de crear un estado amigo y democrático en medio de la región y al lado de Irán. Así fue que los gobiernos de USA y Europa, incluyendo la España de Aznar, realizaron una invasión usando argumentos que resultaron ser mentira (más allá de que todos sabemos que Saddam Hussein era un dictador genocida, pero el mundo lamentablemente tiene otros Saddams como el de Sudán y ahí están).

Pensándolo fríamente me doy cuenta de que en parte es normal que los musulmanes crean que todo el 11S fue una conspiración. Dicho así, fuera de contexto, la acusación de que el gobierno de Bush organizó el asesinato de 3000 ciudadanos norteamericanos suena muy grave e increíble, y es falsa. Pero también hay que pensar en todas las atrocidades que hemos cometido nosotros, los europeos y los norteamericanos, y que son ciertas. Por ejemplo, elaboramos teorías conspiratorias sobre las armas de destrucción masiva, metimos a todos los musulmanes en el mismo saco (Saddam=Osama=Ahmadinejad), atacamos a Irak equivocadamente y destruimos el país, torturamos a sus ciudadanos en Abu Ghraib y mostramos las fotos, aceptamos las torturas de Guantánamo cuyos vuelos pasaron por España, también somos en parte culpables de muertes civiles inocentes en la guerra de Irak (25 veces más muertos que durante el ataque a las Torres Gemelas) y hemos usado fósforo blanco en los ataques a Fallujah. Entre otras muchas cosas. Visto así, ¿no es comprensible que la mayoría de los musulmanes piensen que nosotros causamos el 11S para poder invadir Irak y controlar así la 2ª fuente de petróleo del mundo? Es más, hoy en día, un tercio de los estadounidenses piensan igual que los musulmanes, piensan que su propio gobierno causó los ataques a las Torres Gemelas en 2001, y muchos en Europa que no son musulmanes piensan lo mismo.

Creo que es algo hipócrita la actitud que tenemos hacia el mundo musulman después de las barbaridades que hemos hecho nosotros. Hoy en día tenemos por un lado a extremistas musulmanes y gobiernos musulmanes cometiendo atrocidades y violaciones de los derechos humanos, pero también tenemos a nuestro lado cometiendo otro tanto. Al final nos vemos en una incómoda posición en el debate. “Sí, nosotros los occidentales hemos hecho cosas terribles, pero NO justo las que vosotros creeis, es decir, autoatacarnos para justificar las invasiones de Afganistán e Irak”. Sigo pensando que es absurdo y una pérdida de tiempo creer en todas las teorías conspiratorias sobre el 11S que circulan por Internet. Pero al mismo tiempo pienso, ¿para qué pensar en conspiraciones si la realidad en sí ya es tan terrible? En mi opinión, la invasión de Afganistán tendría que haber sido corta y puntual, suficiente para sacar a los talibanes y luego retirar las tropas. Si era necesario atacar de nuevo, que se hiciera sabiendo quién es el nuevo Mullah Omar. En el caso de Irak, a Saddam habría que haberlo “reformado” como a Qaddafi, que ahora es un dictador igual pero no tira aviones como el de Pan Am, ni comete las atrocidades que cometió, y ahí está en las fiestas con Berlusconi. Y ojo, no lo digo porque Qaddafi no sea otro asesino, sino porque los libios con Qaddafi están mejor que los Iraquíes sin Saddam, principalmente porque un porcentaje mucho mayor está vivo. En muchos casos nuestro rol simplemente tiene que ser defendernos y atacar con mucho cuidado. Por ejemplo, ahora mismo puede ser que tengamos que intervenir para que los sudaneses del norte no masacren a los del sur. Pero la misión tiene que ser claramente humanitaria y compartida por la ONU. Tenemos que darnos cuenta que el terrorismo es una industria, y como toda industria, tiene un insumo principal que en este caso es “jóvenes furiosos”. Lo que tenemos que hacer es ponernos en el lugar de un reclutador de Al Qaida y pensar, “¿le estoy haciendo el trabajo más fácil o más difícil?” Hace una década Al Qaida tenía que enfurecer a la juventud islámica hablando de temas esotéricos como “infieles en la Tierra Santa”. Ahora su tarea es mucho más sencilla, les hemos dado muchísimos argumentos después de invasiones y repetidas violaciones de derechos humanos.

Pero la culpa no es de los militares, ellos tienen su rol y se juegan la vida por nosotros. Es más, la OTAN ha hecho intervenciones militares justas y exitosas, el mejor ejemplo es la de los Balcanes, en las que Clinton jugó un gran papel. No estoy en contra de las intervenciones militares en sí, pero sí las veo como una quimioterapia: a veces funciona pero muchas es peor que la enfermedad. Para mi está claro que las invasiones de Irak y Afganistán incrementaron el problema del terrorismo en vez de solucionarlo.

Mi esperanza es que durante esta próxima década nos unamos todos contra el terrorismo y luchemos respetando los derechos humanos. En el año 2005 organicé junto al Club de Madrid una gran conferencia sobre el terrorismo en la que Kofi Annan anunció las reglas que los países deben seguir en la lucha contra el terrorismo. Se trata de la Agenda de Madrid.  Que no implique ataques y muertes por nuestra parte. No somos mejores que ellos cuando hacemos lo mismo, aunque no sea por los mismo motivos. Lo bueno sería una colaboración con el mundo musulmán moderado para lograr erradicar el terrorismo musulmán extremista sin violar derechos humanos. En última instancia, el terrorismo se aprovecha de los jóvenes enfadados con la sociedad. Son ellos los que terminan convirtiéndose en terroristas. Lo que tenemos que lograr es que cada vez sea más difícil para los terroristas encontrar a gente para que se una a su causa, porque cuando se hace un breve repaso de cómo nos hemos comportado nosotros con ellos, no resulta sorprendente que el terrorismo haya incrementado desde el 11S en vez de decrecer.

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

Eduardo Chomali en octubre 5, 2010  · 

Coincido totalmente! Considero que si pensásemos así más a menudo y aunque fuera por un instante, nos pusiésemos en el lugar de los otros, nos ahorraríamos más de un conflicto..

p.s. En la línea 8 pusiste “Obama”

Elvira Avilés en octubre 5, 2010  · 

@Eduardo, gracias por señalar lo de Obama! Ya está corregido 🙂

Sergio de Pazos en octubre 5, 2010  · 

No se si fue una conspiración, pero todavía hay muchos datos sospechosos aunque en gran parte sean leyenda mas que otra cosa, interés en poder apuntar a oriente medio y así tener excusa de poder invadir Afganistán e Irak por su petroleo, recursos, pasos para sus oleoductos, etc.
Yo no descarto que fuesen los propios grupos de interés político dentro de EEUU aunque es meterse en conspiranoia.
.
Occidente lleva hurgando en Oriente medio desde la desmembración del Imperio Otomano y la definición de las posteriores fronteras y áreas de influencia por parte de europeos tirando lineas con escuadra y cartabon. Véase Sykes-Picot o el tratado de Sevres.
.
La desintegración del imperio otomano y sucesos posteriores trajeron consigo problemas entre minorías (armenios, kurdos, griegos, etc) y la mayoría árabe o semita autóctona (no me refiero a judíos, porque apenas había entonces allí) generando desplazamientos, conflictos étnicos, el holocausto armenio por parte de los turcos (pueblo altaico emparentado con los pueblos de Asia central).
.
Occidente mintió sobre la creación de un gran estado árabe y los ingleses ocultaron el pacto de la creación del hogar judío a espaldas de los habitantes y poseedores de ese territorio.
Incluso durante la esta ultima década la inteligencia norteamericana tenia planes para desintegrar Irán, Paquistan y Afganistán en mas de media docena de territorios, con la excusa de separar las minorías existentes en la zona, como baluchis o árabes de persas o pastunes.
.
Desde luego occidente tras conseguir todos estos objetivos mentir e inmiscuirnos en la vida de la gente de estos territorios no solo hemos conseguido hacerlos mas extremistas sino que se enfrenten en guerras entre ellos (como Irán-Iraq) aparte de no dejar nunca que existan grandes países.
.
Te pones entonces a mirar todo esto y quien con conocimientos de historia y que reconozca la manipulación de los medios puede asegurarme que nadie ha guiado estos acontecimientos.
A occidente no le interesa que la actual economía productiva basada y dependiente del petroleo sea dependiente de 3 o 4 países desarrollados, fuertes, independientes y libres.
Quería exponer este punto de vista para no hablar de lo obvio que todos sabemos,
Que la religión islámica es muy agresiva, tanto o mas que cualquiera monoteísta.
Que las generaciones actuales no tienen culpa de lo que hicieran las pasadas.
Etc, etc.

Por cierto ya de paso recomiendo un blog sobre la historia Irani, es asombroso cuando te das cuenta que el pueblo persa es tan distinto al Árabe y mucho mas parecido al europeo (de hecho son Indoeuropeos)
http://www.kavehfarrokh.com

Carlos Buj en octubre 5, 2010  · 

la mejor forma de acabar con el terrorismo es quitándole argumentos. Apoyar a regímenes como Israel, Pakistán, Arabia Saudi, Egipto… sólo crea desafección a occidente.

Esto es un juego geopolítico en que el terrorismo sólo es una retórica pero debajo de ella, está lo de siempre, controlar recursos estratégicos, establecer estados afines y cosas así…

Gente como martín son los que se tienen que oponer a esta estrategia y dejar dejar de hablar de terrorismo en los mismo términos que quiere el poder.

Carlos

Sergio de Pazos en octubre 5, 2010  · 

Bastante de acuerdo con Carlos Buj

Por cierto cuelgo un enlace a un famoso mapa de típica reunión geopolitica http://goo.gl/yVPx
Esto es el mapa del Coronel Peters sobre la balcanización de Oriente Medio con justificación de las distintas etnias existentes.
Entre esto la familia Bush, Donald Rumsfeld y amigos del PNAC, FAES, Murdoch, etc

Creo que esta muy claro, hablemos no de hechos (terrorismo malo, etc) que se busquen causas, intereses e historia.

Sergio.

Ángel Moreno Gavela en octubre 5, 2010  · 

Si llevamos más de 40 años y no se ha terminado con ETA ¿hay alguna posibilidad de que se pueda acabar con el terrorismo islámico?

Siempre habrá gente desfavorecida, siempre habrá alguien que los utilice para obtener poder, siempre será muy fácil echar la culpa al extranjero, al de fuera…

El objetivo no puede ser acabar con el terrorismo (un objetivo debe de ser alcanzable), sino como minimizar su impacto.

Cardo Ientile en octubre 6, 2010  · 

Nunca me crei lo del 11 S, las fotos todos sabemos se pueden trucar no son plena prueba para comenzar una guerra, por otro lado que unos musulmanes pudiesen hacer un curso de pilotaje en EEUU un par de meses y nadie lo investigo, y luego que aviones comerciales se salieran de su ruta aerea de aquella manera, que la mayoria de los que estaban en la torre fueran mexicanos en aquel momento y tantas otras sospechas. Con Kenedy quedo tambien la sospecha que quizas entre el mando militar y la inteligencia hallan acabado con el, o sea que una parte del sistema tiene una larga experiencia en hacer montajes para que el resto del mundo se lo trague. Controlar y quizas rescatar a los ciudadanos de un pais una vez que hallan traspasado la frontera pero sin intrometernos en sus politicas y/o religion estaria mejor, la invasion siempre dejas dudas infinitas…

Martin Varsavsky en octubre 6, 2010  · 

Carlos muchas veces la realidad es más sorprendente que las conspiraciones.

Jose en octubre 6, 2010  · 

No se si fue una conspiración o no, yo sólo tengo claro una cosa: “El mundo occidental necesita energía para nuestra industria, casas, coches, aviones, trenes y petroleo para fabricar plásticos baratos y el 95% de las reservas de energía mundial están en Arabia Saudita, Iraq e Iran(gas).”

Dicho esto no hay mucho más que decir, USA hará lo que sea necesario para asegurar el suministro barato de combustible, con la excusa más banal. USA aprovechará lo que salga como excusa, de la misma forma que utilizó la destrucción del USS Maine para declarar la guerra a España cuando Cuba, lo más probable es que fuera una explosión espontánea por la descomposición del carbón como era bastante normal en barcos de vapor. USA lo aprovechó para declarar la guerra a España porque sabía que era superior y quería Cuba para ella.

USA quería el petróleo de Iraq, así que se inventó una excusa aprovechando, porque lo aprovechó al máximo el atentado del 11S, que no se que tiene que ver Iraq con el 11S. Ha permitido que los ciudadanos renuncien a libertades para dar más poder a los poderosos, al atemorizar a la gente.

No creo que fuera gente de USA, pero si creo que estaban enterados de algo, un mes antes apareció un mensaje en la cnn de Bin Laden advirtiendo de que iban a hacer algo “grande”, y los servicios secretos tenían que saber algo. Lo que pasa es que es muy posible que no le dieran mucha importancia, ya que nunca antes se había conseguido nada parecido a derribar un edificio, ni mucho menos dos, y rascacielos. Ni siquiera los ingenieros civiles habían calculado y modelado lo que pasaría al estrellarse un avión comercial lleno de combustible en un edificio, nunca se había hecho, y les salió bien.

Recomiendo leer “war is a racket”, del general Butler, escrito en 193X, sustituye DuPont por Halliburton y cia y puede aplicarse al presente:

http://www.ratical.org/ratville/CAH/warisaracket.html#c1

brunowald en octubre 6, 2010  · 

Te recomiendo Zeitguest…
por ahi te encontras con datos interesantes para poder hacer una vision un poco mas amplia del tema.
por ejemplo que bin laden fue entrenado por los eeuu y que su familia tiene negocios petroleros con bush…
por tomar 1 de tantos q se ven en la pelicula.

Jose en octubre 7, 2010  · 

Esa es otra, toda la familia de los Laden amiga íntima de la familia Bush.

Veo muy difícil que un policía profesional(o varios que son los que lo sabrían) traicione a su comunidad o país, sobretodo después de lo que pasó con los 3000 muertos, de la misma forma que en el caso “faisán” quien advirtió a la policía era un político(alto cargo de la policía) y de hecho sabemos lo que pasó por que policías profesionales que actuaron como tenían que actuar(cuando tienes compañeros que han muerto asesinados por ETA, no vas a a traicionarles) que se enteraron por casualidad, ya que les habían “cortocircuitado” desde arriba, y si no llega a ser por un micro en un coche, ni se habrían enterado.

Si alguien tenía alguna idea de lo que iba a pasar era gente de los Bush, pero no lo creo.

Para USA, cualquier escusa es buena para conseguir sus intereses, ahora están en el punto de mira Irán(por su gas, que no le venda a China), y Venezuela(petroleo y gas). No son santos de mi devoción, pero hay regímenes totalitarios que realizan tantos abusos como estos países y no salen en las noticias americanas(algunos de ellos apoyadas por USA, por ejemplo poco se habla de Arabia Saudita que en ciertas cosas es más estricta que Irán).

Jose en octubre 7, 2010  · 

upss, mil eXcusas.

Andrea Ivana Balastegui en octubre 7, 2010  · 

Hace poco estudie sobre propaganda bélica, psicologia de masas , Joseph Goebbels,… creo que no debemos ser tan faciles de engañar , ni tampoco creer lo que los demás quieran que creamos.

Pienso que el atentado del 11 de Setiembre fue una farsa. No niego que el terrorismo existe y que es una de las tantas cosas que deben ser eliminadas si es que queremos vivir en paz.

Joseph Goebbels dijo: Una mentira mil veces repetida se transforma en verdad.

Les sugiero que vean en youtube: Atentado de Bandera Falsa.

Xavier De Lubelza en octubre 7, 2010  · 

Es factible entender que si en Irak Sadam Hussein usaba armas de destrucción masiva contra su propia población, y no es el único en el mundo islámico, donde la mayoría son dictaduras que cometen atrocidades como en Argelia, Túnez, Siria, Libano (Hoy ya semidemocracia) Iran, Pakistan, Yemen, Somalia, Gaza…

Pues en su mente es factible que un gobierno atente contra su propia población…

Por otro lado en esos países los medios están totalmente controlados, así que es muy sencillo hacer creer lo que el gobierno quiere…

anarosarioparente en octubre 8, 2010  · 

Por favor ,no creo ni remotamente que tù creas esos comentarios ,salvo que el 11 S sea acuerdo de partes aparentemente enfrentadas a muerte en ORIENTE CERCANO.
En Argentina tu amigo FILMUS parece que de esos acuerdos entiende bastante pués acà hay simpatizantes de CHAVEZ conviviendo con CANCILLERIA israelì.

anarosarioparente en octubre 8, 2010  · 

Usa lo puso a SADDAM y lo armò contra IRAN ,también lo repuso a CHAVEZ.
Son gente apropiada para luego fomentar la invasión de las regiones que tienen la desgracia moderna de vivir sobre lagos de petroleo.
Me da un poco de risa el hecho de que se diga -para disimular-en forma aparentemente cientìfica que el petroleo venezolano no sirve y que USA -CASUALMENTE-SEA SU UNICA REFINADORA.

anarosarioparente en octubre 8, 2010  · 

Así acá en Argentina tu amigo FILMUS está formando la juventud contra la clase agraria argentina ,LOS DESESTABILIZANTES NUEVOS.
La tierra productiva es el factor más importante en el futuro econòmico y eso tu amigo FILMUS lo sabe.
Por eso convive con la señora HEBE -antisionista a muerte-que luego de recibir la PONDERACION A LAS MADRES del Sr PRESIDENTE DE USA-bautizado musulmàn- SE DIRIGIO A LA CORTE SUPREMA DEL PAIS CON EL MOTE DE TURROS Y COIMEROS .
ESAS ENSALADAS MIXTAS TENEMOS Y LA DE USA ES BASTANTE CONDIMENTADA.

anarosarioparente en octubre 8, 2010  · 

AH!!!!!otra Martín ,el otro día pasé por una sinagoga y me llamò la atención la cantidad de gente-vestida de civil-que estaba estacionada en la vereda hasta la esquina.Luego me entero que habìa habido amenzas durante esa semana.
ESPERO QUE SE RESPETE A LA COMUNIDAD JUDIA DE MI PAIS Y A MI PAIS COMO SE DEBE NO?
Por lo menos que no se actùe como el TERO que pone los huevos en un lado Y LANZA SU TERU TERU EN EL OTRO PARA DESPISTAR.

Norberto Burle en octubre 8, 2010  · 

Martin , si queres tener una idea mas abierta sobre el tema que tocas te recominedo que leas el libro “Choque de cvilizaciones” de Huntington al principio es algo pesado pero a partir de la mitad el analisis que hace es excelente. Entre las cosas que se pueden comprender del libro es por que los paises arabes no son democraticos, o porque las fronteras del islam son “sangrientas” (la mitad de los conflictos armados estan relacionados con comunidades islamicas). realmente vale la pena y eso que el libro fue escrito en 1996.

Gael en octubre 9, 2010  · 

Hola,

Me parece que olvida un punto muy importante o, mejor dicho, no lo desarrolla. Ninguna de las intervenciones militar del OTAN fueron “humanitarias”. Siempre sirven intereses económicos. Al momento de la intervención en ex Yugoslavia, la empresa Boeing, por ejemplo, estaba al borde de la quiebra, se dispararon miles de misiles cruceros, fabricados por Boeing (Así el gobierno de la epoca tuvo que comprar mas de estas armas). Los motivos humanitarios sirven en justificar estas intervenciones, hacer que la población acepta esta guerra como una guerra justa y la apoya pues es mas fácil obtener el respaldo de su pueblo si luchamos para salvar un país de la barbaría que si se lo hace por sus recursos o para rehacer un stock de armas.
Las intervenciones de la ONU (que el General De Gaulle llamaba el TRUCO) y de su consejo de seguridad están completamente dirigidas por los USA. Se puede discutir de acciones militares donde sea, pero si los USA ponen su veto, no se hace. También, se puede ver que si este famoso consejo de seguridad no autoriza una intervención deseada por los USA, lo hacen de todo modo, pero esta vez, usando la OTAN.

Por lo que es de Irak, hasta la invasión del Kuwait, Saddam Hussein estaba respaldado por los USA, que Hussein “pidió la autorización” para invadir su vecino. No obtuvo respuesta y pienso que podía hacerlo. Para la invasión de Iraq, ya conocemos las manipulaciones que intervinieron en el juego. No están allá para promover la democracia en medio-oriente, La OTAN y los USA en particular están allí para asegurar su subministro de materias primas de dos maneras: Aprovechando los recursos del país (en Irak, por ejemplo, las empresas petroleras son en mayoría estadounidenses) y intentando de estabilizar la zona. No están allí para derrocar un dictador o un tirano, ni tampoco para salvar una población. Si hace falta poner otro dictador peón a la cabeza del país “liberado” lo ponen.

Si realmente la meta de los USA y sus aliados fuera “liberar el mundo de la tiranía”, Kaddafi habria muerto en los años 80. En lugar de eso, como lo menciona Ud, esta de fiesta con Berlusconni (pero no solamente el), amenaza Europa y trata de imponer sus condiciones. Muchos genocidios en Africa, o Asia se habria evitados, los Palestinos tendria un país, etc.

En conclusión, pienso que no existe ninguna voluntad de hacer un mundo mejor para el pueblo, pero sí, existe una para hacer un mundo mas en acuerdo con las previsiones económicas de unos. Pero no se puede decir así, hay que crear la ilusión de guerras justas, de que estas intervenciones son cruzadas… El mundo envejece, pero el hombre no cambia, la buenas viejas recetas son todavía de actualidad.

Gonza en octubre 13, 2010  · 

Siempre leí con gran interés y respeto tus opiniones sobre los más diversos temas que ponías en discusión en tu blog. A esta altura me imagino que sabrás que sos un referente de opinión en el que mucha gente (me incluyo a veces) se apoya a la hora de debatir sobre algún tópico.
Socrates se consideraba a sí mismo un “sabio” por tener en claro la única verdad de la cual era plenamente consciente “solo se que no se nada”. Desprestigiaba así, y mediante el correcto uso de la palabra, a todos los “sabios” de la época los cuales “pisaban el palito” al creer saber de todo un poco y no tener la humildad de callar en aquellos temas en los que no poseían experiencia o conocimiento.
No me parece correcto que hables como si tuvieses la verdad sobre un asunto que realmente nunca fue claro. Y cuando las cosas no son claras es porque están sucias. No se como, ni donde, ni cuando, pero lo que ocurrió el 11 de Septiembre encierra varias sombras que no se resuelven tan fácilmente como intentas resolverlas en tu artículo.

Ana María en octubre 13, 2010  · 

Allí tienes los errores històricos ,Clinton apoyò la intervensiòn en los BALCANES.
Si viviese mi padre te podría relatar SOBRE LA VALENTIA Y MAÑA CON QUE LOS SERVIOS SALVARON JUDIOS.

Arturo Calle en octubre 18, 2010  · 

Ya hay que olvidarse de oriente y occidente, acá lo único que existe es la especie humana, no existe ni nosotros o ellos, existe todos. La pregunta es, hacia dónde estamos yendo todos como humanidad. Si los musulmanes se quedaran sin recursos, van a venir a tomarlos, tanto así como si nosotros nos quedáramos sin recursos. El mundo funciona en base a petroleo, no solo USA. Así que el asunto es hasta cuándo vamos a seguir como monos peleándonos hasta la muerte por los plátanos. En el fondo seguimos siendo unos salvajes que no sabemos distribuir el bienestar, el conocimiento, el arte. Parece que todo funciona bien hasta que vemos que nuestra supervivencia depende de algo que está en poder de otros, en ese momento sale el mono salvaje a resolver el problema.

Dejar un Comentario

Es necesario identificarse para introducir un comentario, para lo que puedes utilizar cualquier de los sistemas que te presentamos a continuación.

Español / English


Suscribirse al boletín por e-mail:
Últimos Tweets