El jueves por la tarde me pidieron escribir un artículo de opinión sobre la llegada de Amazon a España para ser publicado en la edición del domingo de El País. Terminé de escribir el artículo al día siguiente, a tiempo para ser publicado en la edición impresa.  Finalmente, la publicación se atrasó un día, y el artículo salió en la sección de vida y artes.  Muy poco serio por parte de El Pais. No solo me hicieron trabajar sin remuneración alguna frenéticamente para llegar a su hora y fecha de entrega sino que luego publicaron el artículo un día después y sin sentido por cortarlo a la mitad.

La versión online ya está corregida, pueden leerla aquí. Para aquellos que prefieren leerlo en mi blog, aquí les dejo mi artículo completo sobre la llegada de Amazon:

Más grande que Telefónica

Amazon, el gigante global del comercio electrónico que ha revolucionado la economía norteamericana, llega ahora a España. Los que venimos del sector de Internet vemos esta llegada con entusiasmo, pero muchos la ven con preocupación. Con una tasa de desempleo en el país del 20%, y trece meses consecutivos de caída del gasto en consumo, el anuncio de la llegada de Amazon a España puede ser considerada como una amenaza para la economía local, especialmente porque el gigante norteamericano es una amenaza seria al comercio tal como lo conocemos hoy. Por eso creo que el tema merece ser estudiado con más detalle para ver los efectos, tanto positivos y negativos, de su inminente entrada en la península ibérica.

A primera vista, las preocupaciones de muchos son comprensibles. Amazon no es solo otro comercio electrónico tratando de hacerse hueco en un determinado nicho para captar una pequeña cuota de mercado; es la compañía de comercio electrónico más grande del mundo cuyo modelo de negocios ha catapultado su valor de mercado de cero a 100.000 millones de dólares (unos 73.000 millones de euros) en 17 años. Para dar una perspectiva de su tamaño, hay que recordar que Telefónica, la compañía española más grande en términos de valor bursátil, vale 85.000 millones de dólares (unos 62.000 millones de euros).

Las ventajas de Amazon sobre el resto de los comercios tradicionales son numerosas en lo que a costes se refiere, pero las más destacables son la rápida expansión que permite un negocio únicamente online, con unos costes marginales insignificantes, y por supuesto que el alto volumen de ventas le permite negociar acuerdos muy atractivos con los mayoristas y fabricantes de todo el mundo. Como resultado, Amazon puede permitirse ofrecer precios muy competitivos, frecuentemente por debajo de sus competidores, mientras todavía es capaz de mantener un alto margen de beneficio. Es normal que el pequeño comercio y las grandes superficies estén preocupadas por la llegada de Amazon, ya que ven peligrar sus negocios y temen a una posible bancarrota.

Pero, ¿son estas preocupaciones justificadas? Un reciente estudio científico sobre el impacto del comercio electrónico en tres sectores tradicionales (agencias de viajes, librerías y concesionarios), realizado en Estados Unidos, puede darnos algunas respuestas. Los datos muestran que la expansión del comercio electrónico ha sido causa de que las grandes compañías crecieran a expensas de las más pequeñas. Este reemplazo de pequeños comercios fue más pronunciado en regiones donde el uso de Internet era mayor. La razón es que la intensificación en la competencia de precios requiere que los negocios tengan una estructura de costes muy eficiente, y los pequeños comercios no disponen de las economías de escala necesarias para poder competir. Trasladando las conclusiones de este estudio a España, el resultado más probable es que las pequeñas tiendas en grandes ciudades sean las que se vean más afectadas. Pero también hay que entender que Amazon es únicamente un factor adicional contribuyendo a la desaparición de los comercios pequeños, cuya erosión ha comenzado hace muchos años con la llegada de las Grandes Superficies.

Y aún así, la llegada de Amazon sigue siendo una buena noticia para España. Los beneficiarios más obvios serán consumidores: el aumento de la competencia provocará una caída en el nivel de precios, también será mucho más fácil obtener información acerca de productos y comparar ofertas. Además, la entrada de este gigante del comercio electrónico añade una opción más cómoda al sector mercantil. El entorno más competitivo obligará a muchos comercios a cambiar sus modelos de negocio y reinventarse. Este proceso de “destrucción creativa” finalmente se traducirá en un aumento de los niveles de servicio para los consumidores.

Y no solo los consumidores se verán beneficiados. A pesar de que un comerciante tradicional como Best Buy tiene 3.5 veces el número de empleados por cada millón de dólares de ventas comparado con Amazon, el efecto neto sobre la creación de empleo en España será positivo en el medio largo plazo. Los puestos de trabajo creados directamente en Amazon y en otras compañías de comercio electrónico representan solo una pequeña parte de la ecuación. Nuevos puestos de trabajo se crearán en industrias relacionadas. La logística es quizá el mejor ejemplo de esto, ya que el número de envíos aumentará fuertemente con el crecimiento del comercio electrónico.

Finalmente, Amazon contribuirá a la modernización de la industria del comercio electrónico español, preparando el mercado para la creación de muchas nuevas compañías en Internet. Durante los próximos años, veremos un fuerte incremento de la actividad en Internet y una maduración del sector. Un reciente estudio de McKinsey señala que por cada empleo destruido por Internet, se crearon 2.6 nuevos puestos de trabajo. Y más empleo es justamente lo que España necesita en estos momentos. Bienvenido, Amazon.

La clave de esta nueva propuesta es quitar los dos obstáculos que hacen que las empresas no se animen a aumentar el empleo por   las cargas sociales que esto supone: las indemnizaciones y los impuestos que paga el trabajador; y pedirle al gobierno que cubra estos gastos durante el año 2012.  O dicho de otra manera: la clave es quitar al gobierno del medio en el año 2012 para generar empleo.

En mi propuesta una empresa que aumenta plantilla durante el año 2012 sobre la base que tenía en el 2011, no tendría que pagar ni cargas sociales ni indemnización por los empleados nuevos que se incorporen.  Al mismo tiempo, los empleados que entren a empresas que aumentan su plantilla no tendrían que tributar ellos mismos.  Todo esto sólo durante el 2012 y para los empleados que entren a empresas que aumentan plantilla.  Es decir, que una empresa que tiene hoy 500, 1000 empleados o cualquier número de empleados, no recibiría ninguna ayuda a menos que aumente su plantilla y el coste laboral total.  Sólo los generadores netos de empleo en el 2012 con respecto al 2011  y los empleados que entren a estas empresas recibirían esta ayuda para incentivar el empleo.  Un buen ejemplo serían las start ups o empresas nuevas que al no haber tenido empresas en el 2011 y nacido en el 2012 todos los empleados fichados por este sistema durante el 2012 estarían incentivados.

A la empresa que aumenta plantilla el gobierno le ofrecería dos ayudas. Por un lado, durante 5 años el gobierno se ofrece a pagar todos los impuestos y relativos al empleo – llamados cargas sociales  – pero en una escala decreciente y sólo a los fichados durante el 2012.  La ayuda es que el gobierno paga el 100% de las cargas sociales en el 2012, el 80% en el 2013, el 60% en el 2014, el 40% en el 2015 y el 20% en el 2016 cuando se acaban las ayudas. Esta ayuda es importante ya que en España la gente en general no sabe que para que un empleado pueda gastar neto de impuestos unos 1600 euros al mes, la empresa desembolsa por él/ella unos 2500 euros.  Por otro lado, a todos estos trabajadores que se empleen como aumento de plantilla en el 2012 el gobierno ofrece pagarles la indemnización si son despedidos con la misma fórmula: 100% en el 2012 (si corresponde), 80% en el 2013 y así hasta el 20% en el 2016 y nada en el 2017, año en que todo volvería a la normalidad. Aclaro que es menos probable que se despida y se paguen indemnizaciones porque la cohorte 2012 de empleados en una empresa va a tener una ventaja mayor sobre la cohorte 2013 que ya no va a tener ahorros. Además lo que mucha gente no entiende es que aunque por ley en España el 99% de los despidos son improcedentes y culpas del empresario,  muchos son simplemente planes de expansión que por condiciones de mercado no funcionaron. En España por ejemplo si uno tiene una fuerza de ventas que es capaz de lograr 10 altas nuevas por día en promedio y emplea a un comercial en ese grupo que sólo consigue 1 alta por día, mientras esta persona se presente a trabajar no se lo puede despedir por improductivo, esto sería un despido improcedente culpa del empresario.  Lo que mi plan trata es de crear condiciones que bajen el riesgo de arriesgar capital para expandir pero al mismo tiempo proteger las cargas sociales, derechos sociales e indemnizaciones del empleado.

El objetivo de este plan es sacar a gente del paro estimulando la economía.  Como el incentivo es sólo por aumento de plantilla las empresas no pueden despedir para emplear de vuelta porque tienen que aumentar el total de empleados.  También habría todo tipo de provisiones para controlar que no haya despidos sino sólo ayuda a que las empresas empleen más. Entre ellas esta medida no cubriría a empresas de outsourcing o trabajo temporal para que no se cree un falso nuevo empleo.  Para el gobierno cada persona que sale del paro representa dos fuentes de mejora fiscal: al  tener que pagarles los subsidios al paro y recibir impuestos.  Con este plan el gobierno deja de pagar el paro inmediatamente y solo retrasa el cobro de esos impuestos para salir de la crisis.

¿Por qué promuevo esta medida y no tantas otras?  Porque como emprendedor y creador de Ya.com, JazztelFon sé que esta es la medida que más me haría emplear gente y creo que mis colegas van a pensar igual.  Si un emprendedor o empresario está dudando si emplear gente o no durante el 2012 saber que esos empleados nuevos tienen un coste más bajo inicial y un despido más bajo si no funciona la expansión es un incentivo importante para  salir a aumentar plantilla.  Y además tiene esa sensación de oportunidad, que se acaba si uno no emplea gente durante el 2012.  Al final lo que España necesita es demostrar al mundo que sus tendencias son favorables.  Si se logra sacar a medio millón de personas del paro así, será una ayuda enorme y el principio de una tendencia de recuperación.  Además este plan, con 5 millones de personas en el paro, le ahorra dinero al gobierno ya que deja de pagar a los que salen del paro, estos empiezan a consumir y gastar y generar IVA y otro tipo de impuestos y aunque cobra las cargas sociales más tarde, las cobra igual.  La clave del plan es que es sólo por el año 2012 y que es sólo para las empresas que aumentan la totalidad de su plantilla con respecto al año 2011.  Obviamente no se puede despedir a los que ahora están para fichar gente y no pagar cargas sociales porque la plantilla total no aumentaría.  Los ahorros son sólo en el incremento de plantilla no en la actual plantilla.

Otro efecto muy grande de este plan es el efecto sobre el costo país, el costo del crédito.  Las agencias calificadoras de deuda y los analistas de deuda no estudian como está el mercado ahora mismo si no la tendencia en el futuro.  Si en España se empieza a emplear gente y salen de las listas del paro cientos de miles, el riesgo país bajará hacia los niveles alemanes.  No es especialmente relevante que esta gente no tribute solo en el año 2012 porque en el año 2012 ya habrá un ahorro de pago de seguros de desempleo y a partir del 2013 se empieza a recaudar.  Abaratar el riesgo país y reconstruir el acceso al crédito es indispensable para el crecimiento y la salida de la crisis.

Una ventaja adicional consiste en el enorme incentivo del blanqueo del trabajo.  Todos sabemos que en España hay muchísimo empleado que cobra en negro.  Estos empleados querrían cotizar pero sus empleadores no quieren pagar las cargas sociales.  Pero durante el 2012 no tendría coste blanquear a los empleados y estos entrarían en el grupo de los que  el gobierno les paga la indemnización en caso de despido.  Entonces el año 2012 sería el año del blanqueo del empleo ilegal.

Luego está el tema de que los empleados mismos, que son empleados en el año 2012, no tributen.  Esto sería para crear otro tipo de incentivos.  El primero es la migración de empresas enfermas a empresas sanas.  Muchas empresas españolas tienen demasiados empleados pero no tienen dinero para pagarles las indemnizaciones.  Los empleados, aunque lleguen a conseguir ofertas no se van porque ven su indemnización como una especie de cuenta de ahorro.  Pero cuando les ofrecen irse y no tributar por un año y luego 20%, 40%, 60%, 80% hasta el 100% en el 2017 se animarán a irse de las empresas no rentables a las rentables.  Lo mismo puede ocurrir con el tema de los empleados que hacen trampa y cobran el paro y también trabajan en negro.  En este caso al ahorrarse tributar, algunos decidirán solo trabajar en blanco.  Porque se que en España parece de mala fe decir que el empleado mismo es el que quiere hacer trampa y no el empleador, pero todos sabemos que cientos de miles de trabajadores cobran paro y trabajan full time.

Conclusión:  mi plan es un rescate cardíaco a una economía que en vez de abaratar el despido que tantos piden y es una pésima idea, abarata el empleo que es lo que todos queremos.  Y hace esto dándole ventajas al empleado y al empleador durante el año 2012 para crear una nueva realidad: ahora o nunca.  Hagamos del año 2012 el año de las nuevas empresas o el año en que las empresas existentes se comportan como nuevas empresas o empresas de alto crecimiento.

Ayer pasé tres horas y media reunido con el candidato a la presidencia Alfredo Rubalcaba, hablando de cómo se puede hacer para que España salga de la crisis. Rubalcaba parece tener claro que la respuesta al desempleo es el emprendurismo, y realmente le agradezco que escuchase las ideas que le propuse para fomentar el empleo, ya que España es el país con la tasa de desempleo más alta de los países de la OCDE (20%).

Los españoles tienen tres posibilidades el próximo 20 de Noviembre. Apoyar a Rajoy, ir con Rubalcaba o votar por alguno de los partidos minoritarios con la esperanza de que se conviertan en algún momento en actores significativos en el panorama político español. Yo tengo las mismas opciones y estoy contactando a la gente de Rajoy para presentarles el mismo plan. La propuesta que le presenté a Rubalcaba está basada en una idea, muy simple, pero a su vez creo que muy poderosa, para generar empleo y para estimular la economía. El plan consiste en que durante el próximo año 2012 el gobierno español elimine los dos obstáculos que hacen que las empresas no se animen a contratar más empleados: no exigirá el pago de las cargas sociales para todos los nuevos empleados que se contraten por encima del nivel que la empresa tenía en 2011; y no tendrán que pagar indemnizaciones. A la empresa que aumente su plantilla por un lado, durante 5 años el gobierno se ofrece a pagar todos los impuestos y relativos al empleo llamados cargas sociales, pero en una escala decreciente y sólo a los fichados durante el 2012: el gobierno paga el 100% de las cargas sociales en el 2012, el 80% en el 2013, el 60% en el 2014, 40% en el 2015 y 20% en el 2016 cuando se acaban las ayudas. Esta ayuda es importante ya que en España la gente en general no sabe que para que un empleado pueda gastar neto de impuestos unos 1600 euros al mes la empresa desembolsa por el/ella unos 2500 euros.  Por otro lado, a todos los trabajadores que se incorporen a la plantilla en el 2012 el gobierno ofrece pagarles la indemnización si son despedidos con la misma fórmula: 100% en el 2012 (si corresponde), 80% en el 2013 y así hasta el 20% en el 2016 y nada en el 2017 año en que todo volvería a la normalidad. Este sería un incentivo para crear empleo y promover la contratación de nuevos empleados en el 2012. Como emprendedor y creador de Ya.com, Jazztel y Fon sé que esta es la medida que más me haría emplear gente. Si un emprendedor o empresario está dudando si emplear gente o no durante el 2012 saber que esos empleados nuevos tienen un coste más bajo inicial y un despido más bajo si no funciona la expansión, es un incentivo importante para  salir a aumentar plantilla.  Pero el incentivo es sólo por aumento de plantilla. Las empresas no pueden despedir para emplear de vuelta porque tienen que aumentar el total de empleados. Mi plan no incluiría a las empresas de outsourcing porque por el estilo de actividad el outsourcing implica una cesión de trabajadores y esto no representa un incremento total de empleo para el país que es el objetivo del plan. También habría todo tipo de provisiones para controlar que no haya despidos sino solo ayuda a que las empresas empleen más. Estoy convencido de que la implantación de esta medida impulsaría a los emprendendores a poner en marcha sus negocios y también haría crecer las empresas ya existentes. Además de existir esa sensación de oportunidad, de que se acabará si uno no emplea gente durante el 2012.  Al final lo que España necesita es demostrar al mundo que sus tendencias son favorables.  Si se logra sacar a medio millón de personas del paro así será una ayuda enorme y el principio de una tendencia de recuperación. Rubalcaba reaccionó bien a mi propuesta y me dijo que sus economistas la estudiarían.

Estoy contento de que Rubalcaba dijese que un economista especializado en ingresos fiscales estudiaría mi plan. El sentido común me dice que mi plan es un generador de beneficios netos para el gobiernos desde el día uno. ¿Por qué?

Porque sólo se aplica a los nuevos empleados y únicamente a los negocios que incrementen sus equipos en comparación con 2011.

Porque hay 5 millones de desempleados y la mano de obra tendrá que proceder en un alto porcentaje de las filas del paro.

Porque el gobierno deja de pagar las tasas de desempleo en el momento que se encuentra un trabajo y esto produce ahorros inmediatos.

Porque aunque el gobierno no perciba inmediatamente las cargas sociales, lo hará con el tiempo y los responsables de hacer las proyecciones financieras sobre la recaudación fiscal lo tendrán en cuenta. Como resultado, las agencias de calificación observarán tendencias positivas en la recaudación de impuestos y las calificaciones mejorarán, esto reducirá el costo de los préstamos para España. Reducir la prima de la deuda produce un enorme ahorro.

Porque tan pronto que una persona está empleada, comienza a consumir, a pagar el IVA y todas las tasas asociados al consumo, gasolina, etc. Esto ayuda a los ingresos fiscales.

Porque mi plan proporciona una oportunidad para las millones de personas en España que trabajan de forma ilegal. Tendrían la oportunidad de negociar la transación a la legalidad que le costaría nada a la empresa durante el primer año y permitiría que muchos emergiesen de la economía sumergida, una cierta amnistía fiscal. La lucha contra la economía sumergida estaría basada en incentivos y podría tener más éxito que la propuesta fallida del PSOE basada en incrementar las multas.

Ahora bien, una de las formas por las que este plan podría costar dinero al gobierno, sería si SOLO aquellas compañías que ya tenían en mente contratar personal, lo contratan, y los incentivos no resultaran ser suficientemente atractivos para lograr que otras compañías aumenten su plantilla. En este caso el gobierno estaría perdiendo 2 años y medio de cargas sociales y tendría que pagar algunas indemnizaciones. Pero la respuesta a una encuesta informal entre mis amigos emprendedores a la pregunta ¿iniciarías un negocio o ampliarías el ya existente si durante el año 2012 no tuvieses que pagar cargas sociales y si el negocio va mal, no tuvieses que pagar indemnizaciones por despidos?, fue un rotundo sí.

Sobre la persona de Rubalcaba puedo decir, tras conocer a Felipe González, Aznar, Zapatero y Rajoy anterioremente, que es diferente a los otros políticos. Él es el único que tiene formación científica y habla inglés. Tiene un perfil más administrativo y de pensador. Fue profesor de química y eso se nota. ¿Que si yo querría que hubiese otras opciones para presidente? Por supuesto. Me encontré hace poco con David Cameron y a pesar de elegir amigos de dudosa reputación y su mala gestión para controlar las revueltas, es un líder global impresionante comparado con cualquiera de los españoles.  Soy consejero de la fundación del ex presidente Bill Clinton y he viajado mucho con él, con Tony Blair y realmente es otro nivel de líderes. Pero toca lo que toca y amo a mi país adoptivo.  Nunca tuve la oportunidad de conocer a Angela Merkel pero tengo la impresión por lo que puedo ver sobre ella, que Rubalcaba se parece en términos de background. Pero un gobierno no lo forma sólo el presidente, sino que lo forma un presidente y su equipo. E incluso aunque encuentro a Rajoy un candidato mediocre, todavía podría inclinarme a su favor si antes de las elecciones anunciase un mejor equipo de gobierno que el propuesto por Rubalcaba.

La mayoría de los españoles creen que no hay ninguna esperanza en que Rubalcaba les saque de la crisis. Pero por otro lado, muchos tampoco creen que su rival Rajoy sea capaz de lograr esto. Personalmente, creo que no hay nada que esté tan mal en España que no se pueda arreglar con lo que está bien. Soy más optimista que la mayoría y estoy tratando de ayudar.  En cierta manera esto es algo parecido a lo que me pasó haciendo Educ.ar y trabajando con gente como De la Rua, Duhalde, Nestor Kirchner, Cristina Kirchner y sus ministros.  Si uno quiere colaborar hay que trabajar con los que están en el poder.

Ahora, Rubalcaba habla inglés y eso es mucho más de lo que se puede decir de cualquier otro presidente que haya tenido España. Un presidente tiene que ser el número uno en la promoción de su país. Tanto Rajoy como Rubalcaba tienen unas personalidades que no son nada atractivas para otros líderes o para los inversores extranjeros. Ninguno de ellos es como Jordi Pujol por ejemplo, quien era excelente en la promoción de Cataluña alrededor del mundo. Pero si hay que elegir entre los dos, Rubalcaba es ligeramente mejor. Puede comunicarse en inglés sin un intérprete y es más consciente de lo que hace que un país tenga éxito en un mundo globalizado. Rubalcaba parece un hombre pragmático, una persona dispuesta a intentarlo y fallar con la esperanza de obtener finalmente unas políticas que funcionen. Me identifico con eso. La gente espera de los políticos que hagan las cosas bien, pero si ser exitoso en los negocios implica ligeramente pocas más veces estar acertado que equivocado, no creo que la toma de decisiones en política deba ser tan diferente. Cuando hablé con Rubalcaba sobre los errores tan obvios que había cometido el Partido Socialista, como la Ley Sinde por ejemplo, no trató de defender lo indefendible. Le propuse una próxima reunión con los emprendendores tecnológicos quienes han estado implicados en gran medida en los movimientos del 15M que han generado protestas en contra de la imcompetencia de los políticos, él mismo incluido, y él accedió. En este aspecto, es muy diferente del dogmático Aznar, que todavía piensa que invadir Irak fue una buena idea.

Lo que en España fue mal, es que pasó de construir 800.000 nuevas viviendas al año a construir 100.000, terminando con cerca del 12% de la mano de obra desempleada. Con esto se explica el 80% del problema español. El resto de las industrias se vieron afectadas por la crisis, pero no tanto como el sector de la construcción. España puede dar un giro favorable si nos centramos en el resto de la economía. Esto no es más que una prueba de que el crecimiento de España era falso, basado en el incremento de la deuda y no en sectores sostenibles de la economía. Mi propuesta incentiva la contratación en cualquier sector, sin la necesidad de que el gobierno trate de adivinar cómo hacer crecer la economía.

Nota: si consideras que este artículo tiene una falta de contenido, estás en lo cierto :)   Acordé con Rubalcaba que no desvelaría muchas de las ideas que salieron a relucir en la reunión.

Este es el vídeo que hice tras la reunión.

Y aquí un par de fotografías del encuentro.

Ya conté la historia de que luego de un Tuitear que Zapatero era un mediocre y Rajoy otro, pero que de Rubalcaba no podía opinar porque no le conocía, sorpresivamente me llamó Rubalcaba por teléfono y me invitó a conocerle.  Así es que le veré mañana a las 17 horas.  Iba a ir con colegas del mundo de la tecnología  pero están todos de vacaciones así que voy solo.  Me han presentado muchas ideas para comentarle pero creo que va a causar más impacto presentar una sola.  Es un sencillo plan para el aumento del empleo en España.

Mi plan es que para salir de la crisis y solo por el año 2012 el gobierno saque una nueva ley en la que ayude a que la gente consiga trabajo más fácil.

La clave de esta ley es quitar los dos obstáculos que hacen que las empresas no se animen a fichar que son todas las cargas sociales y las indemnizaciones.  En esta propuesta una empresa que aumenta plantilla durante el año 2012 sobre la base que tenía en el 2011, no tendría que pagar ni cargas sociales ni indemnización por los empleados nuevos que se incorporen.  Es decir que una empresa que tiene hoy 500 empleados o cualquier número de empleados, no recibiría ninguna ayuda a menos que aumente plantilla.  Solo los generadores netos de empleo recibirían esta ayuda para incentivar el empleo.

A la empresa que aumenta plantilla el gobierno ofrecería dos ayudas:  una es que durante 5 años el gobierno se ofrece a pagar todos los impuestos y relativos al empleo llamados cargas sociales pero en una escala decreciente y solo a los fichados durante el 2012.  La ayuda es que el gobierno paga el 100% de las cargas sociales en el 2012, de 80% en el 2013, del 60% en el 2014, del 40% en el 2015 y del 20% en el 2016 cuando se acaban las ayudas. Esta ayuda es importante ya que en España la gente en general no sabe que para que un empleado pueda gastar neto de impuestos unos 1600 euros al mes la empresa desembolsa por el/ella unos 2500 euros.  Además a todos los trabajadores que se empleen como aumento de plantilla en el 2012 el gobierno ofrece pagarles la indemnización si son despedidos con la misma fórmula, 100% en el 2012 (si corresponde), 80% en el 2013 y así hasta el 20% en el 2016 y nada en el 2017 año en que todo volvería a la normalidad. Aclaro que es menos probable que se paguen indemnizaciones porque la cohorte 2012 de empleados en una empresa va a tener una ventaja mayor sobre la cohorte 2013 que ya no va a tener ahorros. Además lo que mucha gente no entiende es que aunque por ley en España el 99% de los despidos son improcedentes y culpas del empresario que muchos son simplemente planes de expansión que por condiciones de mercado no funcionaron. En España por ejemplo si uno tiene una fuerza de ventas que es capaz de lograr 10 altas nuevas por dia en promedio y emplea a un comercial en ese grupo que solo consigue 1 alta por dia, mientras esta persona se presente a trabajar no se lo puede despedir por improductivo, esto sería un despido improcendente culpa del empresario.  Lo que mi plan trataes de crear condiciones que bajen el riesgo de arriesgar capital para expandir pero al mismo tiempo proteger las cargas sociales, derechos sociales e indemnización del empleado.

El objetivo de este plan es sacar a gente del paro estimulando la economía.  Como el incentivo es solo por aumento de plantilla las empresas no pueden despedir para emplear de vuelta porque tienen que aumentar el total de empleados.  También habría todo tipo de provisiones para controlar que no haya despidos sino solo ayuda a que las empresas empleen más.  Para el gobierno cada persona que sale del paro representa dos fuentes de mejora fiscal, una no tener que pagarles los subsidios al paro, la otra recibir impuestos.  Con este plan el gobierno deja de pagar el paro inmediatamente y solo retrasa el cobro de esos impuestos para salir de la crisis.

¿Por qué solo esta medida y no todas las que me sugirieron?  Porque como emprendedor y creador de Ya.com, Jazztel y Fon se que esta es la medida que más me haría emplear gente y creo que mis colegas van a pensar igual.  Si un emprendedor o empresario está dudando si emplear gente o no durante el 2012 saber que esos empleados nuevos tienen un coste más bajo inicial y un despido más bajo si no funciona la expansión es un incentivo importante para  salir a aumentar plantilla.  Y además tiene esa sensación de oportunidad, que se acaba si uno no emplea gente durante el 2012.  Al final lo que España necesita es demostrar al mundo que sus tendencias son favorables.  Si se logra sacar a medio millón de personas del paro así será una ayuda enorme y el principio de una tendencia de recuperación.  Además este plan, con 5 millones de personas en el paro le ahorra dinero al gobierno ya que deja de pagar a los que salen del paro, estos empiezan a consumir y gastar y generar IVA y otro tipo de impuestos y aunque cobra las cargas sociales más tarde las cobra igual.  La clave del plan es que es solo por el año 2012 y que es solo para las empresas que aumentan la totalidad de su plantilla con respecto al año 2011.  Obviamente no se puede despedir a los que ahora están para fichar gente y no pagar cargas sociales porque la plantilla total no aumentaría.  Los ahorros son solo en el incremento de plantilla no en la actual plantilla.

Termino aclarando que si me llama Rajoy le presento el mismo plan y si lo adopta le pido disculpas por haber dicho que es un mediocre :)  Esto no es algo político, es una medida concreta para bajar el paro.

Enhanced by Zemanta

Ahora mismo estoy viendo TV3 en Menorca y entiendo casi todo.  Estoy viendo las noticias.  Digamos entiendo como para verlo y enterarme de lo que pasa y no querer cambiar el canal.   Y nunca estudié catalán.

Una de las cosas que sorprende a los argentinos cuando venimos a vivir a España es la hostilidad idiomática.  Porque entre brasileros y argentinos por ejemplo, hay un interés fuerte entre los mutuos idiomas.  Todos hacemos un esfuerzo y nos encontramos a mitad de camino en algo que llamamos “portuñol”.  Nos divertimos y nos entendemos.  En mi caso y el de mis amigos del colegio el objetivo para aprender portugués de adolescente era ir a Brasil a ligar. Terminabamos el colegio y si uno quería tener su primera experiencia sexual era mejor aprender portuñol e irse de vacaciones a Florianópolis. Como te imaginarás eso era ya de por si un gran incentivo para adquirir un idioma que por cierto en una semana se entendía sin problema, especialmente enseñado por una garota.  Y las chicas argentinas también soñaban con su garoto :) La atracción sexual ayudaba a los idiomas.

Pero cuando vine de grande a España me encontré con una situación totalmente diferente.  Digamos que no había ningún apetito “sexual” o cultural entre catalanes, castellanos, gallegos, y otros de aprender sus idiomas, más bien todo lo contrario.  Aquí existe una agresividad latente entre idiomas.  Es como si el español cree que en el cerebro solo entra un idioma, con suerte dos.  Y esto no es así.  En mi caso además del inglés y castellano que son dos idiomas nativos para mi, hablo francés e italiano, entiendo portugues, gallego y catalán y estoy aprendiendo alemán.  Mi interés ha sido siempre el mismo, entender, comunicarme y si, también enamorarme porque es solo el amor a mi querida esposa que me hace embarcarme en algo tan difícil como aprender alemán.  Pero nuestra hija está por nacer y no me quiero perder nada de lo que ella le diga.

Pero lo ocurre aquí es que como todos los que hablan gallego o catalán también hablan castellano, solo ellos saben lo que el resto de los españoles no saben, y es que la distancia linguística entre todos los idiomas españoles y peninsulares (excepto el euskera) es mínima.  No hay comparación entre lo que puede ser aprender alemán y catalán.  En un mes, se pueden aprender 1000 palabras claves y entender algo como las noticias en catalán.  Lo que se aprende en un mes aquí llevaría un año entre digamos el castellano y el inglés.  Voy a dar ejemplos de lo que estoy viendo.

Dol per les victimes, dolor o duelo por las víctimas (no se cual pero viene del latin porque en italiano, portugués también hay palabras similares)

Marxa indignada a Madrid, marcha indignada en Madrid. En catalán la x es como la ch

L Uruguai regna a sudamerica, Uruguay reina en sudamerica. lo de la gn como ñ es igual en italiano

¿Fácil no?

Ahora, llegar a hablar bien catalán, o bien portugués, o bien gallego es otra cosa y salvo mucho interés no lo recomiendo.  Pero entre argentinos y brasileros no se trata de hablar bien, se trata de entendernos y lo mismo debería ocurrir entre españoles. Y si en muchas partes de España se hablan otros idiomas (de vuelta euskera excluido) que son tan parecidos al castellano, por qué no hacer un pequeño esfuerzo para entenderlo? Un mes? Quizás hasta se liga más :) Es hora de dejar el idioma como división y de empezar a usarlo como acercamiento.

Por eso creo  a los 14 años todos los españoles tendrían que estudiar un año de idiomas peninsulares (los que no saben) habría más entendimiento y menos disputas, especialmente si es algo casual, a tiempo parcial y acompañado de un buen viaje a las ciudades más bonitas de Galicia, y Cataluña.  Aquí se puede ver lo que estudian los españoles en el secundario.

Por supuesto también todos tendrían que estudiar muchísimo más inglés que ahora. Pero el problema es que en este país es que muchos profesores de inglés no saben inglés.  No entiendo como no toman extranjeros para enseñar inglés.  Cuando me hice piloto en España vi la vergüenza que era el examen de inglés para pilotos.  Ni el examinador ni el examinado sabía inglés. En los cielos alemanes se habla inglés, por encima nuestro se habla en castellano por la radio lo que hace la aviación aquí mucho más peligrosa.  Y ni hablar de los presidentes de gobiernos angloanalfabetos que tenemos o de la clase empresarial muchos que hablan como Emilio Botín (que habla así).  Pero a diferencia de los que dicen que para que perder el tiempo con el catalán, creo que justamente los chicos españoles, al encontrar fácil aprender un idioma peninsular, podrían entusiasmarse y aprender mejor inglés que es sin duda indispensable hoy en día para ser una persona educada.  Y si por mi fuera terminaría con los doblajes ya.

Conclusión, seamos todos más cultos, hagamos un esfuerzo, aprendamos el idioma de nuestros compatriotas.  Por lo menos para entendernos.

julio
2011
22

Tu pregunta a Rubalcaba

Publicado por MartinVarsavsky.net en España con Comentarios desactivados

Esta mañana escribí el siguiente Tweet.

Si alguien conoce a Rubalcaba me gustaria conocerle. ZP es un mediocre y Rajoy otro, pero nunca estuve en persona con Rubalcaba.

Curiosamente a las dos horas sonó mi teléfono y era Rubalcaba mismo.  Me sorprendío, su tono era profesional, simpático.  Le agradecí que me llamara y le dije concretamente que en su momento apoyé a Zapatero pero que estaba arrepentido.  Pero que me reuní con Rajoy también y me pareció otra persona sin capacidad para sacar a España de la crisis y que estaría encantado en reunirme con él y escuchar su programa y dar ideas.  Me dijo que nuestras oficinas coordinarían y que nos veíamos la semana que viene.

Al colgar seguí en Twitter y llamé a los colegas emprendedores y del 15M, bueno digamos llamé por Twitter.  Y escribí esto.


@edans
@gallir @earcos @JulioAlonso @marilink Rubalcaba me invitó a conocerle, si alquien me quiere acompañar pregunto

Ya me respondieron Marilin, Julio Alonso y Eduardo que les gustaría venir.  Ahora mi oficina está preguntando a la de Rubalcaba qué opinan si podemos ir todos.

Mientras tanto aprovecho mi blog para que juntos hagamos las preguntas más críticas y constructivas.  La obvia es si Rubalcaba no pudo sacar a España trabajando codo a codo con Zapatero por qué la va a sacar solo.  Pero hay muchas otras.  Este cuestionario ya lo lancé en inglés en Google+. Ya hay muy buenas preguntas ahí.

Enhanced by Zemanta

En este video describo lo que es estar en #acampadasol donde van desde señores en limusina a manifestantes “antisistema”. En este artículo en El Mundo explico porqué me uní a #nolesvotes. Todos tenemos que salir a la calle, todos tenemos que protestar. Pero mucha de la gente que está protestando no entiende realmente por qué España está como está, con tanto paro y mileurismo y una vivienda carísima. Por qué España no es Holanda o Alemania o muchos otros ejemplos de éxito en Europa. No entienden que no se trata de cambiar el sistema político, que es muy parecido en toda la Unión Europea, sino de cambiar a los incompetentes que nos gobiernan. Lo que nos pasa es coyuntural, apostamos demasiado a la construcción, bajó la demanda, quedó un 15% de la fuerza laboral en la calle y mal preparada, y tenemos unos gobernantes que entienden poquísimo de creación de empresa y de lograr reconstruir la economía. Porque solo con nuevas empresas, emprendimientos y crecimiento de las empresas existentes lograremos conquistar el mal mayor de España que es la falta de oportunidad, el paro y los pésimos sueldos. Hacen falta mas empresas disputándose empleados, así de sencillo. Es absurdo ser antiempresa, hay que ser tan pro empresa que se genere una dinámica de puja en el mercado laboral. Que haya muchas más como en otros paises. En España son pocas y tienen demasiado poder monopólico. Además están demasiado cerca del gobierno.

Ahora mismo el mercado no funciona, hay pocas empresas y demasiados empleados están entrenados para trabajos que ya no existen y no van a existir porque España tiene infraestructura para los próximos 20 años. Y el tema de la vivienda es patético. La banca española tiene una absurda cercanía al poder político español. La banca española tendría que pagar por sus pésimas políticas de crédito y no tirarle el muerto al español medio. Tienen que ser obligados a liquidar sus hipotecas, el precio de la vivienda y el inmobiliario en general, tiene que bajar y los accionistas de la banca perder como ocurrió en USA. También hay que cambiar la ley de alquileres y permitir el desalojo al final del contrato para que entren los 2 millones de viviendas que están ahí por el miedo a que en España al inquilino se le obliga a un año pero al dueño a 5. Lo que muchos no entienden es que para bajar el precio de la vivienda hace falta mucha oferta de vivienda, que no sirve de nada estar protegido a pagar alquileres carísimos por 5 años, que la flexibilidad resultará en vivienda barata aunque implique desalojo.

Y tampoco puede ser que el español viva atado a su hipoteca y sea esclavo y que el hipotecado norteamericano sea libre de devolver su propiedad y perderla. De cambiarse a otra ciudad en la que si hay trabajo. En este país llamado socialista la gente está atada a la hipoteca de por vida por un error que cometió la banca. Por último, hay que terminar con la desconexión entre el estudio y el empleo. Hice Jazztel, Ya.com y Fon y os puedo asegurar que la educación si que necesita una #spanishrevolution. Educación, empleo y vivienda, lo demás es secundario. Ya sé que no todos nos manifestamos por lo mismo pero lo bueno de #nolesvotes, es que todos estamos unidos por el mismo sentimiento: que estamos gobernados por unos incompetentes.

Fon estuvo donando foneras para las acampadas por toda España. Este es el tipo de instalaciones que estamos haciendo ya que las redes móviles están saturadas en las plazas.

Fonera en #acampadasol

mayo
2011
18

Así me uno a #nolesvotes

Publicado por MartinVarsavsky.net en España con Comentarios desactivados

Queridos amigos @edans @julioalonso @gallir @earcos y otros miembros de #nolesvotes, claro que España se merece estar mucho mejor. Hay que protestar, pero protestemos contra lo que realmente hay que cambiar:

- Protestemos por el derecho a trabajar denegado a un quinto de los españoles.

- Protestemos contra un sistema que hoy no ofrece ni vivienda ni trabajo a un tercio de los jóvenes.

- Protestemos contra una clase empresarial de baja creatividad con dificultad para competir, que se aferra a una situación de privilegios y bajísima competencia. Que cree en el ladrillo como una religión.

- Protestemos por la mejora de un sistema educativo que forma gente para el siglo pasado. Una educación dirigida por burócratas sin un verdadero entendimiento de lo que el mercado laboral necesita.

- Protestemos contra la gran parte del público que espera que el gobierno le solucione los problemas y no se moviliza y frecuentemente tiene poca ética al momento de trabajar.

- Prostestemos contra el mileurismo que es el resultado del bajísimo nivel de creación de empresas de este país, de la poca competencia entre empresas por los empleados, de la enorme tajada de la compensación de un mileurista que se lleva el gobierno.

- Protestemos contra un gobierno incapaz de hacer a España ganar el verdadero mundial que es el de la globalización, empezando por un presidente que no habla inglés y es poco respetado aquí y afuera y una oposición igual de incompetente.

- Protestemos contra un sistema de autonomías mal resuelto, que ha resultado en más y más burocratas y ha dado lugar a una duplicidad de gobernantes muy ligado a intereses del pasado o simplemente corruptos. Aclaremos las competencias y bajemos el coste del gobierno que tiene un deficit enorme.

- Protestemos contra un sistema partidista verticalista donde la gente se elige a dedo y que hace que los miembros de un gobierno tengan que aceptar cosas que no comparten, por ser miembros de un partido.

- Protestemos contra un poder desproporcionado del sistema financiero que hace que la vivienda esté inflada y que el español esté atado a su hipoteca y no hay crédito para las actividades generadoras de empleo.

-Protestemos contra una política inmigratoria que se enfoca en inmigrantes no cualificados, muchos de ellos ahora en el paro, en vez de los emigrantes creadores de empleo como los que otros paises son capaces de atraer.

-Protestemos contra una ley de alquileres que resulta en que seamos el país con más viviendas vacías de Europa y hagamos que entren al mercado y bajen los alquileres.

Ahora comparado con todo esto, lo de la ley Sinde y esas cosas son chorradas, quizás síntomas de algo, pero que no se puede comparar con no tener casa, no tener trabajo, tener una educación obsoleta y estar gobernados por incompetentes y/o chorizos. Por mi podemos dejar esa ley de lado y concentrarnos en lo que realmente le afecta la vida al ciudadano.

Así sí me uno a #nolesvotes.

PD: a todos los que me pidieron WiFi gratis en las plazas por twitter les digo que si, que donde sea que haya protestas Fon ofrece foneras gratis para tener internet en las plazas. Por favor contactar a lorena( @ )fon.com para que te de pases para conectarte gratis o foneras.

Mensaje enviado a la gente que trabaja en Fon luego de ver una serie de correos escritos, que sin ninguna intención de ser ofensivos, sonaban agresivos y antipáticos en inglés.

La manera en que la gente se escribe o trata en España es buena para España, pero no para el extranjero. En inglés, así como en alemán, francés, italiano y en todo latinoamérica, la gente es mucho más formal y cordial en el trato, especialmente en el trabajo.

Lo que en España suena cursi afuera es la norma. En España todo el mundo se tutea, afuera en los idiomas que hay un uso del Usted y el  tú no es así. En España el imperativo se usa mucho, afuera suena fatal y solo se usa cuando el que lo dice está realmente enfadado.

Quiero pedir por favor a toda la gente que escriba en inglés o en otros idiomas en Fon que sea muy pero muy amable. Digamos absurdamente amable para el trato normal en España. Que cuando hable otro idioma, sea como es la gente en otros idiomas. No se trata de traducir sino de vivir la formalidad y cordialidad el otro idioma. De adaptarse. Ya se que en España hasta se desconfía del que tiene un trato muy cordial y formal, que parece falso, como que te quiere vender algo. Ya se también que en España es considerado simpático tutear a quien sea. Pero afuera no es así. La gente que trabaja en Fon tiene que decir siempre por favor, gracias, tiene que usar expresiones de simpatía, tiene que ser especialmente respetuosa, empática y afectuosa con los extranjeros.

En inglés se dice Could I have a beer please? or, I would like a beer please. En España se usa el imperativo “ponme una cerveza” y una persona no es borde por ser así en un bar. Pero en el resto del mundo SÍ es borde. Decir “give me a beer” a secas, es borde. Muchas otras cosas que le suenan normal al español, suenan mal al extranjero. Por ejemplo ir a un bar y luego de pedir usando el imperativo que te pongan una cerveza con unas gambas tirar las servilletas y las colas de gamba por el suelo. Este comportamiento, es decir tirar basura en el suelo de un bar, es directamente penado por la ley en otros paises. No puedo explicar lo desagradable que puede quedar una persona que trabaja en Fon si va a Holanda y empieza a tirar servilletas por el suelo, o comida.

Es algo inexplicable, es cultural. La paradoja de esto es que muchas veces los extranjeros se sienten incómodos al escuchar un trato brusco al que no están acostumbrados pero justamente por ser amables no dicen nada, no reaccionan, lo que es una pena porque el español no se entera de lo que piensan. Solo los españoles que vivieron afuera tienen esto claro. Tampoco ayuda que mucho extranjero que visita España no es justamente el grupo de extranjeros más educados y esto hace que el español piense que “todos son así”. Pero no, y menos los ejecutivos con quien nos toca tratar con las empresas que implantan Fon en otros paises como la gente de BTfon.

Para una empresa como Fon, cuyo futuro depende de tener éxito en otras culturas, de hacer acuerdos con empresas extranjeras, es indispensable ser más amables. Quiero, por favor, que antes de escribir un correo a un extranjero recuerdes que España es única en la informalidad, en el uso del imperativo y en un trato que aunque aquí no es antipático suena antipático afuera. Esto no es una crítica a España ni a los españoles, es algo que es muy importante tener en cuenta para triunfar afuera, algo indispensable para nuestro futuro ya que el 99% de nuestras ventas son exportaciones.

Thanks in advance. MV

A still of 2004 Osama bin Laden video

Image via Wikipedia

Esta mañana me desperté con la noticia de que finalmente uno de los asesinos más peligrosos de la historia, autor de la masacre del 11S, había sido capturado y matado luego de una batalla de 40 minutos en su fortaleza en Pakistan. Mi sensación de justicia fue enorme. Osama Bin Laden representaba mucho de lo que detesto: intolerancia, racismo, amor por la violencia. Siempre me pareció que si Osama Bin Laden hubiera tenido la oportunidad hubiera usado un arma nuclear y no esos aviones para causar aun más muerte en Nueva York. Además así como creo que hay emprendedores extraordinarios como pueden ser Bill Gates o Steve Jobs considero que el extremismo también es un emprendimiento y creo que Osama Bin Laden era único en su capacidad de causar daño a la humanidad. No todos los extremistas tienen la misma habilidad ni atractivo para sus seguidores y considero a Osama Bin Laden como alguien especialmente dotado para causar daños.  Supongo que mi desprecio hacia Osama Bin Laden estaba alimentado porque mi primer trabajo fue en el World Trade Center en los años 80 y mi dolor al ver miles de personas asesinadas y el edificio destruído, fue enorme. El día del 11S estaba en España, traje a mis niños del colegio y con ellos compartí el enorme dolor que sentía. Miraba la televisión y lloraba. Mis 18 años vividos en Nueva York pasaban por delante mío y mi preocupación era gigante.  No creo que otro terrorista hubiera sido capaz de planear y ejecutar con tanto éxito una misión así.  Osama Bin Laden no solo tenía una manera de pensar que muchos detestamos sino una habilidad increible para ejecutar su misión.

Fue por eso que al leer a Ignacio Escolar y muchos otros comentaristas españoles criticar tan fuertemente al presidente Obama por la muerte de Osama Bin Laden me sentí indignado. Muchos lo llamaron asesino de estado.   Sí claro, en un mundo perfecto yo también preferiría que Osama Bin Laden hubiera pasado el resto de su vida en prisión y también condené en su momento los errores, invasiones y torturas inmorales e innecesarias del gobierno de Bush. Pero no vivimos en un mundo perfecto y no creo que el gobierno americano tuviera realmente la posibilidad de detenerlo.  También recordemos que la policía española no pudo detener a los terroristas del 11M.  Cuando la policía española atacó la casa en Leganés en la que estaban los terroristas del 11M estos accionaron explosivos.  En general los terroristas mártires o se suicidan o pelean hasta morir. Nadie en España estaba dispuesto a hacer todo lo posible para que no se suicidaran y considero que lo más probable es que Osama Bin Laden también quería o escapar vivo o morir, no ser juzgado ni entregarse ya que tuvo 10 años para entregarse.  En España no escucho muchas voces diciendo que el gobierno español fue responsable de la muerte de los terroristas que no fueron capturados pero si escucho muchas voces de crítica durísima a Estados Unidos por haber “asesinado” a Osama Bin Laden.  En mi opinión si realmente lo hubieran querido asesinar directamente podrían haber bombardeado su casa y atacado desde un helicóptero y no luchado por 40 minutos poniendo en riesgo la vida de los soldados en la operación.  La Casa Blanca dijo que Obama estaba viendo en vivo el raid en Pakistán y si Osama Bin Laden se entregaba que lo iban a capturar vivo pero que no iban a arriesgar la vida de los soldados.  Opino que ellos deberían creer que había una posibilidad muy baja que Osama se entregara.  Pero igual probaron.

Realmente creo que en estas circunstancias por un lado Osama Bin Laden quería el martirio y era su filosofía (así como las de los terroristas del 11M) y por otro, el gobierno de EEUU no podía sacar a Osama Bin Laden de Pakistán como prisionero.  La situación en Pakistán es explosiva. La gran diferencia entre Irán y Pakistán es que Irán esta gobernado por gente que detesta occidente pero tiene un pueblo que admira a occidente. Pakistán en cambio está liderado por gente que es amiga de occidente pero muchos pakistanies nos detestan y preferirían un estado como el que propone Al Qaeda, un estado como el que tenía Afganistán durante el reinado del Mula Omar y Osama Bin Laden.  Es más en el año 2005 el 52% del pueblo confiaba en Osama Bin Laden. como líder. Es muy probable que Osama Bin Laden tuviera muchos colaboradores en Pakistán (su fortaleza estaba a pocos metros de la escuela militar pakistaní) y Obama no podía correr el riesgo de entrar en un serio conflicto con esta potencia nuclear que todos necesitamos de nuestro lado y no del lado de Al Qaeda.  El portavoz de Obama, Brennan, dijo que ni siquiera le contaron a los pakistanies del ataque, que se enteraron después de los hechos, eso demuestra lo delicada que era la situación.  Es por eso que pedir lo que muchos comentaristas españoles piden, y es que Osama fuera capturado y juzgado en Pakistán o esperar a que el gobierno de Pakistán lo entregara a USA, es correcto pero utópico.  No ocurrió en España en el 11M y no ocurrió en Pakistán ayer.  Dadas las circunstancias si la opción era matarlo o dejarlo vivo opino que la decision que tomó el presidente Obama fue la correcta.  El mundo es más seguro ahora que Osama Bin Laden está muerto. Su carisma era especialmente peligroso para todos los que amamos vivir en libertad, especialmente para las mujeres de este planeta.

Termino comentando que todos sabemos que el terrorismo va a seguir.  En el año 2005 mi fundación junto al Club de Madrid organizamos la conferencia más grande que se haya preparado sobre el tema del terrorismo y concluimos que el problema del terrorismo era muy difícil de erradicar totalmente hasta que mejoren las condiciones de injusticia y pobreza en el mundo árabe.  Pero sí creo que con la primavera árabe que estamos viviendo los nuevos gobiernos de la región creen un mundo árabe parecido al actual mundo latinoamericano que con todos sus problemas es mucho más pacífico que el que se vivió en el pasado.  Si Latinoamérica pasó de ser un continente de dictadores tan terribles como Pinochet y Videla a una gran democracia con gran crecimiento económico, lo mismo puede pasar al mundo árabe.

Español / English


Últimos Tweets