blogmartinHoy es un día muy especial para mi y para todos nosotros en Fon. Es un placer poder anunciar el acuerdo entre Vodafone y Fon para expandir nuestra red de puntos WiFi en España e Italia.

Cuando fundé esta empresa, mi motivación era solucionar un problema que encontré viajando. Necesitaba conectarme a Internet por WiFi pero no podía encontrar redes accesibles. Fundé Fon en España con una misión clara: llenar el mundo de puntos WiFi que fueran accesibles.

Desde entonces Fon ha crecido mucho, pasando de ser una simple idea a posicionarse como la red de WiFi más grande del mundo. La hemos construido junto a las operadoras líderes de cada país. Hoy es posible encontrar gran cobertura de puntos WiFi de Fon en la mayoría de países europeos, también en Brasil, en Japón y recientemente anunciamos la expansión de la red a Australia.

Pero España se nos resistía. Los más fieles seguidores de Fon, los primeros Foneros, eran precisamente españoles. Siempre impulsamos proyectos nacionales como Chueca WiFi y trabajamos con Beta Testers que probaban los avances tecnológicos de las nuevas Foneras. Recibimos mucho apoyo y a cambio, a nuestro pesar, pudimos ofrecer pocos puntos en España. Eso está a punto de cambiar.

En estos años Fon ha demostrado que, a pesar de no ser profeta en su tierra, éramos capaces de vender una tecnología “Made in Spain” fuera de nuestras fronteras. A partir de ahora dejamos atrás los refranes y traemos el WiFi de Fon a la puerta de casa. Y además de la mano de Vodafone, uno de los líderes del mercado y la segunda operadora a nivel mundial en número de clientes.

Vodafone ha liderado la innovación en el campo de las telecomunicaciones durante décadas, tradicionalmente centrado en la conectividad móvil. El paso que ha dado para trabajar con Fon en una estrategia de WiFi demuestra la validez de nuestra visión de integrar esta tecnología y el 4G.

De la misma forma estoy muy contento de que Fon llegue a Italia, un país que me encanta y con el que tengo lazos muy fuertes desde mi juventud.

Los clientes de Vodafone también pueden alegrarse por ello. Estar conectados en casa o en la calle es cada vez más imprescindible, y con el creciente consumo de datos por parte de móviles y tablets, el WiFi se convierte en el complemento perfecto para el 3G y el 4G.

Me gustaría agradecer al equipo de Fon su gran esfuerzo y enorme trabajo, haciendo que esto sea posible. Ya no tendrán que viajar fuera para probar una densa cobertura de red.

Fon tiene alrededor de 15 millones de puntos WiFi en el mundo. Con Vodafone Italia y Vodafone España añadiremos más de 2 millones antes de final de año. Con estos acuerdos y los que tenemos ya en marcha, estoy convencido de que llegaremos a los 50 millones en los próximos años.

Nuestra misión continúa. El acuerdo con Vodafone es un gran paso adelante hacia la meta de llenar el mundo de un WiFi que sea accesible.

¡Gracias a todos por vuestro apoyo!

España acaba de iniciar el trámite para la aprobación de una de las leyes del aborto más restrictivas de su democracia. Estoy en contra de esta ley. Creo que es necesaria una educación sexual y el uso de métodos anticonceptivos para evitar embarazos no deseados pero si todo esto falla, estoy a favor del aborto como la menos mala de las soluciones. El aborto es triste pero una madre muriendo en una clínica clandestina es aún más triste.

Ahora bien, si el objetivo es mejorar la ley del aborto yo propondría un cambio diferente que avance en dirección a la igualdad, una decisión a favor de los derechos del padre. Me explico: Estoy totalmente de acuerdo con el derecho de la mujer a elegir si quiere o no interrumpir su embarazo en caso de relaciones casuales o no duraderas pero en el caso de matrimonios, también pienso que el padre debe poder tener voz en la decisión. Actualmente la libertad de elección recae exclusivamente en la madre. El marido/padre no se puede expresar con validez legal sobre el aborto de su hijo, ni siquiera tiene el derecho de enterarse que su esposa abortó. En el caso de matrimonios creo que la regulación actual no es equitativa. Si el marido sí quiere tener el hijo, no creo que la esposa deba ser la única que pueda decidir si abortar o no. Por lo menos creo que el marido debe estar informado y debe poder pedir 10 días de reflexión sobre el tema. Si en esos 10 dias la esposa sigue convencida de abortar entiendo que ya es muy difícil impedirlo y el aborto se realizaría igual.

Los que vivimos en España estamos acostumbrados a leer frecuentemente noticias de la crisis, a sentir que todo va de mal en peor.  Pero aquí va una perspectiva diferente.  Anoche cené con un amigo israelí que está en España por primera vez. Vino a Madrid. Viajó por trabajo pero decidió quedarse por un par de días para conocer la ciudad. Está encantado con lo que vio. Madrid le pareció maravillosa.  Dijo que le gustaría vivir aquí. Pero mezclado con sus elogios había una pregunta que repetía y repetía. ¿Dónde está la crisis? Me decía que había visto países latinoamericanos en crisis, gente mendigando, durmiendo en las calles. Que inclusive en San Francisco, donde el toca ir a menudo, está lleno de indigentes por la vía pública. Y esto en una de las ciudades más ricas del mundo.  Pero en Madrid, en cambio, no vio pobreza extrema.  La ciudad le parecía renovada, limpia, llena de actividad en restaurantes y bares, con muchas infraestructuras nuevas, incompatible en su mente con cifras del 27% de desempleo y 50% de desempleo juvenil. Cifras peores que las de Estados Unidos durante la crisis de los 30.

Plaza Mayor CafeYo que estuve también en países en crisis como Argentina luego del 2001, debo decir que comparto su asombro. No supe realmente qué responder. La criminalidad no aumentó. La flota de coches no envejeció de manera notable. La vivienda bajó de precio, pero aun es carísima comparada con otros países. La gran mayoría de los españoles es dueño de su casa, los desahucios son casos famosos pero los índices muestran que menos porcentaje de la gente pierde sus casas aquí que en otros países con mucho menos paro.  Mientras que en USA un quinto de la población vive atemorizada de caer enferma y todo el resto de lo que la medicina cubre o no cubre, aquí hay medicina casi gratis para todos.  Los colegios no están en huelga como en otros países en crisis y son gratis. Las universidades siguen sin manifestaciones violentas y comparadas con otros países son casi gratis también. Los estudiantes siguen enfocados en sus estudios. Durante la charla vimos que por ser un país en crisis, España tiene el gran mérito de no haber caído en la desesperación. En España hay  mucha más gente en el paro ahora que en 2007,  pero el español es solidario (seguro de desempleo) y lo más importante es que los españoles no se atacan los unos a los otros para robarse en tiempos de crisis como ocurre por ejemplo en mi país natal, Argentina, en Latinoamérica e inclusive en Estados Unidos.  También es importante recalcar que ante el enorme bajón económico la tasas de suicidios sigue estable.  Como que el tema económico no es causa de suicidio. Aun hoy en la próspera Finlandia se suicida el doble de gente en proporción que en España y en Alemania 50% más. Para mi el carácter de los pueblos se revela durante las malas circunstancias.  Y el español es admirable como se está comportando en las malas.

(Foto: mccoryjames)

España está arruinada.  No hay manera que este año España sola puede generar los fondos que necesita para pagar su deuda.  No solo España no tiene actualmente suficientes fondos para pagar los intereses de su deuda sino que ni siquiera puede pagar su economía diaria antes de devolver la deuda o pagar los intereses de su deuda.  El desajuste de lo que gasta el gobierno español y lo que cobra en impuestos es muy grande.  Hasta octubre de este año, España gastó 75.000 millones de euros en deuda pública, la mayor partida de todo el presupuesto. Y esto es después de enormes subidas de impuestos. Aun ni siquiera ha alcanzado el superávit primario que hace falta para pagar los intereses de su deuda.  Además tiene un sistema de pensiones destinado a la ruina como explica este artículo de Sintetia que recomiendo leer en detalle.

Si España no está en bancarrota declarada es porque Alemania, actuando a través de la UE y del Banco Central Europeo, ha decidido que España puede llegar a salvarse, que su problema es de liquidez y que puede pagar toda su deuda y no hacer un default (no pagar deuda) y por eso por ahora está salvando a España.   Pero al hacer esto Alemania tiene un enorme problema político y es el tema de financiar en España prestaciones sociales que no tiene en la misma Alemania.  Concretamente el sistema sanitario. El sistema sanitario alemán es con médicos privados, con seguros, con copagos, no es el de medicina gratis para todos de la sanidad española. Entonces es lógico que los votantes le pidan a Merkel y Merkel le pida a Rajoy que si quiere que Alemania rescate a España, que España por lo menos haga pagar a su población lo que Alemania le pide pagar a la suya por la medicina.  El sistema alemán no es el norteamericano que es carísimo.  Pero es barato, pero no gratis.  Este artículo lo explica bien. Aquí va la parte más importante.

En los seguros públicos el copago consiste en la obligación del paciente de pagar 10 euros la primera vez que acude a una consulta médica en un trimestre, sea cual sea… En los seguros privados, el sistema utilizado es el de la franquicia, es decir, se acuerda pagar una cantidad anual a partir de la cual la aseguradora médica se hace cargo de todos los gastos que se produzcan. Dependiendo de dicha cantidad pagada por el asegurado, las cuotas mensuales son mayores o menores.

Mientras tanto tenemos a España que se embarcó en una locura de construcción de hospitales innecesarios que sobredimensionó el gasto en sanidad, que contrató a mucha más gente de la que necesita y que ahora tiene que reducir gastos sanitarios y cobrar. Una sanidad que se ha endeudado de una manera penosa desde Andalucía a Cataluña pasando por Madrid. España ha doblado el gasto en sanidad desde que se transfirieron las competencias a las Comunidades Autónomas: ahora el Estado central gasta al año 3.000 millones de euros y las comunidades 60.000, mientras que en el año 2002 era la mitad.

Si me preguntas qué es mejor te lo digo claramente.  El sistema español es mejor para el paciente que el alemán.  Es mejor sanidad gratis, para todos, hospitales nuevos y con poca gente. Es más yo teniendo sanidad privada he usado la pública muchas veces y fui siempre bien tratado.   Pero si me preguntas que es mejor dada la bancarrota de España te respondo, cobrar algo como cobran los alemanes y bajar gastos.  No hay otra.  Es triste pero es así.  No digo cambiar la sanidad pública radicalmente, digo que hay que cobrar algo y gastar menos.  Y no solo en sanidad. España tiene cuatro enormes agujeros, el del paro y sus prestaciones, el del inmobiliario, el de las pensiones y el de la sanidad.  España no tiene otra opción que desmantelar una parte de su estado de bienestar.  Si, puede aumentar mucho los impuestos a la gente más rica y quizás recaudar algo como 5000 millones de euros más por año.  Esto suena como una enormidad pero solo alcanzaría para que los funcionarios volvieran a tener la paga extra.  Todo lo demás quedaría igual. Aquí puedes estudiar las cuentas públicas españolas.  Te lo recomiendo.  En España se venden menos de 3000 coches de lujo al año.  Como España es un país en que la envidia es especialmente grande la gente tiende a exagerar la cantidad de ricos que hay y creen que si se le cobra más impuestos a los ricos el problema se solucionaría.  Pero aunque España quiera seguir subiendo los impuestos a los ricos que ya pagan mas del 50%, España no tiene suficientes ricos para solucionar los enormes problemas que tiene.  A España no le queda otra que vivir algo peor, recortar prestaciones y tener unos años algo más duros por delante.

Ahora, habiendo dicho todo esto España no tiene que perder su personalidad, ni su manera de vivir, ni su cultura generosa y de corte socialista que ha resultado en una expectancia de vida más alta que la de Estados Unidos.   No es que España no se puede permitir pensiones, ni sanidad, ni prestaciones.  Lo que no puede es permitirse el mismo nivel de prestaciones.  Tiene que gastar menos pero algo menos.  Lo que puede elegir es qué recorta y cómo recorta, tratando de proteger a los más débiles, eliminando el despilfarro, la corrupción, la ineficacia, pero siempre recortando.  Y mientras no lo hace el riesgo de bancarrota aumenta.  Si lo hace el crédito regresa y el país comienza a reconstruirse.

Modo borrador: aún no terminé de investigar y escribir este artículo, acepto comentarios para mejorarlo o datos que falten gracias.

Español: Escudo de Cataluña (España) en escudo...

Español: Escudo de Cataluña (España) en escudo apuntado (recomendado por la SCGHSVN):De oro, cuatro palos de gules. Timbre: de corona real. Societat Catalana de Genealogia, L’escut de Catalunya (Photo credit: Wikipedia)

Entiendo el deseo de muchos en Cataluña de independizarse. No estoy ni a favor ni en contra de la independencia pero he conocido suficientes catalanes y he pasado suficiente tiempo en Barcelona como para entender ese deseo histórico en mucha gente.  Y si el deseo de la gran mayoría de los que viven en Cataluña es por la independencia, por mi que Cataluña se independice está muy bien. Habiendo dicho esto creo que lo mejor que se podría hacer si la independencia ocurre es:

-que la independencia sea concertada con España y la UE y que sea dentro del euro y la UE.

-que las negociaciones económicas vayan a arbitrio en Bruselas y ahí se decide qué porcentaje de la deuda española le corresponde a Cataluña, en mi opinión tendría que su proporción del PIB, pero esto que lo decidan los árbitros.  Mejor tener árbitros que tratar de negociar directamente. También ahí se decide todo el resto de los temas como pensiones, activos varios, transición de competencias, etc.  Lo que me parece que podría ser un desastre es una negociación directa entre el gobierno español y el catalán. Esto hay que evitarlo.

-que el proceso sea lento y le de tiempo a todas las partes a estudiar bien los temas y prepararse. Digamos unos 5 años para tener un divorcio amistoso y ordenado.  Y que haya un referendo cuando se sepa exactamente en qué consiste la independencia, no algo abstracto sin explicaciones concretas, sin hoja de ruta, sin detalles.  Así los ciudadanos están informados a la hora de votar. También es importante dar tiempo a las empresas o ciudadanos que por motivos varios prefieran irse a una u otra región o país que lo puedan hacer. Ahora mismo considero el peor momento para estar negociando independencia.  Es como si un matrimonio tiene un hijo con cáncer y además de todo, se quiere divorciar.  Primero el hijo, por ahora España y Cataluña es un solo país y el país tiene cáncer. Pero en un periodo de 5 años me parece razonable separarse amistosamente.

-que puede ser que en un futuro Cataluña sea mejor que España a la hora de gestionar sus finanzas pero por ahora las dos han sido desastrosas, han cometido los mismos errores.  Aunque haya diferencias culturales entre España y Cataluña por ahora sufren de los mismos errores en su desarrollo económico. Dos economías apoyadas en el turismo y la construcción que necesitan diversificarse.

-que si Cataluña se independiza que se acepte el castellano como una parte muy importante de la herencia catalana y que se pueda enseñar en castellano o se trate al castellano como se trataría por ejemplo al inglés, que así como los que quieren que sus hijos vayan al colegio americano o inglés que puedan ir al colegio castellano y que no se discrimine el castellano.  Solo hay que caminar por Barcelona para ver que quizás la mitad o más de las conversaciones son en castellano. Que no haya discriminación al que pertenezca a la cultura castellana en la nueva Cataluña.

-los catalanes usan frecuentemente como argumento para la independencia el que transfieren una parte importante de su PIB al resto de España.  He escuchado cifras de hasta 200 mil millones transferidos a España. Pero esto en mi opinión no puede ser el motivo de la independencia.  Lo que muchos que usan este argumento no entienden es que no es que España les quita el dinero, sino que Andalucía, Extremadura y otras regiones que son en promedio muy pobres reciben esos fondos porque España y la UE están basadas en el principio de fiscalidad progresiva o solidaridad en el que los más ricos le dan una parte de su dinero a los más pobres. Es más Madrid y Baleares dan una parte más grande del PIB al resto de España como solidaridad que Cataluña y lo aceptan como tal.  No se quejan de la misma manera.  Aceptan ser solidarios.  Pero la solidaridad también ha ocurrido en Cataluña a la inversa.  No se puede recibir de Alemania contento durante décadas pero dar a Andalucía enojado. Si Cataluña logra salir de su agujero financiero en el que está y consigue prosperar, va a tener que darle parte de su riqueza a las regiones más pobres de Europa via la UE. Por el contrario si Cataluña se quedara en España y Andalucía por ejemplo lograra un mejor modelo económico que la hiciera crecer, Cataluña dejaría de transferir dinero al resto de España y hasta podría recibir.   Para mi la pregunta que madrileños y catalanes juntos se tienen que hacer es por qué Andalucía, por ejemplo, es tan dependiente de ayudas de otras autonomías y de Europa en general.  O dicho de otra manera si las ayudas no son al final un mal en el sentido que crean dependencia y si no habría que limitarlas entre autonomias en España como hace Alemania.  Yo opino que si, que no se tendría que pasar más del 5% del PIB. Que el estado de bienestar tiene que existir para ayudar a la gente a que haga algo, pero no para ayudarla a que no haga nada. Y esto es un problema español en general, no solo catalán. Puede ser que los catalanes tengan una queja válida dentro del modelo español. Los vascos lograron su independencia fiscal. Es hora que toda España repiense su modelo económico.

-ahora si finalmente Cataluña se independiza, espero que tenga un modelo económico diferente al de España, un modelo mejor, no tan orientado al endeudamiento y a la construcción de infraestructuras muchas inútiles, en el que no abunden los cargos políticos, los coches oficiales, un modelo más eficaz y admirable.  Un modelo ejemplar para España. Espero que si es independiente, que Cataluña compita con España de una manera sana y que haga de España también un país mejor.

Enhanced by Zemanta

Primero una anécdota. Cuando vine a vivir a España, desde Estados Unidos, y creé Jazztel en 1998, se me ocurrió ofrecerles a los empleados un seguro médico, algo muy norteamericano. Les pregunté si preferían que Jazztel les pagara un seguro médico privado, o les diera el dinero, que no era mucho, algo como €60 por mes. Me sorprendió enterarme que casi nadie prefería el seguro médico privado, que pocos tenían interés en ir a la medicina privada, que estaban bastante conformes con la pública y que preferían ganar €60 euros por mes mas. Luego yo mismo tuve oportunidad de probar la sanidad pública española, un poco por mis caidas haciendo bici de montaña y otras por accidentes varios de mis hijos y vi que era realmente muy buena, muy buena y muy gratis. Especialmente viniendo de USA donde la sanidad cuesta unos €600 euros por mes y además se pagan más cosas que aquí inclusive asegurados.

Ahora hagamos “fast forward” a 2012.

España quebrada siendo rescatada dia a dia por la UE. Sanidad quebrada y con impagos enormes, pero aún con una muy buena calidad médica, y llena de hospitales nuevos y recién equipados con los últimos modelos “burbuja” de cuando aún teníamos crédito. Esto acompañado de un gran debate por el tema del copago y el plan cobrarle €710 por año a los inmigrantes ilegales. Viendo la situación y siendo emprendedor, se me ocurre hacer de la tragedia un negocio.

O digamos hacer la tragedia menos trágica ayudándola con un negocio.

España es el cuarto destino turístico del mundo. Recibimos casi 60 millones de turistas por año y casi todos vienen de paises en los que la medicina es más cara. Por qué no vendemos nuestros servicios médicos que son tan buenos y tan baratos a turistas. ¿Por qué no lanzamos el turismo médico a gran escala? ¿Por qué no transformamos la sanidad pública en una industria exportadora?

¿Cómo hacer esto? El gobierno podría lanzar una gran campaña publicitaria en el que se le ofrece un seguro médico a extranjeros para usar la sanidad pública por €100 euros por mes. Y a todos los demás extranjeros que no vengan con seguro se les cobra €40 euros cada vez que quieran usar la sanidad y no gratis como ahora. Los amigos norteamericanos que han tenido problemas de salud en Menorca por ejemplo no se lo podían creer cuando luego de tratarlos no les cobraban nada. Estaban dispuestos a pagar €100 euros por una consulta sin problema. €40 euros les parecería un chollo. Los extranjeros no esperan, pero si reciben medicina gratis en España.

De ahi empezamos a promover el turismo médico. ¡Venga a tratarse en la sanidad pública española! Somos el país grande más longevo del mundo.

Si el gobierno consiguiera que un millón de los 60 millones de turistas pagara este seguro para turismo médico se conseguirían 1200 millones de euros al año. Para los norteamericanos poder venir a España y cuando están aquí e ir al médico gratis, todo por un seguro de €1200 euros anuales sería muy bueno. Los alemanes pagan seguros de €300 euros al mes. Ni hablar de la gente que no está asegurada en muchos paises y tienen dinero pero no tanto como cuestan los seguros en su país. En Argentina por ejemplo un seguro que da la calidad de servicio de la sanidad española cuesta unos €300 por mes. Se que conseguir un millón de clientes no es fácil, pero el mercado es de 60 millones. Luego tendremos que deducir los costes de tratar a esta gente, pero veo posible realizar un beneficio. Especialmente con tanta infraestructura instalada.

Creo que el gobierno español tiene posibilidad de financiar una parte de la salud de los españoles con el turismo médico y que esta oportunidad debería por lo menos ser estudiada. Se que muchos españoles piensan que la medicina debería ser gratis para todos, pero no lo es, la pagamos nosotros y podemos encontrar clientes afuera. Es hora de ser creativos y vender seguro médico a extranjeros con la sanidad pública española.

Existe una fuerte creencia de que la criminalidad es una consecuencia directa de los niveles de pobreza y desigualdad. Sin embargo, esto no es una explicación correcta. Para todos los que creen que la delincuencia viene de la pobreza: ¿cómo se explica que en Asia esto no sea así? Y la mayoría de la humanidad vive en Asia. ¿Alguna vez estuvistes en la India? Uno de los países con el mayor número de personas pobres e indigentes del mundo enormes desigualdades y ¿has visto qué seguro es? ¿Cómo se explica esto? ¿Caminaste por las favelas o villas miseria? En India yo si, y es sorprendentemente seguro.

Y el ejemplo sigue en el mundo hispano. En España, mi país de adopción, se triplicó el desempleo y consecuentemente hay más pobreza, sin embargo la criminalidad bajó. Como ejemplo inverso, en mi país natal, Argentina, se conseguió al mismo tiempo duplicar su PIB y aumentar la actividad criminal.

El crimen es una industria, una profesión que se practica dentro de una cultura que lo tolera. El crimen no es algo que personas honestas, educadas hacen cuando pierde su trabajo. Robar, estafar, son oficios en sí mismos, casi diría de una profesión que es parte de la cultura que forma a ciertas personas para ser criminales. Es más, entre la gente más rica del mundo se encuentran bastantes criminales, especialmente en latinoamérica y Africa, donde los ricos los que roban cantidades enormes. En Argentina es difícil creer que presidentes como Menem o la familia Kirchner no han cobrado enormes sumas de manera ilícita, que no sean criminales. En España me costaría mucho creer lo mismo de Zapatero o Rajoy. Aquí se los acusa de incompetentes, pero es casi imposible pensar que Zapatero es más rico ahora que cuando entró al gobierno como ocurrió con las familias Menem y Kirchner.

La delincuencia existe en todas partes, pero es más común, por desgracia, en algunas culturas que otras. La mayor parte de Europa y Asia es diferente a America, norte y sur. Los paises de estos continentes necesitan menos policía y encarcelamientos para que sus ciudadanos sean honestos.

En cambio en los EE.UU. redujeron la criminalidad a través de tener las tasas de encarcelamiento y el número de policías más altas en la OCDE. Las tasas mas altas de homicidio, de criminalidad se encuentran en diversos paises de latinoamérica. En Asia hay paises en los que la pobreza y desigualdad son extremos pero la criminalidad muy baja.

¿Por qué el delito es mucho más común en algunos países y culturas que en otras? No lo sé, pero la pobreza y la desigualdad no explican por qué es seguro caminar por la India, Tailandia y muchos otros países asiáticos que, como grupo, tienen las personas más pobres del mundo y en general no lo es por mucho de Latinoamérica. Hay factores mucho más complicados que la pobreza o la desigualdad que hay que meter en la ecuación para entender por qué cierta gente decide hacerse criminal.

España va camino a la bancarrota. Si no fuera por la UE que hace ya más de un año nos compra la deuda, no seríamos capaces de financiarnos. Si no fuera con ayudas como las de hoy para recapitalizar la banca estaríamos ya quebrados. La insolvencia de España viene de un Estado que gasta más de lo que recauda. Un Estado que cuando la economía privada, que es la que mantiene al Estado, se achicó de golpe al frenarse la industria de la construcción, no supo bajar gastos rápidamente y acomodarse a la nueva realidad. Pero el Estado no es el único culpable aquí. Tampoco la industria supo encontrar alternativas de empleo para un cuarto de la población que directa o indirectamente se dedicaba a construir todo tipo de viviendas, aeropuertos, autopistas, trenes de alta velocidad y otros proyectos sin usuarios ni compradores, financiados por una enorme expansión de la deuda privada de España.

La situación actual es grave, muy grave. El problema se expresa como un desafío financiero pero es mucho más que eso. Inclusive si España consiguiera que Alemania saliera a respaldar su deuda y los tipos bajaran al 2% del 6% actual, inclusive si el gobierno consiguiera balancear sus cuentas y bajar el deficit a un nivel aceptable por los mercados,  una gran parte del problema de España seguiría sin resolverse: la enorme cantidad de españoles que no tiene nada que hacer. Un país que deja a la mitad de su juventud como generación perdida en el paro es una verguenza de país, un fracaso de país, un país poco ético. Esta es la verdadera bancarrota de España, una generación perdida.

Es así que para evitar la bancarrota, no sólo necesitamos que Europa nos avale, sino que necesitamos reinventarnos, crear nuevos empleos, tener ideas empresariales y empresarios con imaginación y talento para realizarla. Tener trabajadores que son capaces de competir con los del norte y este de Europa y con los del resto del mundo. Tener un sistema educativo que forme a esos trabajadores.

En este escenario es importante entender el concepto de lo que es una start up. Una start up es una empresa en gestación, es el embarazo de una empresa durante el tiempo en el que pierde dinero y aún no es sostenible. En USA el 11% de los empleos vienen de las start ups que son responsables por el 21% del PIB. Pero en España, país en el que hice Jazztel, Ya.com y ahora Fon, me doy cuenta que los emprendedores que transformamos ideas en empresas somos mucho menos comunes y el resultado es, menos trabajo para todos.

Cuando subió el PP al gobierno traté de convencer a sus líderes de que lo que tenían que hacer es obsesionarse con la creación de empleo y presenté este plan a Cristobal Montoro. Era un plan para apoyar a todas las empresas que aumentan plantilla quitándoles cargas gubernamentales. Lamentablemente Cristobal Montoro y el equipo PP se enfocó en un plan opuesto. En vez de abaratar las cargas públicas asociadas al empleo abarataron el coste del despido. Apagaron el incendio con gasolina y el paro se descontroló. El gobierno del PP se obsesionó con la crisis financiera y no entiende que el respiro que están buscando va a llegar, no con más avales de Europa para la deuda, sino con alguna demostración tangible de que hemos parado a esta terrible máquina de destrucción de empleo que viene arrasando con la economía española desde 2008. Si los datos del desempleo se dieran la vuelta, todo se daría la vuelta. Si España generara empleo todos los mecanismos necesarios para ser solventes volverían a aparecer. Pero esto no va a ocurrir mientras no se abarate el empleo, incluso a coste de subir otros impuestos como el IVA.

Para terminar quiero agregar una medida de crisis para tiempos de crisis: crear un regimen franco para la creación de nuevas empresas. La idea es sencilla, toda nueva empresa se le da hasta que tenga 10 empleados, 3 años de vida o sea rentable, una vida franca de impuestos. Es decir, los que trabajan en esta empresa no tienen que cotizar en la seguridad social, ni pagar impuestos, ni indemnizaciones, hasta que la empresa tiene 10 empleados, o hasta que pasan 3 años de vida – que es el tiempo razonable para llegar a ser rentables –  o hasta que sea rentable y luego todo se regulariza. Lo que hace falta en España es ayudar a las nuevas empresas no rentables a que se solidifiquen y sean rentables. A que sean sostenibles, a que nazcan, a que existan. Una vez que lo son se las considera empresas, hasta entonces son start ups. Dado que hoy la actividad start up es mínima el impacto fiscal de esta medida sería mínimo, pero en pocos años las cotizaciones de estos nuevos empleos en empresas graduadas de start up a rentables podrían ser un gran refuerzo para la seguridad social y las finanzas españolas. En este regimen inicialmente, las empresas que pierden dinero y no son rentables no tributan, algo que tendría que ser obvio pero no es así hoy en España, en la que un tercio del dinero de una start up se puede ir en impuestos tipo cargas sociales y tributaciones varias de los empleados, incluso mientras la empresa no es rentable. Con esta medida se conseguirían más capitalistas de riesgo, más emprendedores, más inmigrantes listos a apostar por la creación de empresas en España (la mitad de las nuevas empresas en Silicon Valley están hechas por inmigrantes). Como dije en mi charla en La Red Innova, cuando la alternativa es el paro, emprender es barato, solo falta que el gobierno espere para cobrar impuestos a que la empresa sea rentable.

Si el gobierno español se enfocara no en los que despiden sino en los que emplean, empezaríamos a recorrer el camino a la recuperación de nuestras finanzas, de nuestra economía y aún más importante, de nuestra moral como país.

Mis primeras impresiones sobre el rescate son estas:

-que luego del crecimiento falso que tuvimos en España, un crecimiento muy apoyado en un acelerado endeudamiento y en la utilización de muchos fondos para fines no productivos, obras inútiles, elefantes blancos, que luego de tan mala gestión por parte nuestra, tenemos que estar agradecidos que aún nos presten 100 mil millones de euros y nos rescaten. Especialmente agradecidos con los ahorristas, principalmente alemanes, que nos salvaron.

-que con ese préstamo salvamos, por ahora, el sistema financiero de una bancarrota salvaje, pero que el objetivo tiene que ser hacer que el rescate sea permanente. Que tengamos un sistema financiero estable y seguro. Pero como sabemos un sistema financiero sano necesita de una economía sana y la española está aún lejos de serlo. El ahorrista español es cada vez más sofisticado y lo de que el gobierno español tenga que pagar 6% para conseguir depósitos pero que el banco español pague 1% ya no va a colar más. De ahí la fuga enorme de depósitos que veníamos teniendo. De ahora en más el sistema bancario será considerado seguro si la economía vuelve a generar empleo y las cuentas del país mejoran.

-que el rescate puede dar verdaderos frutos si los bancos reabren el grifo del crédito pero esto está por verse, hay muchos detalles del rescate que aún no están claros.

-que ahora la obsesión del gobierno tiene que ser generar empleo, hasta ahora el gobierno se ocupó de abaratar el despido, no de abaratar los enormes impuestos al empleo que existen en España. El gobierno tiene que pensar en como ayudar a las empresas que crecen, que las hay, bajando las cargas sociales a los que aumenten empleo. La paradoja es que las empresas que despiden son las más grandes y tienen más poder de lobby, pero no son nuestro futuro. Nuestro futuro son las PYMES que se pueden transformar en grandes empleadores en un contexto de leyes laborales progresivo para el emprendimiento. Además tenemos que re educar a un porcentaje muy importante de la población que solo sabe trabajar en una industria, la construcción para la cual no hay ni habrá empleo.

-que es absurdo culpar solo al PP de lo que ha pasado, la culpa es de todos, PP, PSOE y el español medio que decidió que el ladrillo era el único bien en el que se animaba a invertir. Esperemos que esto cambie. Ahora es el momento de salir del inmobiliario y del sistema bancario y ahorrar invirtiendo en acciones españolas de empresas no inmobiliarias. De comprar algunos valores del IBEX que están regalados, ya dije yo publicamente que compré acciones de Telefonica ultimamente. Hay otras empresas no inmobiliarias a precios más que razonables. En inglés dicen que para innovar, hay que pensar “out of the box” fuera de la caja. Nosotros tenemos que pensar “out of the brick” (brick:ladrillo).

-que ahora que los bancos tienen más colchón esperemos que realmente vendan las propiedades que tienen, que el mercado inmobiliario baje para que los jóvenes tengan acceso a la vivienda y las empresas paguen menos por sus alquileres y sean mas competitivas. El inmobiliario español sigue carísimo en proporción a los sueldos españoles. El sector inmobiliario español le chupó la sangre a la economía española por demasiado tiempo. Además hay que proteger al ciudadano que consigue trabajo en otra ciudad pero no se puede ir por la hipoteca. Si una casa vale menos que la hipoteca España tiene que adoptar el sistema norteamericano de poder devolver la casa al banco y dejar libre al ciudadano.

-que es probable que Obama tuviera algo que ver con que Europa se pusiera las pilas y nos rescataran. Obama puede haberse dado cuenta el mismo que si España/Europa explotaba el daño a los mercados financieros y economía de USA iba a ser notable y podía perder las elecciones. Puede ser que Obama haya llamado a Merkel y haya presionado con el tema de salvar a España.

-que la UE es aún la economía número uno del mundo, mayor que la de USA y muchísimo mayor que la de China y que hubiese sido realmente idiota dejar caer este proyecto que es Europa por 100 mil millones de euros que muy probablemente van a ser devueltos por España. Es decir un rescate no es un regalo, solo termina siendo un regalo si un país, como es el caso de Grecia, nunca va a poder volver a pagar una parte de su deuda. El gobierno de Estados Unidos hizo un rescate similar al que estamos por vivir nosotros en el 2008 y su banco central recuperó todos los fondos prestados. En algunos casos el gobierno hizo negocio avalando bancos.

-que hicieron muy bien en dar €100 mil millones y no los €40 mil millones que decían, en temas de rescates para que los mercados se lo crean mejor que sobren. Por otro lado mejor que España use lo menos que pueda y que apriete a los accionistas de los bancos que no merecen ser rescatados. Queremos salvar el sistema no a algunos accionistas. De esto tenemos que aprender de USA, basta con estudiar el precio de las acciones de Citibank y Bank of America que bajaron un 80% entre el 2007 y 2008, se salvaron a los bancos pero no a los accionistas que invirtieron en pésimos gestores. En este tema me preocupa el enorme poder de lobby que tienen los bancos españoles en el gobierno sea PSOE o PP.

-que el PP estuvo hábil en conseguir que no le pusieran condiciones a España en general como hicieron con los demás paises rescatados Portugal, Irlanda y Grecia y que esto lo lograron porque la linea PP es la que Europa quiere es decir recortes por el lado gubernamental y agilizar al sector privado. Que si el PSOE gobernara probablemente le hubieran metido las condiciones macroeconómicas pero ahora esto es solo va al FROB. La pregunta es que posición tienen estos €100bn en la montaña de deuda española y que interés eso no lo vi aún.

-que desde el punto de vista del sistema bancario europeo hubiese sido mejor que los fondos fueran directamente a los bancos afectados y no al gobierno español. Esto no solo porque crea incertidumbre en el mercado ya que el gobierno español no tiene buena fama ahora mismo, ni el del PSOE ni el del PP sino porque si queremos unir a Europa mejor tener una autoridad europea que salva bancos y no autoridades nacionales. Ya sabemos como hay un entramado lobista entre bancos locales y gobierno y sería mejor deshacerlo con autoridades extranjeras para no cometer los mismos errores de favoritismos que se cometieron en el rescate norteamericano favoreciendo por ejemplo a Goldman Sachs.

Termino diciendo que me da pena que Luis de Guindos diga que esto “no tiene nada que ver con un rescate, que es apoyo financiero”. Luego de que la clase política española ha cometido tantos errores por qué no llamar al pan pan y al vino vino. Hasta la revista Time acabo de ver le llama mentiroso y lo hace con humor. Esto es un rescate hecho por un país que se tenía que poner de rodillas esta semana para conseguir 2000 millones de euros. Un país en el que los mercados ya no creían y con la prima de riesgo disparada. Agradezcamos a los que nos tiraron el salvavidas. Pidamos disculpas por los errores cometidos. Aprendamos de ellos.

En el mundo existen millones de personas que viven en países cuyos gobiernos les dejan intranquilos pero que les va muy bien económicamente. Estos pueden ser argentinos, chinos, rusos, venezolanos, saudis y numerosos africanos. Este artículo del WSJ explica el problema. En general a estos inversores les va bien pero temen que el semi dictador de turno patee el tablero y les deje fuera.

La mayoría de esta gente no son criminales, algo que por supuesto el gobierno español tendría que verificar antes de implementar la medida que estoy por proponer.

La medida es sencilla: cualquier persona de cualquier país del mundo que compre 500.000 euros en renta fija o variable española (stocks or bonds) y que los tenga por 3 años, a los 3 años puede recibir un pasaporte español aunque se quede en su país. España se los da ahora a los nietos de españoles así que no es algo que no sepamos hacer. USA lo hace pero con visados, Canada también. Estos programas existen pero no con nacionalidad. Este sería nuestro fuerte.

Porque al final el pasaporte español es un pasaporte que permite a cualquiera trabajar y vivir en toda Europa, no sólo en España. Pero los activos comprados tendrían que ser españoles. Puede haber muchísima demanda por un pasaporte europeo, que se consigue invirtiendo en España, comprando títulos que pueden además ser un buen negocio a los valores deprimidos actuales.

Lo más probable es que ese millón de personas que terminaría comprando y obteniendo la nacionalidad, la tendría en su caja fuerte y nunca vendría a España. Pero un millón multiplicado por medio millón es un mercado nuevo de compradores de acciones por un total de €500.000.000.000. Una compra así de renta fija y variable española nos bajaría el riesgo país a niveles alemanes. Y los que si vienen a España ayudarían a la economía a crecer. España ha cometido un error en su política inmigratoria creyéndose rica. Es hora de traer inversores al país.

¿Problemas? Que no haya demanda o que la UE bloquee la iniciativa. Si no hay tanta demanda no es un problema, cualquier demanda en el momento actual es bienvenida. Y con respecto a la UE no creo que tengan el derecho legal de bloquearnos.

Por último está el tema ético, ¿es ético darle nacionalidad a uno que se la juega por España en el momento que muchos españoles ni por broma comprarían deuda de su propio país? Yo creo que sí.

Español / English


Suscribirse al boletín por e-mail:
Últimos Tweets