En España una esposa por cualquier motivo (por ejemplo enamorándose de otro hombre) puede echar al marido de su casa, quedarse con la casa, obligar al marido a seguir pagando la hipoteca y mantenerla a ella y a los hijos de la pareja y en parte al nuevo hombre que no está obligado a pagar alquiler. Pero no solo esto sino que además este marido que paga todo no tiene el derecho de ver a esos chicos que está manteniendo más que 8 días por mes. El famoso “miércoles y fin de semana por medio”. Este no es mi caso porque con mucho esfuerzo logré convencer a mi ex esposa que mi rol era lo suficientemente importante y al final recibí 12 noches que me parece razonable. Pero más allá de mi caso y la suerte que tuve de tener una ex esposa psicóloga infantil que entiende que los chicos necesitan padre y ella un socio en la paternidad empatizo totalmente con el resto de los padres divorciados. Creo que es hora de que nos juntemos y cambiemos la ley. Para mi no tiene sentido que las mujeres hablen de igualdad pero luego se queden con la casa, el dinero y los hijos inclusive trayendo a otro hombre a casa y formando pareja en la casa que el pobre primer marido está pagando. ¿Qué me parece justo? Que en caso de separación se venda la casa, se reparta el dinero, que cada padre trabaje y pague por su casa y que cada padre tenga a los hijos la mitad del tiempo o algo asi como martes, jueves y fin de semana por medio. No entiendo como en una sociedad en la que se habla de igualdad el hombre tenga que mantener a la mujer siempre o que para conseguir igualdad de tiempo con los hijos el hombre tenga que probar no que es un gran padre sino que su mujer es una madre especialmente mala. Es más en España existe la custodia compartida pero solo si la mujer está de acuerdo lo que hace de la custodia compartida una opción solo de la mujer. Pero lo que aún me parecería más justo es que en vez de que las cortes tengan la misma solución para todo el que se divorcia en España que estudien más cada caso antes de decidir. Y no solo eso sino que dejen a los padres negociar lo que quieran. Una cosa increible es por ejemplo que en España si los padres quieren tener un regimen alternativo, diferente, por ejemplo el de un padre que trabaja en casa y cuida al niño mientras está en casa y la madre trabaja afuera, las cortes pueden no dejarles porque argumentan que eso es malo para el chico. Esto es intrusivo, no tiene sentido y lleva en muchos casos a que los dos padres divorciados vivan fuera de la ley engañando al fiscal meterete. ¿Qué sabe el gobierno de la vida de cada familia? ¿Cómo pueden tener la misma solución para todos? Cada pareja tiene que poder vivir el matrimonio y el divorcio con hijos que quiera. Entiendo que el gobierno se meta cuando los padres se pelean (aunque en ese caso creo que tiene que hacerlo estudiando caso por caso), pero me parece insólito que se metan argumentando que defienden al niño como si supieran más que los mismos padres. En el tema de familia España sigue siendo un país franquista que ve a la madre como la cuidadora de los hijos y al padre como el que gana el pan cuando hoy en dia la mujer está plenamente integrada en la fuerza laboral. Inclusive entiendo que un hombre tenga que pagar algo más porque hay estudios que demuestran que las mujeres inclusive cuando hacen los mismos trabajon ganan 20% menos que los hombres. Pero en la práctica en los divorcios españoles se considera a la mujer como si fuera incapaz de ganarse la vida. Y otro tema importante es que por lo que yo vi el divorcio no es el fin de la relación, es la construcción de una paternidad compartida pero de otra manera y es una opción que adoptan el 50% de los que se casan. También es hora de que se deje de ver al divorcio como una excepción o un fracaso ya que es de lo más común. Los temas que toco en este artículo afectan a millones de familias españolas y a un enorme porcentaje de todos los menores que viven en España. Los matrimonios con chicos no se divorcian realmente ya que siguen teniendo que estar en contacto casi a diario y este contacto debe ser balanceado. En mi caso mi ex esposa y yo teniendo tres hijos tenemos conversaciones sobre todo tipo de temas muchas veces por semana, el estudio, vacaciones, deportes, amistades, hobbies, en fin, los chicos dan mucho pero mucho de que hablar por toda la vida. Fomentar el resentimiento de los papás no es una solución, es más algunos hombres juntan tanta rabia por esta pésima legislación que pierden interés por sus hijos y los chicos que crecen con poco padre tienen más dificultad para salir adelante en la vida. Miércoles y fin de semana por medio puede ser una solución para algún padre no muy interesado en sus hijos, pero no es una solución para una sociedad que cree en la igualdad de género y es hora de cambiar la fórmula por algo más adaptado al siglo XXI.

Primero el video. Este video que ya tiene casi un millón de gente que lo vió es gracioso y en ciertas cosas bastante verdadero. Pero luego de que lo veas voy a explicar por qué no creo que estamos frente a otro crash como el del 2001 en tecnología.

Como decimos en Twitxr una foto vale mil palabras así que aquí va la foto.

picture-3.png

Este gráfico llega hasta el pico del Nasdaq a fin de octubre del año pasado de 2800. Como se ve, este pico es aún la mitad de lo que fue el pico del 2000 de más de 5000. Y las bajas del 2002 fueron increíbles, el Nasdaq pasó a solo 1100. Ahora ha bajado de 2800 a 2300, algo que realmente no se puede llamar un crash. Pero además la cantidad de dinero que se invirtió en Internet entre el 2006 y ahora es muchísimo menor de la que se invirtió en el 2000. Los veteranos del 2000, entre los que me incluyo, al realizar empresas nuevas medimos las inversiones con cuentagotas. Un Meneame por ejemplo tiene tan pocos empleados y tantos millones de visitantes, y cobra suficiente con publicidad para que el crash no le pueda hacer nada en su realidad cotidiana. Y si ahora con Mariano Amartino y Alec decidimos probar con un Copada para hacer un Meneame argentino y nos sale bien, tendremos algo que valdrá millones, pero si sale mal, la inversión total, y digo total, es de menos de 8000 euros.

La Web 2.0 son muchos sitios así. Como Twitxr, otro sitio que lanzamos y que costó menos de 20,000 euros realizar y ya tiene miles de visitantes diarios. Otro que hicimos, Gspace, tiene millones de visitantes y costó unos 30,000 euros. Los fracasos del 2000 eran de decenas o cientos de millones, no de miles o centenares de miles. Inclusive, comparando las inversiones en telecomunicaciones que yo hacía y que hago ahora, la diferencia es enorme. Fon lleva invertido unos 25 millones de euros en 2 años y ya somos de lejos la red WiFi más grande del mundo y nuestra última ronda de financiación se hizo a un valor mucho más alto de lo que llevamos invertido. Si nos va bien, Fon valdrá miles de millones. Pero supongamos que nos vaya mal, por ejemplo, que el mundo móvil se va por el lado del HSDPA, que las Nintendo DS empiezan a salir con HSDPA, que la PSP también, que todos los aparatos móviles reemplazan el WiFi por el HSDPA (3G que funciona mejor). Bueno, en ese caso poco probable, las pérdidas de Fon serían una gota en el océano de las finanzas. En cambio, en el 2001/2003, solo en Estados Unidos hubieron 67 grandes bancarrotas solo en el sector de las telecomunicaciones. Inclusive Jazztel tuvo que reestructurar su deuda bajo mi dirección y yo dejé a la empresa sin deuda y con un valor de 700 millones de euros de capitalización, pero Jazztel tuvo que canjear sus bonos por acciones y fue una negociación muy dura. Si comparo Fon con Jazztel, las cifras de dinero que se invertían en Jazztel eran 20 veces mayores, pero el objetivo era mucho menor porque en Fon hemos conseguido ser la red WiFi más grande del mundo con mucha penetración en algunos paises como el Reino Unido gracias a BTfon, y en Jazztel el objetivo era y sigue siendo (aunque yo desde el 2003 no estoy asociado con la empresa) dar servicio de internet a empresas y hogares españoles. Hoy en día no existen las financiaciones como las que conseguían las empresas de telecomunicaciones en el 99 y 2000, época en las que hice Jazztel, Viatel y Ya.com, empresas que conseguimos que sobrevivieran la masacre del 2001.

Pero aunque creo que no estamos viviendo un crash en el mundo tecnológico, creo que sí estamos viviendo un enorme crash a nivel global en los mercados inmobiliarios. El problema de los mercados inmobiliarios es que, a diferencia del sector tecnológico, en que las empresas casi no tienen deuda, es la enorme importancia del apalancamiento. Las empresas inmobiliarias norteamericanas y españolas están tan pero tan endeudadas que cuando la propiedad baja un 30%, se lleva el 100% de su valor accionarial, y ni hablar de los bancos que les prestaron esos fondos.

Desde que escribí ese post sobre Juno y su no aborto, hice la analogía con Thank You For Smoking y un comentarista me alertó que Jason Reitman era el director de las dos pelis me interesó mucho como persona. Más que nada el tema que me interesaba era el transfondo moral de estas películas. Investigando un poco en la red me encontré con este video en el que unos adolescentes muy jóvenes, parecen de 14 años, entrevistan a Jason Reitman con gran inteligencia pero al mismo tiempo con una agresividad impresionante. Luego de verlo me quedé bastante más tranquilo que si Jason jugaba con los valores morales en formación de los adolescentes que los adolescentes le dieron 5 vueltas. Este video me recordó a la única corrida de toros que vi en mi vida que entré teniéndole pena al toro y cuando el torero terminó herido terminé teniéndole muchísima más pena al torero.

logo_copada.pngCopada es un proyecto basado en Menéame, del que también soy socio en España, pero enfocado a la Argentina. Meneame es un éxito descomunal pero está muy enfocado a España y aunque tiene algunos visitantes de Argentina lo que se vota en España es no siempre relevante para los argentinos. Es por esto que decidimos sacar con amigos argentinos la versión criolla del Menéame. Hace pocos días que está online y, sin embargo, ya se empezó a correr la voz y tenemos las primeras noticias enviadas cuentan con los primeros votos.

El término “copada”, para mis lectores no argentinos, es algo así como que “guay”. En vez de menear una noticia lo que haces o hacés en argentino es decir si la noticia te parece copada…o no. Copada es un emprendimiento que estoy haciendo junto a Mariano Amartino el bloguero argentino más leido y Alec Oxenford, cofundador de DeRemate.com y OLX y gran emprendedor.

Aprovecho para invitar a todos los posibles votantes y comentaristas a subir su Karma en Copada.net para votar por las noticias más importantes que ellos creen que deben ser leidas por el resto de la comunidad.

Este es un video para gente que como yo que no sabe nada de la Xbox…los que saben abstenerse.



Me puse a traducir el post que escribí sobre Juno anoche y me salió esto. Creo que el hecho de haber estudiado y vivido 18 años en Estados Unidos me dió una personalidad dividida. No solo son incapaz de traducirme de un idioma a otro sino que hasta cuando trato me sale totalmente otra cosa. Además con todo el trabajo en Fon no tengo tiempo. Si alguien tiene ganas de traducirme este post al castellano al mejor estilo Facebook (gratis) acepto el esfuerzo. Sino lo dejamos en manos del traductor de la barra de Google que hará una buena hamburguesa idiomática de mis opiniones sobre Jason Reitman.

En Estados Unidos se está comentando mucho el tema de las personalidades diferentes de Obama y Hillary Clinton cuando yo en cambio creo que Obama y Hillary son los dos candidatos más similares que se podía encontrar en el mapa electoral de Estados Unidos. Es por eso que opino que lo que hace que alguna gente quiera votar más a uno pasa menos por temas ideológicos o inclusive raciales o de género que por la división entre gente más conservadora y más progresista dentro del partido. Me explico. En las primarias democráticas solo votan demócratas y muy poco demócratas creen que los Clinton gobernaron mal cuando les tocó hacerlo. La división actual no es tanto de ideas sino más de la gente que quiere pisar seguro, y prefiere tener de vuelta a los Clintons y la gente que prefiere el cambio y sueña con un Estados Unidos “del mundo” diferente y por eso quieren a Obama. Por mi parte si yo votara (tenía la ciudadanía norteamericana pero la tuve que devolver para tener la española, siempre tuve la Argentina), votaría por Hillary Clinton porque luego del desastre que deja Bush creo que se necesita mucho talento para volver a ordenar al país y que ese talento lo puede tener Obama pero lo tienen seguro los Clintons. Además estoy en el consejo de la fundación Clinton y sería más consecuente para mi votar por Hillary. Ahora una cosa que extraño de Estados Unidos era que ahora en vez de tener que pensar si me gusta más Hillary u Obama tengo que pensar si voy a votar por Zapatero o Rajoy y esa opción directamente me deprime.

Desde que vine a España tuve ocasiones de comer, cenar o reunirme con el Rey, Felipe Gonzalez, Aznar, Zapatero, Rajoy, Rato, Ruiz Gallardón, Jordi Pujol, Josu Jon Imaz y muchos otros líderes políticos y mi opinión es que Rajoy y Zapatero son la peor elección que se podría tener en este país. En el PP, Rato, y Ruiz Gallardón mejores líderes que Rajoy y Aznar seguro que lo era y digo esto aunque las ideas de Aznar y las mías están bastante lejos. Con Zapatero me pasa algo parecido. Es también una persona sin carisma, sin inspiración, le escuché hablar a otros ex presidentes y me pareció que el contraste era enorme. España lamentablemente no tiene en estas elecciones líderes del nivel de Felipe Gonzalez, Rato, Ruiz Gallardón o Solbes. Rodrigo Rato por ejemplo es una persona reconocida, alguien que entiende más de como funciona el mundo, que habla inglés (si, España sigue teniendo candidatos que no pueden hablar cara a cara con casi ningún lider fuera del mundo hispano). Rato es más parecido quizás a Jordi Pujol, otro líder que realmente entendía de política europea y planetaria aunque parecía tan metido en Cataluña. Jordi Pujol era un constructor, como Felipe Gonzalez y Aznar. Los actuales rivales son administradores.

Ahora para no ser solo negativo lo que puedo decir a favor de Rajoy y Zapatero es que realmente parecen gente buena, si buena, lo digo en serio, buena en el sentido de “que nunca le pegaron a nadie”. Rajoy y Zapatero son los dos no solo muy parecidos por lo poco interesantes y atractivos sino que también porque son raros como políticos porque no parecen haber llegado a donde llegaron hundiendo a nadie por el camino. No parecen líderes maquiavélicos y ni siquiera ansiosos de poder. Rajoy comparado con Aznar es como Batman comparado con Robin. Un buenazo. Zapatero y Rajoy no parecen realmente políticos sino burócratas que les tocó representar a su partido en las elecciones y que decidieron que cumpliendo horarios rigurosos y sin esmerarse por presentar alguna idea original (creo que realmente sienten que no se les paga por eso) cada uno cumple su papel. En Madrid la última elección interesante fué Trini contra Ruiz Gallardón, dos personas con convicciones, ideas, carisma y…que además hablan inglés. Si Rajoy y Zapatero son prueba de algo es que ya España está gestionada de arriba, por la Unión Europea, y de abajo, por las autonomías y ayuntamientos y que ser un presidente de gobierno exitoso pasa por lemas tan aburridos como “somos más” (Zapatero) o que tiene cabeza y corazón (Rajoy). Por mi lado viendo Madrid empapelada con cosas como “somos más” pienso que si somos más no entiendo para qué hay elecciones y Rajoy que dice que tiene cabeza espero que algún día demuestre que también tiene…cerebro. Gente así logrará que al final ex líderes como Aznar y Gonzalez se hagan amigos y digan algo como “recuerdas cuando en España importaban las ideas?” y se tomen una caña juntos.

Aunque en USA estoy con los Clinton no me pude resistir para poner este video mexicano que me envió Eduardo Arcos

.

Una comentarista dijo que la chica de 16 años que tuvo siete hijos podría haber sido como una Juno que decidió no abortar y dar su bebé en adopción. Había escuchado hablar de la película. Pero no la había visto. El tema me intrigó y esta noche la vi con mis cuatro hijos. Bueno, digamos con 3 porque Leo daba vueltas por ahí con su añito y medio….Pero para los tres mayores, varón de 13 y chicas de 15 y 17, y para mi, la peli fue muy entretenida. El mérito de esa película lo tienen dos personas, la joven actriz que hace de Juno y especialmente el guionista: la película es una colección de frases para enmarcar. Ahora entrando más en profundidad este film me hizo acordar un poco a otra llamada Thank You For Smoking y explico porqué. En Thank You For Smoking hacían heroe un personaje cuyo trabajo era promover el tabaco que como sabemos es una adicción que acorta la vida y empeora la calidad de vida a millones de personas. Es más al final de la peli ya fumar te parece casi bueno para la salud (yo ya le he dicho a mis hijos que si tienen que fumar prefiero que prueben marijuana que tabaco ya que considero a la marijuana menos mala para la salud pero ese es otro tema). Con Juno y su mensaje pro adopción pasa lo mismo que con el lobista del tabaco. Para mi no hay duda que lo mejor es que Juno se hubiera cuidado cuando tuvo relaciones, y si no se cuidó que se hubiera hecho un aborto y la película no explica bien por qué no se lo hizo mostrando el mundo del aborto como un mundo de gente bizarra y casi enferma. Pero claro, si Juno se hubiera hecho un aborto no hubiéramos disfrutado de una historia conmovedora, divertida, y con un final relativamente feliz. Pero así como lo de Thank You for Smoking al final no me cuadra porque fumar es malo lo mismo ocurrió en mi familia con el tema de la adopción a los 16 años. Mis hijas me dejaron clarito que si ellas se quedaran embarazadas no tendríamos ningún bebé para dar en adopción en nuestra familia. Es más muchos lectores contaron que tuvieron que enfrentar la triste realidad de un aborto siendo especialmente jóvenes. Yo también. Y después tuve 4 maravillosos hijos, muchos años más tarde. Ahora solo puedo decir que para mi novia de ese entonces y para mi fue realmente positivo que viviéramos en Estados Unidos y que se pudiera hacer un aborto sin problema. El problema principal de los países que no permiten el aborto es que la gente que está en contra del aborto habla como si fueran todos el padre o la madre de ese puñado de células pero en el momento de nacer la que está ahí es la madre, con suerte un padre y la sociedad no parece nada dispuesta a darle de comer a ese bebé que quiso tener. El argumento de la gente que está en contra del aborto en el primer trimestre es incomprensible para mi ya que en el primer trimestre es un grupo de células. Si seguimos yendo para atrás pronto llegaremos a pensar que cada masturbación es una masacre o que cada menstruación requiere un funeral. Y ahora viene la parte más políticamente incorrecta de mi argumento (suerte que nunca me presentaré a una elección). En general creo que la gente que está en contra del aborto debe tener muy pocas relaciones sexuales porque los demás sabemos que errar es humano y que no solo falla la gente sino que probando y probando se descubre que también muchos métodos anticonceptivos fallan. Y el argumento de la abstinencia nunca lo entendí, es como pedirle a la gente que no coma, que no respire. Los anticonceptivos fallan y por eso es necesario que el aborto temprano sea legal. La justicia también falla y por eso es necesario que la pena de muerte sea ilegal y digo esto porque en Estados Unidos hay una enorme relación entre la gente que apoya la pena de muerte y se opone al aborto.

Acabo de leer esta noticia en Yahoo pero debe estar me imagino por los diarios argentinos. No tuve tiempo de verlos hoy. La verdad que me dió mucha, pero mucha pena, toda la situación. Me parece que es increible que en Argentina no haya acceso gratuito a los anticonceptivos y si estos fallaran al aborto.

Ahora mismo estoy por anunciar Fon La Latina y he recibido pedidos de gente de Barcelona de hacer lo mismo que ya ocurrió en Chueca, que está totalmente foneada (280 puntos FON y 30.000 conexiones ya realizadas desde que empezamos). Lo que quería comentar es que en Barcelona tenemos en marcha el proyecto Canalkiosk que es diferente, pero no menos eficaz.

Canalkiosk funciona de otra manera que La Latina y Chueca. Canalkiosk ya está montado, se lanza el 28 de febrero y consiste en poner televisores de plasma en en los kioskos de prensa que pasan contenidos y publicidad, pero además, a partir de abril, todos los kioskos de Barcelona que tienen Canalkiosk, que son unos 700 estratégicamente ubicados, serán puntos FON, por lo que donde hay prensa habrá WiFi gratuito para los Foneros y muy económico para el resto de la gente de Barcelona que no sean donantes de WiFi.

Pero igual nos interesa muchísimo contactar con asociaciones de vecinos de toda Cataluña para poder hacer proyectos como el de Chueca, porque trabajar con la gente es la base de FON y ya tenemos muchos puntos en Cataluña y tenémos Lérida muy foneada, pero nos queda mucho por recorrer.

Español / English


Suscribirse al boletín por e-mail:
Últimos Tweets